Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

Степень тяжести увечий. «Пахнет» ли 111 статьёй?


Сообщений в теме: 13

#1 RaaFayr Отправлено 14 Февраль 2017 - 20:30

  • участник
  • 4 сообщений
Уважаемые эксперты,

В следствии удара кулаком в голову, я (потерпевший) упал лицом в асфальт и получил серьезные увечья.
Т.к. обвиняемым был нанят адвокат, который теперь влияет на ход дела, то статью сменили на 115, а СМЭ не назначают, т.к. ждут моего выздоровления, хотя полиция имеет возможность классифицировать травмы без СМЭ. Делом не занимается следователь, а дознаватель, т.к. статья не 111. Вообщем нарушений не мало.

Пообщавшись с юристом, он определил, что травмы явно тянут на ст. 111 ч.1.

Так как тут есть профессионалы в области СМЭ, прошу экспертного мнения на основе моего эпикриза.

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: Epikriz_2016_01.gif
  • Прикрепленное изображение: Epikriz_2016_02.gif
  • Прикрепленное изображение: Epikriz_2016_03.gif
  • Прикрепленное изображение: Epikriz_2016_04.gif


реклама

#2 SParilov Отправлено 15 Февраль 2017 - 04:42

  • K
  • 2 079 сообщений
Ваш вопрос, не экспертный, а юридический. Эксперт может заключаться в пределах своей компетенции - наличие травмы, механизм травмы и ее тяжесть. По выписке, без Рентгена установить механизм не представляется возможным. Да и что удар по морде лица, что падение мордой лица вниз с ударом ею о грунт (тоже удар) специфических отличий не имеют.

#3 Konst&INN Отправлено 15 Февраль 2017 - 09:06

  • team
  • 3 329 сообщений

Просмотр сообщенияSParilov (15 Февраль 2017 - 04:42) писал:

Эксперт может заключаться в пределах своей компетенции - наличие травмы, механизм травмы и ее тяжесть. По выписке, без Рентгена установить механизм не представляется возможным.

Я так понял что вопрос в квалификации. Пусть этим и занимаются юристы, как и сказал СПарилов.
Если рассматривать травму, то у Вас она влечёт тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. А по выписке условия образования и причинно-следственную связь между действиями и последствиями не установишь.

#4 LEX Отправлено 15 Февраль 2017 - 13:28

  • K
  • 5 174 сообщений

Цитата

то у Вас она влечёт тяжкий вред здоровью
угу..если КТ не накосячило- тяжкий

#5 Anton Отправлено 15 Февраль 2017 - 13:42

  • смэ
  • 346 сообщений
Судя по выписке, причинен тяжкий вред здоровью. А вот вследствие чего - удара, падения - по выписке не установить. Ибо выписка - не документ.

#6 RaaFayr Отправлено 15 Февраль 2017 - 17:34

  • участник
  • 4 сообщений

Просмотр сообщенияAnton (15 Февраль 2017 - 13:42) писал:

Судя по выписке, причинен тяжкий вред здоровью. А вот вследствие чего - удара, падения - по выписке не установить. Ибо выписка - не документ.

Мне и хотелось узнать, тяжкий вред здоровью или нет. Всем это очевидно, кроме копов.
А какие дополнительные исследования может запросить СМЭ?
Диск с КТ из больницы у меня есть.

Просмотр сообщенияSParilov (15 Февраль 2017 - 04:42) писал:

Ваш вопрос, не экспертный, а юридический. Эксперт может заключаться в пределах своей компетенции - наличие травмы, механизм травмы и ее тяжесть. По выписке, без Рентгена установить механизм не представляется возможным. Да и что удар по морде лица, что падение мордой лица вниз с ударом ею о грунт (тоже удар) специфических отличий не имеют.

Почему же не имеют? Очень большая разница в ударе лицом об асфальт и удар от кулака, тут даже экспертом быть не надо, чтобы это понимать.

Сообщение отредактировал RaaFayr: 15 Февраль 2017 - 17:32


#7 ТМВ Отправлено 15 Февраль 2017 - 17:54

  • team
  • 6 357 сообщений

Просмотр сообщенияRaaFayr (15 Февраль 2017 - 17:34) писал:

Очень большая разница в ударе лицом об асфальт и удар от кулака, тут даже экспертом быть не надо, чтобы это понимать.

В таком случае, зачем к профессионалам обращаться, если тут даже не экспертам всё понятно ?

#8 RaaFayr Отправлено 15 Февраль 2017 - 18:46

  • участник
  • 4 сообщений

Просмотр сообщенияТМВ (15 Февраль 2017 - 17:54) писал:

В таком случае, зачем к профессионалам обращаться, если тут даже не экспертам всё понятно ?

Не надо передергивать. Мой вопрос был о том тянут ли повреждения на тяжелые или нет, и все, на что был дан ответ. А про отличия кулак или "грунт" это уже не мой вопрос.

Сообщение отредактировал RaaFayr: 15 Февраль 2017 - 18:48


#9 Anton Отправлено 15 Февраль 2017 - 19:01

  • смэ
  • 346 сообщений

Просмотр сообщенияRaaFayr (15 Февраль 2017 - 17:34) писал:

Мне и хотелось узнать, тяжкий вред здоровью или нет. Всем это очевидно, кроме копов.
А какие дополнительные исследования может запросить СМЭ?
Да вовсе это не очевидно. Очевидно может быть только по объективным данным. В выписке их нет. Объективные данные черпают из медицинских карт, рентгенограмм, томограмм. Диск с КТ - один из таких документов.

#10 ТМВ Отправлено 15 Февраль 2017 - 21:29

  • team
  • 6 357 сообщений

Просмотр сообщенияRaaFayr (15 Февраль 2017 - 18:46) писал:

Не надо передергивать.

Не надо мне указывать, что делать. И повежливее, раз уж что-то нужно. Тут никто не обязан кого-либо консультировать. Если ответили, можно (и нужно!) благодарить. Хочется халявы - не стоит хамить.

Цитата

А про отличия кулак или "грунт" это уже не мой вопрос.

В самом деле ?

Просмотр сообщенияRaaFayr (14 Февраль 2017 - 20:30) писал:

В следствии удара кулаком в голову, я (потерпевший) упал лицом в асфальт

А зачем тогда излагать обстоятельства травмы ?

Цитата

Пообщавшись с юристом, он определил, что травмы явно тянут на ст. 111 ч.1

Если юрист определил. на что тянут травмы, то к чему было искать профессионализма ? Нет к юристу доверия ?

Цитата

Так как тут есть профессионалы в области СМЭ, прошу экспертного мнения на основе моего эпикриза.

Да, они тут есть. Но эксперты, как профессионалы, определяют не только вред здоровью, но и механизм возникновения травмы, а также её давность. Это - основа экспертной работы.

И не всё так просто насчёт ст. 111. Если только асфальт привлечь по этой статье... Да и с вредом здоровью не всё однозначно. Не всем медицинским бумажкам можно верить (особенно КТ, особенно в москве!)





Заранее предупреждаю: малейшие признаки хамства консультантам - закрою тему !

#11 SParilov Отправлено 16 Февраль 2017 - 03:34

  • K
  • 2 079 сообщений
После хамства консультировать думаю не захочется никому.

#12 доктор морфолог Отправлено 16 Февраль 2017 - 20:41

  • смэ
  • 330 сообщений
Уважаемый , Raa Fayr! По выписному эпикризу имеет место явное расхождение по повреждениям костной ткани т.е. на КТ заключении и в 2-х проекциях Рентгенографии. И на К Т заключении фраза Признаки САК также сомнительно т.е. неутвердительно. Не проводилась ли пункция спинномозговой жидкости для подверждения признаков САК? Рекомендую повторно провести альтернативное КТ, Рентгенографию и МРТ головы, кроме того по КТ если томографист увидел ПЕРЕЛОМ клеток лабиринта решетчатой, то наверняка при повторном исследовании увидит консолидацию тех переломанных клеток!

Сообщение отредактировал доктор морфолог: 16 Февраль 2017 - 20:56


#13 RaaFayr Отправлено 20 Февраль 2017 - 16:29

  • участник
  • 4 сообщений

Просмотр сообщениядоктор морфолог (16 Февраль 2017 - 20:41) писал:

Уважаемый , Raa Fayr! По выписному эпикризу имеет место явное расхождение по повреждениям костной ткани т.е. на КТ заключении и в 2-х проекциях Рентгенографии. И на К Т заключении фраза Признаки САК также сомнительно т.е. неутвердительно. Не проводилась ли пункция спинномозговой жидкости для подверждения признаков САК? Рекомендую повторно провести альтернативное КТ, Рентгенографию и МРТ головы, кроме того по КТ если томографист увидел ПЕРЕЛОМ клеток лабиринта решетчатой, то наверняка при повторном исследовании увидит консолидацию тех переломанных клеток!

Большое спасибо за профессиональный ответ! Надеюсь я никого этим не обидел.

Сообщение отредактировал RaaFayr: 20 Февраль 2017 - 16:32


#14 ТМВ Отправлено 20 Февраль 2017 - 18:49

  • team
  • 6 357 сообщений
Если вопросов больше нет - через сутки закрою тему.



Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2017 Forens.ru