Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

не понятные для обывателя выводы молекулярно-генетической экспертизы


Сообщений в теме: 5

#1 Лариса174 Отправлено 13 Февраль 2017 - 08:08

  • участник
  • 3 сообщений
Помогите, пожалуйста, эксперты!
Не могу разобраться с выводами экспертизы - то устанавливается принадлежность крови, то не возможно ее установить! (я по объекту № 3, 8). Спасибо большое заранее!

Прикрепленные файлы



реклама

#2 Edwin Отправлено 13 Февраль 2017 - 11:27

  • tеаm
  • 5 702 сообщений
Выводы сформулированы настолько запутанно, что действительно одно противоречит другому. Но пояснений нет и потому остаётся гадать что и как.

Тут надо всю экспертизу читать чтобы понять что они делали и что получили. По выложенному вами фрагменту толком не сориентируешься.

#3 Лариса174 Отправлено 13 Февраль 2017 - 17:26

  • участник
  • 3 сообщений

Просмотр сообщенияEdwin (13 Февраль 2017 - 11:27) писал:

Выводы сформулированы настолько запутанно, что действительно одно противоречит другому. Но пояснений нет и потому остаётся гадать что и как.

Тут надо всю экспертизу читать чтобы понять что они делали и что получили. По выложенному вами фрагменту толком не сориентируешься.

Спасибо большое за ответ! Экспертизу выложу ниже. Помогите, пожалуйста, совсем не хватает ума, чтобы понять хоть что-то. Заранее большое спасибо!

первая часть экспертизы (сразу весь файл не загружается)

Вторая часть экспертизы

и последняя часть

Прикрепленные файлы



#4 Edwin Отправлено 14 Февраль 2017 - 11:44

  • tеаm
  • 5 702 сообщений
Количество ДНК для альлельного типизирования в пробах 3,7,8,10,11 было недостаточным. (Это из исследовательской части)

В выводах даются категоричные суждения о принадлежности проб с объектов 3,8,10 (Это из выводов).

Это, на мой взгляд, противоречие. У меня такое ощущение, что исследовательская часть не полная. Чего-то они забыли написать. Иначе как они оценивают объекты 3,8,10. По этим объектам и нет расчётов вероятности. Советую обратиться за разъяснениями в лабораторию.

#5 Лариса174 Отправлено 14 Февраль 2017 - 14:48

  • участник
  • 3 сообщений

Просмотр сообщенияEdwin (14 Февраль 2017 - 11:44) писал:

Количество ДНК для альлельного типизирования в пробах 3,7,8,10,11 было недостаточным. (Это из исследовательской части)

В выводах даются категоричные суждения о принадлежности проб с объектов 3,8,10 (Это из выводов).

Это, на мой взгляд, противоречие. У меня такое ощущение, что исследовательская часть не полная. Чего-то они забыли написать. Иначе как они оценивают объекты 3,8,10. По этим объектам и нет расчётов вероятности. Советую обратиться за разъяснениями в лабораторию.

спасибо большое!

#6 ТМВ Отправлено 14 Февраль 2017 - 18:32

  • team
  • 5 849 сообщений

Просмотр сообщенияЛариса174 (14 Февраль 2017 - 14:48) писал:

спасибо большое!

Всегда пожалуйста.

Если вопросов больше нет, тему закрою через 1 сутки.



Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2018 Forens.ru