Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

10 самых лучших руководств по судебной медицине


Сообщений в теме: 82

#61 MVZ Отправлено 18 Декабрь 2016 - 14:01

  • смэ
  • 198 сообщений
Базальные субарахноидальные кровоизлияния: судебно-медицинское исследование. Науменко В.Г. Панов И.Е. 1990
Церебральные кровоизлияния при травме/ Науменко В.Г. Грехов В.В. 1975
Динамика патоморфологии черепно-мозговой травмы/ Хижнякова К.И. 1983
Сердюков М.Г. Судебная гинекология и судебное акушерство. — М.: Медицина. — 1964. — 294 с.

Сообщение отредактировал MVZ: 18 Декабрь 2016 - 14:17


реклама

#62 SParilov Отправлено 18 Декабрь 2016 - 17:35

  • K
  • 1 929 сообщений
:wow:

#63 Edward Отправлено 19 Декабрь 2016 - 08:05

  • K
  • 2 498 сообщений

Цитата

Честно, я может чего-то не понимаю, но вы Эдвард кем в судебке работаете эпидемиологом, что-ли!? Я, вот танатолог, я травму всякую вскрываю, степень вреда определяю. характер травмирующего предмета ну и все, что положено по моей специальности. А вы изучаете зомби инфекцию! Причем здесь судебная медицина, хоть убей меня не могу понять? Объясните что-ли!

Да я и пытаюсь объяснить, но через профессорский хор хрен меня кто слышит. Для начала замечу, что инфекционные болезни - самый важный раздел судебной медицины. Только чтобы этот факт понять, нужно ответить положительно на 3 вопроса:
1. Приходилось ли вам резаться на ВИЧ-инфицированном трупе?
2. Доводилось ли вам заражаться гепатитом С?
3. Болели ли вы туберкулезом, да так, что это не на плановой флюорографии было выявлено, а кровануло прямо на работе и на рентгене ваших верхних долей уже не было видно?

С этой точки зрения мир уже по-другому видится.

Что же касается замечаний Парилова, то я уж не буду их комментировать. У него какое-то генетическое неприятие всех математических методов. Я как-то читал про одну женщину, которая боялась мужиков. При психоанализе выяснилось, что причина ее страха кроется в одном эпизоде из ее детства. Оказалось, что однажды, когда она сидела на горшке и какала, в комнату зашел посторонний мужчина. Девочка испугалась и принесла свой испуг во взрослую жизнь. Я долго думал про Парилова и пришел к выводу, что, скорее всего, когда он какал на горшке, на него упал учебник по медицинской статистике. С тех пор он ее боится, ненавидит и не приемлет. Неудивительно, что такой пробел в его образовании сильно сказался на качестве его научных работ и вообще на его научной компетенции. Из-за этого он все, что связано с матстатистикой, априори объявляет вне закона. К счастью, в научном сообществе он такой ортодокс один, и сильно повлиять на ситуацию не может. Да это и нельзя изменить. Жизнь, она как талая вода, везде пропрет. Но похожие на него (не в такой, конечно, степени) все же встречаются. Привожу статистическое лицо таких "ученых":
1. Полная некомпетентность в математической статистике.
2. Некомпетентность в доказательной медицине, неспособность грамотно построить методологический дизайн исследования.
3. Незнание иностранных языков.
4. Неспособность к проведению информационного поиска. Последние два качества легко поверяются по их библиографическим спискам путем вычисления соотношений работ на русском и иностранных языках, свежих и старых, наличием "любви" к учебным изданиям большой давности.
5. Чаще всего докторские таких "ученых" представляют собой простые расширения их же кандидатских. Например, кандидатская "Перезд вдоль и поперек", докторская - "Перезд наискось".
6. Просто чрезвычайные, не подкреплённые реальными научными успехами, амбиции.
7. Низкие наукометрические показатели, объясняемые, естественно, мировым заговором акушеров или иных врагов.

Бороться с таким явлением в науке сложно, но можно. Больше всего они боятся данных объективного контроля. Согласен, что один индекс Хирша еще не показатель. Например, можно написать одну великую статью, на которую сошлются тысяча коллег, а Хирш будет все равно 1. Но кроме Хирша есть еще и показатель общего количества цитирования и количества цитирования одной конкретной работы. Он-то и разведет в разные весовые категории Эйнштейна и нашего Парилова, наукометрические показатели которого соответствуют уровню очного аспиранта 2-го года обучения. А что он должен был сделать, чтобы получить реальное признание? Всего-то напечататься в серьезных акушерских журналах. Тогда и знали бы его акушеры, может, даже цитировали бы. Он же пошел по легкому пути: напечатался у судебников, которым эта тема мало интересна (ножики, топорики и арбалеты куда прикольнее), а потом объявил акушеров в мировом заговоре. Не зря же было сказано:

Цитата

Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими” (Матф.7:13)


#64 Klokin Отправлено 19 Декабрь 2016 - 08:41

  • K
  • 1 663 сообщений
Я вот тут почитал и понял, как страшно заниматься наукой. Начать, конечно, можно из благих побуждений, а вот чем все потом может закончиться, одному богу известно. (видимо когда-то на меня упала монография весом не менее 2-3кг) 8(

#65 MVZ Отправлено 19 Декабрь 2016 - 09:07

  • смэ
  • 198 сообщений
ребята давайте жить дружно

Сообщение отредактировал MVZ: 19 Декабрь 2016 - 09:10


#66 SParilov Отправлено 19 Декабрь 2016 - 09:59

  • K
  • 1 929 сообщений
Эдвард, если мед. статистика для Вас наука, мне нечего ответить, Ваша безграмотность в медицине убивает и сколько еще убьет, Бог знает. И то что мой анализ Вашей работы Вас так задел, что перешли на прямые оскорбления, значит я сказал правду. Время рассудит.

Сообщение отредактировал SParilov: 19 Декабрь 2016 - 10:02


#67 Hohol Отправлено 19 Декабрь 2016 - 11:06

  • team
  • 1 495 сообщений
Да Edward! Может мы и тупенькие, с Ваших то колоколен, но у кого не спрашивал, ни один не смог Ваших книжек по субдуралкам не то, что на практике применить, но и прочитать..., Хотя названия такие аппетитные у них. Может Вы и не признанный гений в судебной медицине и Ваша эпоха еще не пришла? Но к сожалению сейчас рулят такие-же как Леонов, Парилов, Кильдюшов, Туманов и т.д., и судя по всему, рулить в нашей специальности будут долго! Многообразие Ваших патентов никто на практике и применить то кроме Вас не может, настоящий образец современного ученого!
А Парилова читают и дозаказывают его монографии, постоянно спрашивают за него, консультируются, звонят с регионов с разницей в 3-5 часовых поясов, хотят видеть с мастер классами. А про Вас как-то и не вспоминают, да и фамилия Ваша им ни о чем не скажет. Уж извините на резком слове...

А может Вы толстый и жирный тролььььь?

#68 Edward Отправлено 19 Декабрь 2016 - 11:28

  • K
  • 2 498 сообщений
Ув. Парилову:
Меня Ваши замечания давно уже не трогают. И я никого не оскорблял. Ваша некомпетентность видна по Вашему же "анализу" и да и просто по утверждению "если мед. статистика для Вас наука, мне нечего ответить". Если Вам пока не попадалось хороших книг по медстатистике, попробуйте все же прочесть С. Гланца (его обложку я выложил в последней подборке, ну не стали бы ее на кучу языков переводить, будь она плоха). Эта книга открывает новые горизонты. И не будете тогда удивляться, что ИГА можно определять без биопсии печени. А еще можно без биопсии и стадию фиброза печени определять. И можно вообще пациенту сказать, сколь долго он еще протянет и стоит ли ему вообще свои кровные тратить на лечение, а не лучше ли их пробухать. Ух, какие крамольные мысли с Вашей точки зрения я сейчас написал!
Ув. Хохол!
Да я про себя вообще молчу. В моих работах море недостатков. Я, кстати, весьма серьезно подхожу к критике и с ней в основном согласен. Причем чем больше времени проходит, тем больше я с ней согласен. Особенно прикольно читать самого себя, когда давно уже статистикой не занимался. Читаю порой и думаю: "Боже! Какой бред!" Поэтому сейчас я все по-другому бы написал, а кое-что и вообще не написал бы. Потому и стал писать очень мало, от монографий вообще отказался. Но зато тем, что выходит, в основном горжусь. И каждому желаю эту фазу самоосознания пройти.

Кстати, звонил мне однажды один очень уважаемый профессор, Ваш друг. И он сказал, что никто субдуралки не осилил, а вот он все же читает. Так что один читатель у меня все же есть :). А если серьезно, то мне тоже часто приходится консультировать, а также видеть свои книги на столах СМЭ (вот это самое приятное). И тоже пишут, спрашивают или дозаказывают. Один раз даже с зоны письмо переслали с просьбой проконсультировать по ЧМТ. А один раз была комиссионка с задачей отдифференцировать родовую травму и постнатальную травму. Я даже хотел снизойти с математических высот ;) и дисер Парилова прочитать, а потом выкрутился и отдифференцировал по давности субдуралки (там месяц был между родами и эпизодом предполагаемой травмы). И о чем это все говорит? Да ни хрена ни о чем! Статистику все равно знать нужно, звонят тебе или нет.

#69 Hohol Отправлено 19 Декабрь 2016 - 11:59

  • team
  • 1 495 сообщений
Ну и ладно. На этом положительном моменте и остановимся... :)

#70 ТМВ Отправлено 19 Декабрь 2016 - 12:06

  • team
  • 5 829 сообщений

Просмотр сообщенияHohol (19 Декабрь 2016 - 11:59) писал:

Ну и ладно. На этом положительном моменте и остановимся... :)

Чой-та ? Я требую продолжения банкета ! :)

техадмину - к исполнению: Надо срочно создать раздел - "Медсрач". :wow: Скоро родится истина, чую - как всегда, посередине. ;)

И ваще - когда у нас будет очередное сборище по "апрельским тезисам" на базе МОНИКов ? Приурочиваясь к грядущему событию, на дебаты приглашаются все прошлогодние участники сабантуя в кабаке "Самарканд" + Edward и другие желающие. Этот формат, безусловно, требует расширения. Организатор пьянки - Yablok_By.

#71 Edward Отправлено 19 Декабрь 2016 - 13:13

  • K
  • 2 498 сообщений
Я поспорил с товарищем и свой женой, что на двух подряд конференциях в нашей бюре под председательством самого шефа, которые пройдут в декабре-январе во время своего доклада упомяну про зомби (если получится, то несколько раз). Предлагаю такую же штуку совершить всем желающим на своих лекциях. После этого планирую попробовать замочить целый доклад на эту тему, желательно в рамках системы аккредитации с выдачей ЗЕТов :), а потом хочу опубликовать в каком-нить научном журнале целую статью про зомби. Приглашаю всех на социалистическое соревнование, кто первым в РФ сможет так сделать.

#72 SParilov Отправлено 19 Декабрь 2016 - 13:24

  • K
  • 1 929 сообщений
Перед тем как работать с зомби, осиль общую патологию человека. Слушать глупость противно :down:. Представляю, какую ахинею несешь в консультациях.

#73 solloom Отправлено 19 Декабрь 2016 - 13:41

  • K
  • 1 010 сообщений

Просмотр сообщенияEdward (17 Декабрь 2016 - 19:12) писал:

Вот в этом, например, моя последняя работа: http://www.epidemiol...ve/edition/9692
Прикрепленный файл front.jpg


Стесняюсь спросить, а которая из списка? (это не стёб и не шутка).

#74 Aklim Отправлено 19 Декабрь 2016 - 14:45

  • K
  • 268 сообщений
Поддержу Эдварда. Прорыва в судебной медицине не будет, пока новые технологии в совокупности с математикой и компьютерными технологиями не внедрятся в нашу науку, а через науку и в практику рядового эксперта. Это мое глубокое убеждение.

Здесь не раз высказывалось мнение, что тоже воспаление может протекать по разному у разных людей, и учесть эти нюансы невозможно. Да, простому эксперту невозможно, кроме отдельных уникумов с необыкновенной интуицией, таких, как например Парилов. Но даже при современном состоянии нашей фундаментальной науки это возможно, только некому за это взяться.

Немого отвлекусь. Знаете, что кроме « секретных» физиков существуют «секретные» математики, по крайне мере еще лет 15 назад военные математики давали жару. В современном бое побеждает тот, кто быстрее вычислит и примет соответствующие меры. На западе с этим справлялись увеличивая быстродействие процессоров которые перебирают по порядку эти двоичные коды, у нас ( извините я до сих пор себя ощущаю гражданином большой страны, часть которой Россия) с этим справились математики со своими новыми алгоритмами – надежные не слишком быстрые процессоры с новыми математическими установками, с распознаванием образов справлялись быстрее, чем навороченные суперпроцессоры.

Сейчас эти наработки начали пробивать и в мирскую жизнь, судя по некоторым публикациям, например таким: http://finobzor.ru/s...merikancev.html . Возможно и снизойдут до нас. Будущее за симбиозом наук – это неоспоримый факт. Только в этой жизни, скорее всего, не застану, когда этот симбиоз вернется к простому эксперту в виде приборов, сканеров гистпрепаратов и компьютерных программ. Извините на научно популярные измышления.

#75 myt Отправлено 19 Декабрь 2016 - 14:53

  • tеаm
  • 7 690 сообщений
Ага, модно сейчас про Big Data. Вот и Яндекс недавно анонсировал его использование в результатах поиска.

Если заработает как надо, то трупы можно не вскрывать будет. Даже подходить к ним не придется. Надо будет забить в поиск "причина смерти Иванова И.И." и получить ответ.

#76 SParilov Отправлено 19 Декабрь 2016 - 14:56

  • K
  • 1 929 сообщений

Просмотр сообщенияAklim (19 Декабрь 2016 - 14:45) писал:

технологии в совокупности с математикой и компьютерными технологиями не внедрятся в нашу науку, а через науку и в практику рядового эксперта.

С этим не спорит никто, есть две очень сходных нозологии, сканер гистпрепаратов (морфометрия) и компьютерная программа=диагноз. разговор идет о наглой подмене морфологической картины статистическими расчетами. Это как о давности гематомы у грудничка, у которого до 6 мес. нормальной реакции нет. Это давность СБ гематомы по мифическому ангиогенезу и формированию капсулы (которые бывают не более чем в 10% у молодых и здоровых и то только при повреждении ММО). Эдвард проводит самое страшное в судебке - подмену понятий (это четко видно по статье), усложняя мат. анализ (а не проводя полноценное исследование) продвигается псевдонаука.

Сообщение отредактировал SParilov: 19 Декабрь 2016 - 14:56


#77 ТМВ Отправлено 19 Декабрь 2016 - 16:08

  • team
  • 5 829 сообщений

Просмотр сообщенияAklim (19 Декабрь 2016 - 14:45) писал:

В современном бое побеждает тот, кто быстрее вычислит и примет соответствующие меры.

Тов. Исаак Азимофф (родивший неподалёку от Смоленска) не совсем согласен с данным постулатом. Предлагаю для общего сведения прочитать совсем небольшой его рассказик >>>

Маленький отрывок -

Цитата

- Да. Так вот, доктор Шуман говорит, что теоретически счетная машина
не может делать ничего такого, чего не мог бы сделать человеческий мозг.
Машина попросту берет некоторое количество данных и производит с ними
конечное количество операций. Человек может воспроизвести этот процесс.
Президент долго обдумывал слова Бранта, потом сказал:
- Если Шуман говорит, что это так, то я готов поверить ему -
теоретически. Но практически: может ли кто-нибудь знать, как счетная
машина работает?
Брант вежливо засмеялся.
- Да, господин президент, я тоже спрашивал об этом. По-видимому, было
время, когда счетные машины проектировались людьми. Конечно, эти машины
были очень простыми - ведь это было еще до того, как были разработаны
способы использования одних счетчиков для проектирования других, более
совершенных.
- Да-да, продолжайте.
- Очевидно, техник Ауб в свободное время занимался восстановлением
некоторых старых устройств; в процессе работы он изучал их действия и
решил, что может воспроизвести их. Умножение, проделанное мною сейчас, -
это только воспроизведение работы счетной машины.
- Поразительно!
Конгрессмен слегка откашлялся.
- Разрешите мне указать еще на одну сторону вопроса. Чем больше мы
будем развивать это дело, тем меньше усилий нам потребуется на
производство счетных машин и их обслуживание. Их работу возьмет на себя
человек, а мы сможем использовать все больше энергии на мирные цели, и
средний человек будет все меньше ощущать гнет войны. А это, конечно,
полезно для правящей партии.



#78 Edwin Отправлено 19 Декабрь 2016 - 17:07

  • tеаm
  • 5 923 сообщений
Вот просил же всех, по-человечески, только хвалить и не переходить на личности авторов монографий и учебников.... Я же знал чем всё обычно у нас заканчивается и упреждающе просил....

Блин, наше рабоче-крестьянское происхождение не спрятать. Хоть высшее образование, хоть кандидат или доктор наук.... похрен...

Пока сравнительной фаллометрией не позанимались... вроде как и не было дискуссии. Вот вроде умные всё люди, и милые в частном общении... и заслуг научных, политических, спортивных, профсоюзных или семейных пудами у всех... ан нет.... пока фекалопомазанием не обменялись, нет удовлетворения. Как на ярмарке. Сначала морду друг другу намылили, а потом сидят и пьют мировую. Хорошо погуляли... извините, подискутировали...

Культура академического спора.... остаётся поржать и всё.

Ой пойду хлопну чего с устатка. Хотя охота по морде дать. Не конкретно кому-нибудь, а так для удовольствия, ну типа для разрядки :down:

#79 SLeonov Отправлено 19 Декабрь 2016 - 21:34

  • team
  • 3 691 сообщений
На жену руку не смей поднимать! И животин не мучай!
:) :) :)

#80 SParilov Отправлено 27 Декабрь 2016 - 17:10

  • K
  • 1 929 сообщений
Классная статья, подводит итог всей статистической дискуссии и статистическому бреду..
http://journals.plos...al.pmed.0020124

Сообщение отредактировал SParilov: 27 Декабрь 2016 - 17:12


#81 SParilov Отправлено 28 Декабрь 2016 - 14:44

  • K
  • 1 929 сообщений
Перевод.

Прикрепленные файлы



#82 Aklim Отправлено 28 Декабрь 2016 - 15:26

  • K
  • 268 сообщений
Такой же околонаучный бред как и то о чем пишется в статье...

#83 solloom Отправлено 28 Декабрь 2016 - 16:17

  • K
  • 1 010 сообщений
Фундаментальная, по содержанию и последующему влиянию статья была создана в 1905 году, и не медиком.



Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2017 Forens.ru