Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

Сроки проведения судебно-химического исследования на наличие наркотических веществ.


Сообщений в теме: 20

#1 VitSm Отправлено 15 Сентябрь 2016 - 09:23

  • участник
  • 13 сообщений
Доброго времени суток, коллеги. Не из праздного любопытства, хотел узнать как обстоят дела с проведением исследований на наркотические вещества в регионах РФ, в частности по срокам. Хочется понять, имеет ли " беда" с ними только в конкретном Бюро или проблема более широкого масштаба.

реклама

#2 Кузьмич Отправлено 15 Сентябрь 2016 - 09:54

  • team
  • 5 583 сообщений
А что у Вас за беда по срокам? Это сколько в днях? Может просто реактивы кончились, а новые не успели закупить? Или общая нагрузка большая. Или с образцами от наркоконтроля напряг. У нас какой-то особой задержки именно с наркотиками, нет.

#3 VitSm Отправлено 15 Сентябрь 2016 - 11:01

  • участник
  • 13 сообщений
"Беда" - от нескольких месяцев до никогда. Все 4 года работы в данном бюро.

#4 VitSm Отправлено 15 Сентябрь 2016 - 12:01

  • участник
  • 13 сообщений
С исследованиями трупов, где причина смерти ясна (травмы, убийства), как сопутствующее ещё не так критично, исключая ДТП и производственные. При подозрениях на острые отравления наркотическими на вскрытии в последующем со всей ответственностью на свою пятую точку. В большинстве случаев - отравление неустановленным и в архив, а в статистику - прочие наркотические.

#5 LEX Отправлено 15 Сентябрь 2016 - 12:15

  • K
  • 5 283 сообщений
максимум бывает 2-3 месяца, обычно месяц-полтора..а что значит "никогда"? Пусть разошлют официальное письмо - такие -то и такие-то исследования не делаем, да и все- напишут такое?...это скорей всего госкомдурь вашего региона через бюро так показатели улучшает свои ;)/> - слышал, их за смерть от наркоты надрючивают неслабо :)/>

#6 VitSm Отправлено 15 Сентябрь 2016 - 12:39

  • участник
  • 13 сообщений

Просмотр сообщенияLEX (15 Сентябрь 2016 - 12:15) писал:

максимум бывает 2-3 месяца, обычно месяц-полтора..а что значит "никогда"? Пусть разошлют официальное письмо - такие -то и такие-то исследования не делаем, да и все- напишут такое?...это скорей всего госкомдурь вашего региона через бюро так показатели улучшает свои ;)/>/>/> - слышал, их за смерть от наркоты надрючивают неслабо :)/>/>/>
"Никогда"- акт по трупу без результатов с припиской, что-то то-то и то-то забрано на это и будет предоставлено по соответствующему запросу правоохранителей в соответствующем отделе бюро. А последующем в нашем районе не ведаем. Со статистикой везде по-разному, смотря с чем борятся,местная патологоанатомическая служба активно с острыми инфарктами в осложнение сахарного диабета, а потом с диабетом диаметрально противоположным направлением.

Сообщение отредактировал VitSm: 15 Сентябрь 2016 - 12:41


#7 Konst&INN Отправлено 15 Сентябрь 2016 - 14:16

  • team
  • 3 353 сообщений
А у вас наркотики количественно или качественно определяются?

#8 VitSm Отправлено 15 Сентябрь 2016 - 14:47

  • участник
  • 13 сообщений

Просмотр сообщенияKonst&INN (15 Сентябрь 2016 - 14:16) писал:

А у вас наркотики количественно или качественно определяются?
Качественно.

#9 Konst&INN Отправлено 15 Сентябрь 2016 - 15:11

  • team
  • 3 353 сообщений

Просмотр сообщенияVitSm (15 Сентябрь 2016 - 14:47) писал:

Качественно.

Тогда смысл какой в нём? Только ориентирующий признак.

#10 VitSm Отправлено 15 Сентябрь 2016 - 16:47

  • участник
  • 13 сообщений

Просмотр сообщенияKonst&INN (15 Сентябрь 2016 - 15:11) писал:

Тогда смысл какой в нём? Только ориентирующий признак.
Согласен. Сей факт тоже бывает доставляет головную боль.

#11 LEX Отправлено 15 Сентябрь 2016 - 20:18

  • K
  • 5 283 сообщений

Цитата

"Никогда"- акт по трупу без результатов с припиской, что-то то-то и то-то забрано на это и будет предоставлено по соответствующему запросу правоохранителей в соответствующем отделе бюро.
не, ну ладно при ДТП когда все в кашу и вопрос только был ли обдолбан?Это уже больше ментов интересует, пусть сами с химиками и выясняют ..но когда молодой мужик без каких-то патологий . но с"дорогами" и прочим полнокровием- от чего его хоронить-то если химики молчат? в таких случаях. ИМХО. можно и на одном качественном причину выставлять,хотя, конечно, в случае бодачек в суде тяжеленько придется

#12 Aklim Отправлено 16 Сентябрь 2016 - 09:10

  • K
  • 286 сообщений

Просмотр сообщенияKonst&INN (15 Сентябрь 2016 - 15:11) писал:

Тогда смысл какой в нём? Только ориентирующий признак.

Для живых количественное определение наркотических веществ, я полагаю, не имеет смысла в подавляющем большинстве случаев – тест полосок будет вполне достаточно. Другое дело трупы.
Здесь во многом зависит от того сколько бабла вложено в судебную химию. Есть приборы, в которых вложены внутренние стандарты по широкому перечню наркотических и других веществ и они не требуют калибровки. Где есть эти приборы - тем повезло. Другие приборы надо калибровать для количественного определения, но для калибровки нужны эти самые наркотические вещества и это тоже проблема - иметь в химических отделениях этот достаточно широкий перечень этих самых веществ. Есть еще ряд проблемных моментов, исходя их которых, химики не очень рвутся к количественному определению.

#13 VitSm Отправлено 16 Сентябрь 2016 - 09:33

  • участник
  • 13 сообщений

Просмотр сообщенияLEX (15 Сентябрь 2016 - 20:18) писал:

не, ну ладно при ДТП когда все в кашу и вопрос только был ли обдолбан?Это уже больше ментов интересует, пусть сами с химиками и выясняют ..но когда молодой мужик без каких-то патологий . но с"дорогами" и прочим полнокровием- от чего его хоронить-то если химики молчат? в таких случаях. ИМХО. можно и на одном качественном причину выставлять,хотя, конечно, в случае бодачек в суде тяжеленько придется
До "бодачек" в суде по таким трупам пока не доходило. На районном уровне, местный террор эксперта начинается в случае смертей на производстве, как со стороны родных, так и работодателя. После упорного обаюдного прессинга адресуем в область к вышестоящему руководству, не всегда правда к своему спокойствию от оного.

#14 Konst&INN Отправлено 16 Сентябрь 2016 - 10:50

  • team
  • 3 353 сообщений

Просмотр сообщенияVitSm (16 Сентябрь 2016 - 09:33) писал:

До "бодачек" в суде по таким трупам пока не доходило.


У вас несчастные случаи на стройке были?

#15 VitSm Отправлено 16 Сентябрь 2016 - 11:12

  • участник
  • 13 сообщений

Просмотр сообщенияKonst&INN (16 Сентябрь 2016 - 10:50) писал:

"- Может бахнем? -Обязательно бахнем, весь мир в труху, но не сейчас" х/ф ДМБ.

#16 chemist-sib Отправлено 16 Сентябрь 2016 - 15:51

  • K
  • 274 сообщений

Просмотр сообщенияVitSm (15 Сентябрь 2016 - 09:23) писал:

...как обстоят дела с проведением исследований на наркотические вещества в регионах РФ, в частности по срокам...

О, это зависит от такого большого количества самых разных факторов, что однозначного и односложного ответа не получится. Насколько ваши вопросы к химии более-менее обоснованы и конкретны? Одна из наших районных экспертесс из месяца в месяц, не меняя заготовку направления на своем компе, шлет абсолютно одинаковый (и в одинаковом порядке расположенный - ибо "заготовка же есть!") набор потрохов с одинаковыми обстоятельствами "Употреблял наркотики" и одинаковыми вопросами "Алкоголь, суррогаты алкоголя, наркотики". Вот за каким МПЧ ей там сдались суррогаты?.. Другая (хвала Создателю - ее территорию сейчас передали другому бюру!) все банальные ацетаты слала с обязательным уточнением "в крови и в моче"! Объяснения - и ласковые, и популярные, и для "дефектных детей", и "на пальцах, включая средний" - что эти объекты и этот вопрос - малосовместимы, что самые простые и употребительные методики рассчитаны прежде всего на органы ЖКТ и другие потроха - просто пропускала мимо того места, где у экспертов обычно бывает ГМ. Оказалось проще с нуля разработать методику на жидкости (в объемах обычных пенициллятиков), чем достучаться до нее... Некоторых обучаемых экспертов удалось научить "послойным" вопросам, типа: "Опиаты. При их отсутствии - другие наркотики. При их отсутствии - лекарственные. При их отсутствии - суррогаты алкоголя". По крайней мере, после получения более-менее положительного результата можно не переводить зазря реактивы и не тратить собственные силы.
Этот "крик души" - всего лишь один из многих, о которых можно "покричать" в ответ на заданный вопрос... Как раз, в той части, которая "в руках" у вопрошающих - танатологов. И - непосредственно влияет на загруженность исполнителей - химиков и, соответственно - на сроки, на качество, на материальные затраты... На самом деле, как-то уже давно забылись долгие - свыше пары недель - анализы; большинство "улетает" за несколько дней, чтобы их место заняли другие... Сансара по-морговски, ага!.. Но еще не так давно в одном - не самом бедном и захудалом - соседнем регионе в химии только регистрировали поступивший материал, отправляли в архив и, по истечении положенного срока хранения, оттуда же, его и списывали. Без исполнения! Ибо - не кому было, да и не на чем! ("Все уже своровано до нас!.."). Сейчас, правда, исправились!..
Aklim - кстати, если раньше химики-наркологи могли спокойно "посылать лесом" спрашивающих их о количественном определении найденного (ну, не требовали этого в их приказах!), то теперь, похоже, "лафа" кончается! После обнаружения - обязательное определение, причем, не только в моче, но и и в крови!

Сообщение отредактировал chemist-sib: 16 Сентябрь 2016 - 15:53


#17 LEX Отправлено 16 Сентябрь 2016 - 20:04

  • K
  • 5 283 сообщений
я свою имху давно постил- для борьбы с теми же "черными риэлтерами" -"большую химию" надо брать у каждого,исходя из нашей "нацеленностии" т.е. развивать химию, а не гистологию, так как смерть от физического воздействия сложно пропустить даже самому тупому эксперту, а вот веществ, могущих переправить чела в Края Вечной Охоты- и при этом макрокартина будет самая неопределенная-до и больше ..то т.к. мы де юре подчиняемся минздраву. а тот больше болячки интересуют- то и развивается гистология больше- была онкология или нет,а если была- то какая был туб или нет, просто ОКН или все же ОИМ- получается,эти вопросы нас больше волнуют чем- а не дали ли той лежачей бабушке заботливые родственники бета-блокаторы в сильно повышенной дозировочке? т.е. мы вкладываем средства в науку- ничего против не имею, но сиё удел патологоанатомов- а мы вкладываемся в ту точную диагностику(на которую ментам-заказчикам плевать слюной с высокой башни) в ущерб выявления возможных убийств

#18 Кузьмич Отправлено 16 Сентябрь 2016 - 20:51

  • team
  • 5 583 сообщений

Просмотр сообщенияLEX (16 Сентябрь 2016 - 20:04) писал:

я свою имху давно постил- для борьбы с теми же "черными риэлтерами" -"большую химию" надо брать у каждого,исходя из нашей "нацеленностии" т.е. развивать химию, а не гистологию, так как смерть от физического воздействия сложно пропустить даже самому тупому эксперту, а вот веществ, могущих переправить чела в Края Вечной Охоты- и при этом макрокартина будет самая неопределенная-до и больше ..то т.к. мы де юре подчиняемся минздраву. а тот больше болячки интересуют- то и развивается гистология больше- была онкология или нет,а если была- то какая был туб или нет, просто ОКН или все же ОИМ- получается,эти вопросы нас больше волнуют чем- а не дали ли той лежачей бабушке заботливые родственники бета-блокаторы в сильно повышенной дозировочке? т.е. мы вкладываем средства в науку- ничего против не имею, но сиё удел патологоанатомов- а мы вкладываемся в ту точную диагностику(на которую ментам-заказчикам плевать слюной с высокой башни) в ущерб выявления возможных убийств

Тут даже и возразить нечего. Полностью согласен.

#19 SLeonov Отправлено 17 Сентябрь 2016 - 07:05

  • team
  • 3 987 сообщений
Золотые слова, Lex.
СМЭ все время пытаются заставить делать несвойственные ей функции.
Все: и следствие, и суд, и минздрав.

#20 VitSm Отправлено 17 Сентябрь 2016 - 08:09

  • участник
  • 13 сообщений

Просмотр сообщенияSLeonov (17 Сентябрь 2016 - 07:05) писал:

Золотые слова, Lex.
СМЭ все время пытаются заставить делать несвойственные ей функции.
Все: и следствие, и суд, и минздрав.
Присоединяюсь. При этом, перекладывая с больной головы на здоровую, в попытке крайними оставить рядовых экспертов.

#21 SLeonov Отправлено 17 Сентябрь 2016 - 22:47

  • team
  • 3 987 сообщений
Почему?
Химиков через начальство пытались водителе заставить освидетельствовать. Оргметод -свидетельства проверять.



Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2017 Forens.ru