Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

Перелом обеих лодыжек без разрыва межберц синд вред здор?


Сообщений в теме: 30

#1 advok44 Отправлено 01 Июль 2016 - 20:48

  • участник
  • 9 сообщений
Перелом обеих лодыжек с подвывихом, про разрыв межберцового синдесмоза не указывается (нет разрыва?). Подскажите пожалуйста, какой может быть вред здоровью?

реклама

#2 ТМВ Отправлено 01 Июль 2016 - 21:24

  • team
  • 6 238 сообщений
6.11.9. открытый или закрытый перелом лодыжек обеих берцовых костей в сочетании с переломом суставной поверхности большеберцовой кости и разрывом дистального межберцового синдесмоза с подвывихом и вывихом стопы;

Если имеется указанное сочетание - ТЯЖКИЙ. Если нету - СРЕДНИЙ.

#3 advok44 Отправлено 01 Июль 2016 - 21:46

  • участник
  • 9 сообщений

Просмотр сообщенияТМВ (01 Июль 2016 - 21:24) писал:

6.11.9. открытый или закрытый перелом лодыжек обеих берцовых костей в сочетании с переломом суставной поверхности большеберцовой кости и разрывом дистального межберцового синдесмоза с подвывихом и вывихом стопы;

Если имеется указанное сочетание - ТЯЖКИЙ. Если нету - СРЕДНИЙ.

Но так считают не все эксперты, кто-то пытается рассмотреть и подставить п 6.11.7.

#4 ТМВ Отправлено 02 Июль 2016 - 09:14

  • team
  • 6 238 сообщений

Просмотр сообщенияadvok44 (01 Июль 2016 - 21:46) писал:

Но так считают не все эксперты, кто-то пытается рассмотреть и подставить п 6.11.7.

Простите, может, я чего-то путаю в анатомии человека, но какое отношение имеет коленный сустав к лодыжкам ?
Изображение
Или Вы вводите меня в заблуждение. Уточните - где повреждения ? В колене или в голеностопе ?

#5 advok44 Отправлено 02 Июль 2016 - 15:46

  • участник
  • 9 сообщений

Просмотр сообщенияТМВ (02 Июль 2016 - 09:14) писал:

Простите, может, я чего-то путаю в анатомии человека, но какое отношение имеет коленный сустав к лодыжкам ?
Изображение
Или Вы вводите меня в заблуждение. Уточните - где повреждения ? В колене или в голеностопе ?

Большеберцовая кость входит в состав коленного сустава? Входит! Внутренняя лодыжка - большеберцовая кость? Большеберцовая! Значит, пункт 6.11.7!

#6 myt Отправлено 02 Июль 2016 - 16:38

  • tеаm
  • 7 885 сообщений
А если мальчик хочет быть космонавтом, то сотрясение мозга для него тяжкий вред, ибо приводит к 100% профессиональной нетрудоспособности.

Вы в названии раздела слово "юмор" видели? К чему всё это?

#7 advok44 Отправлено 02 Июль 2016 - 17:01

  • участник
  • 9 сообщений

Просмотр сообщенияmyt (02 Июль 2016 - 16:38) писал:

А если мальчик хочет быть космонавтом, то сотрясение мозга для него тяжкий вред, ибо приводит к 100% профессиональной нетрудоспособности.

Вы в названии раздела слово "юмор" видели? К чему всё это?

Это не юмор, а реальная экспертиза, где установлен ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Просмотр сообщенияadvok44 (02 Июль 2016 - 16:44) писал:

Это не юмор, а реальная экспертиза, где установлен ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Если не согласны, то заключение специалиста написать можете? Или уже интузиазм пропал?!... к юмору опять обратимся...?

#8 Кузьмич Отправлено 02 Июль 2016 - 17:09

  • team
  • 5 386 сообщений
Ну так покажите эту реальную экспертизу. А то все со слов, причем Ваших. ТМВ Вам все правильно сказал.

#9 Stagman Отправлено 02 Июль 2016 - 18:37

  • K
  • 1 633 сообщений

Просмотр сообщенияadvok44 (01 Июль 2016 - 20:48) писал:

Перелом обеих лодыжек с подвывихом, про разрыв межберцового синдесмоза не указывается (нет разрыва?). Подскажите пожалуйста, какой может быть вред здоровью?

"не указывается" и "нет" - две большие разницы, как говорится. Если хорошенько изучить, то наверняка окажется, что и разрыв там есть. Перелом обеих лодыжек с подвывихом стопы без разрыва межберцового синдесмоза встречается крайне редко. Казуистика, можно сказать. Не следует мои слова воспринимать как защиту заключения (которого мы не видим).

#10 SLeonov Отправлено 02 Июль 2016 - 20:08

  • team
  • 3 909 сообщений
Ждем экспертизу.

#11 ТМВ Отправлено 02 Июль 2016 - 21:58

  • team
  • 6 238 сообщений

Просмотр сообщенияadvok44 (02 Июль 2016 - 15:46) писал:

Большеберцовая кость входит в состав коленного сустава? Входит! Внутренняя лодыжка - большеберцовая кость? Большеберцовая! Значит, пункт 6.11.7!

Несомненно. А ещё - большеберцовая кость входит в состав всего организма. Стало быть - сломай ея лодыжку - организму кирдык ! Так ?

Конкретизирую: у Вас - гангрена стопы [только её]. На каком уровне предпочтёте. чтобы я Вам ногу оттяпал - только по стопе [до лодыжек] или всю, до самых Этих. :)/> .. [коленного сустава] ?

#12 advok44 Отправлено 03 Июль 2016 - 10:37

  • участник
  • 9 сообщений
Та самая экспертиза.

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: 1.jpg
  • Прикрепленное изображение: 2.jpg
  • Прикрепленное изображение: 3.jpg


#13 myt Отправлено 03 Июль 2016 - 10:40

  • tеаm
  • 7 885 сообщений
И где вывод по степени вреда здоровью?

#14 ТМВ Отправлено 03 Июль 2016 - 12:32

  • team
  • 6 238 сообщений

Просмотр сообщенияmyt (03 Июль 2016 - 10:40) писал:

И где вывод по степени вреда здоровью?

Замазюкан ;)/> , надо полагать, ибо - средний :)/> (не может быть, чтобы вся КОМИССИЯ были идиотами)... или... ? ;)/>

#15 Кузьмич Отправлено 03 Июль 2016 - 12:35

  • team
  • 5 386 сообщений
Тут надо смотреть рентгенограмму. Согласен со Стагманом. Такие переломы (две лодыжки со смещением+ подвывих (вывих) стопы) редко не сопровождаются разрывом синдесмоза. Тем более, в описании рентгенограммы указано, что перелом медиальной лодыжки внутрисуставной. Т.е. можно полагать, что перелом захватывает суставную поверхность большеберцовой кости. Так что вполне возможен тяжкий вред. Сроки заживления таких переломов довольно большие, свыше 4 месяцев. Страдает опорная функция нижней конечности.

#16 myt Отправлено 03 Июль 2016 - 12:52

  • tеаm
  • 7 885 сообщений

Просмотр сообщенияКузьмич (03 Июль 2016 - 12:35) писал:

Такие переломы (две лодыжки со смещением+ подвывих (вывих) стопы) редко не сопровождаются разрывом синдесмоза.
Даже этого для тяжкого недостаточно. Тяжкий только у трехлодыжечного перелома.

#17 advok44 Отправлено 04 Июль 2016 - 18:56

  • участник
  • 9 сообщений
Так вот....! В выводах .... ТЯЖКИЙ! А слабо, заключение специалиста дать со СРЕДНИМ? Вся информация тут, остальная ... при личном контакте. :Р/>

#18 myt Отправлено 04 Июль 2016 - 19:01

  • tеаm
  • 7 885 сообщений
А зачем замазано?

#19 Konst&INN Отправлено 04 Июль 2016 - 19:37

  • team
  • 3 309 сообщений

Просмотр сообщенияadvok44 (04 Июль 2016 - 18:56) писал:

А слабо, заключение специалиста дать со СРЕДНИМ? Вся информация тут, остальная ... при личном контакте. :Р/>

Мне далеко. А так бы для интереса взялся. Москвичам ближе. Беритесь, коллеги.

#20 advok44 Отправлено 04 Июль 2016 - 20:09

  • участник
  • 9 сообщений
Третья страница экспертизы (замазаны персональные данные). Вывод: ТЯЖКИЙ вред здоровью.
Нужны Ваши комментарии и заключение специалиста, если вывод необоснован.

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: 3.3.jpg


#21 myt Отправлено 04 Июль 2016 - 20:12

  • tеаm
  • 7 885 сообщений
Хм... И зачем нас вводили в заблуждение? Вывод совсем по другому признаку дан. Сколько времени прошло с момента травмы до проведения экспертизы? Почти год?

#22 freescull Отправлено 05 Июль 2016 - 06:04

  • смэ
  • 260 сообщений
Заключение изложено на 3-х листах. Выложено два - первый и последний. А как бы увидеть второй? Целый лист - может, там есть какая-то информация, разъясняющая позицию комиссии? Например, осмотр через 120 дней, при котором выявлен костный анкилоз голеностопного сустава в функционально невыгодном положении (40% ЗСУОТ)?

#23 myt Отправлено 05 Июль 2016 - 11:25

  • tеаm
  • 7 885 сообщений
У нас принято при оценке вреда здоровью пункт 194н указывать в выводах (и пункт таблицы при оценке по СУОТ). Тогда заключение намного прозрачнее и оспорить его сложнее.

#24 ТМВ Отправлено 05 Июль 2016 - 11:52

  • team
  • 6 238 сообщений
Липа какая-то, а не экспертиза. Чую сговор адвоката с экспертом. Натягивают на 264.1 . Видимо, виновник ДТП отказывается много платить ?

Если надо будет - развалю это "творчество" в суде [за деньги :)/> ]

#25 Кузьмич Отправлено 05 Июль 2016 - 15:02

  • team
  • 5 386 сообщений
Давайте дождемся второго листа. Мы же не знаем, может у потерпевшей имелись каки-нить "долгоиграющие" последствия перелома. Вообще, это плохой тон и неуважение к экспертам- давать информацию кусками, да еще требовать от них заключения в свою пользу :)/> . Экспертиза явно неоднозначная и при желании можно вывернуть в любую сторону. Этому способствует крайне куцая, практически никакая, мотивировочная часть выводов. У нас так выводы уже сто лет никто не пишет.

#26 Stagman Отправлено 05 Июль 2016 - 15:31

  • K
  • 1 633 сообщений
Конец исследовательской части убивает. Представлено заключение №...Заключение изучено. А что в нем, перепечатывать кто будет? Адмирал Крузенштерн? У нас бы за такое со всей комиссии кожу живьем бы содрали...Впрочем, не представляю, чтобы в моем бюро кто-то так написал. Тем более, в ОСЭ.

#27 LEX Отправлено 05 Июль 2016 - 15:57

  • K
  • 5 077 сообщений

Цитата

Представлено заключение №...Заключение изучено
у нас так делалось лет 10 назад, потом запретили
ЗЫ- мне там еще понравилось-"отсутствие признаков сращения переломов позволяет сделать вывод о причинении повреждений на протяжении часов" ...явно дерматоглифику применяли :)/>

Сообщение отредактировал LEX: 05 Июль 2016 - 16:00


#28 Stagman Отправлено 05 Июль 2016 - 16:16

  • K
  • 1 633 сообщений
Пузоведы...

#29 advok44 Отправлено 05 Июль 2016 - 17:47

  • участник
  • 9 сообщений

Просмотр сообщенияКузьмич (05 Июль 2016 - 15:02) писал:

Давайте дождемся второго листа. Мы же не знаем, может у потерпевшей имелись каки-нить "долгоиграющие" последствия перелома. Вообще, это плохой тон и неуважение к экспертам- давать информацию кусками, да еще требовать от них заключения в свою пользу :)/> . Экспертиза явно неоднозначная и при желании можно вывернуть в любую сторону. Этому способствует крайне куцая, практически никакая, мотивировочная часть выводов. У нас так выводы уже сто лет никто не пишет.

Не уважение - это зря обвинять в неуважении! Информация вся! Заключение всё, только обезличено! :)/> Никто именно от Вас не требовал заключения в свою пользу :)/>

Просмотр сообщенияТМВ (05 Июль 2016 - 11:52) писал:

Липа какая-то, а не экспертиза. Чую сговор адвоката с экспертом. Натягивают на 264.1 . Видимо, виновник ДТП отказывается много платить ?

Если надо будет - развалю это "творчество" в суде [за деньги :)/> ]

Готов с Вами сотрудничать за деньги.

#30 Кузьмич Отправлено 05 Июль 2016 - 20:23

  • team
  • 5 386 сообщений
Дорогой(ая) адвокат. Адвокат ведь? Я не ошибаюсь? :)/> Видите ли в чем дело. Эксперты по своей натуре недоверчивы и подозрительны :)/> . Им мало одних слов, тем более чужих. Им факты подавай, причем чем больше, тем лучше. А к адвокатам, тем более относятся настороженно, ибо большинство их (искренне надеюсь, что к Вам это не относится), часто пытаются найти черную кошку в черной комнате, когда ее там нет по определению. И делают это порой не совсем... скажем так, честными способами. Поэтому когда начинают давать информацию порциями, да еще со своим, уже сложившимся мнением, да еще адвокат :)/> , эксперт чует подвох и начинает напрягаться. Ведь ему еще ничего не ясно, а адвокату уже все понятно. Но, ответ дает эксперт и спрос с него. А адвокат всегда скажет: Это не я, это эксперт так сказал. Так что Вы не обижайтесь на меня. Это можно сказать, профессиональная деформация :)/>
По делу. Если это вся экспертиза, то конечно она слабовата, в том плане, что выводы не обоснованы ничем. И подвергнуть ее сомнению, думаю, труда особого не составит. В конечном же итоге все равно решает суд. Он может принять во внимание одно заключение и не принять второе, а может и наоборот. Но! Есть тут еще один джокер. Причем, для меня существенный.

Цитата

Представлено заключение №...Заключение изучено.
Вот, что написано в том заключении? Может там консультация грамотного рентгенолога, который доказывает, что на рентгене есть признаки разрыва синдесмоза. Может там подробное описание операции, при которой что-нить хирурги нашли. Может там сведения о неправильном сращении перелома и резком ограничении функции стопы. Заключение ортопеда? Или еще что. Что там? Мы не знаем. Комиссия его изучила, а мы нет. Да и какое состояние здоровья у потерпевшей сейчас. Может она, пардон, скачет как козочка, а может, на костылях еле передвигается. Вобщем, для меня лично, пока вопросов больше чем могу дать ответов. В любом случае, у Вас наверняка информации по этому случаю гораздо больше, чем Вы нам выложили. Поэтому, на данный момент я не уверен на 100%, что выводы комиссии ошибочны, хотя и не могу полностью этого исключать. В любом случае, удачи Вам!



Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2017 Forens.ru