Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

Вокруг индекса Хирша: обзор рекомендаций


Сообщений в теме: 20

#1 MEiP Отправлено 06 Апрель 2016 - 12:15

  • участник
  • 24 сообщений
Уважаемые коллеги!

Редакции показалось, что информация статьи будет полезной для пользователей форума


ВОКРУГ ИНДЕКСА ХИРША: ОБЗОР РЕКОМЕНДАЦИЙ

В статье показано, что ориентация на наукометрию позволит ученым двигаться вперед, абстрагируясь от существующих в отечественной науке бюрократических барьеров

Ключевые слова: ученые, наукометрия, индекс Хирша



Статья выйдет во втором номере журнала "Медицинская экспертиза и право"

Прикрепленные файлы


Сообщение отредактировал myt: 06 Апрель 2016 - 18:12
Caps-lock - дурной тон


реклама

#2 Edward Отправлено 06 Апрель 2016 - 13:46

  • K
  • 2 528 сообщений
Хорошая статья и дело хорошее. Давно пора. Кабы я сразу о наукометрии знал, штук 40 статей или вообще не стал бы писать, или в другие места направил бы для печати. Жаль только, что в РФ так медленно все печатается, что когда на тебя ссылаться начнут, ты уже на пенсии будешь.

#3 SParilov Отправлено 06 Апрель 2016 - 14:19

  • K
  • 1 978 сообщений

Просмотр сообщенияEdward (06 Апрель 2016 - 13:46) писал:

когда на тебя ссылаться начнут, ты уже на пенсии будешь.

Скорее не доживешь :rules:/>

#4 SLeonov Отправлено 06 Апрель 2016 - 17:42

  • team
  • 3 726 сообщений
Хорошая статья. Нужная.
Только где взять журнал с ипакт-фактром 1 и выше на просторах нашей Родины.

А потому, как говорят в Одессе: ой, Розочка, не теребите мой Хирш, процесс проиграем...

#5 Edward Отправлено 07 Апрель 2016 - 07:57

  • K
  • 2 528 сообщений
Полазил по РИНЦу и обнаружил следующие стихийно сложившиеся нормативы в российской судебной медицине (без учета самоцитирования):
Живые классики (В.Л. Попов, Ю.И. Пиголкин) - 12-13;
Матерые руководители, бывшие главные СМЭ и главные редакторы СМЭ (но не живые классики) - 5-9;
Матерые доктора и профессора - 3-5;
"Молодые" доктора и профессора, матерые кандидаты - 2;
Научный планктон - 0-1.

Цитата

Сам Хирш считает, что в физике (и в реалиях США) индекс, равный 10—12, может служить одним из определяющих факторов для решения о предоставлении исследователю постоянного места работы в крупном исследовательском университете; уровень исследователя с индексом, равным 15—20, соответствует членству в Американском физическом обществе; индекс 45 и выше может означать членство в Национальной академии наук США.

В целом имеется соответствие наших показателей с зарубежными ( с учетом, что у медиков цитирований больше, чем у физиков, зато наши тока на русском публиковали). Вообще наукометрия - хорошая идея. Я бы и все степени и звания присуждал бы не по защитам дисеров, а по наукометрическим показателям, пускай не только по Хиршу, но и ряду других. Тогда все будет предельно объективно, как в спорте: выжал 130 кг - получай мастера спорта СССР! Не выжал - иди тренируйся!

Примечательно, что журнал СМЭ тоже зачал исследование наукометрических показателей. Только не по Хиршу, а по абсолютному количеству публикаций в журнале СМЭ по различным номинациям. Кому интересно, эти статьи опубликованы в 2015 г., начиная с 3-го номера. Так там у В.Л. Попова рейтинг в номинации "судебно-медицинская травматология" - № 18, хотя по индексу Хирша - № 1! У Ю.И. Пиголкина абсолютный рейтинг примерно совпадает с Хиршем. А кто-то по абсолютному показателю входит в пятеру лучших, а по Хиршу едва дотягивает до двоечки-троечки. Интересная статистика! И тут сразу виден минус Хирша. Он выше, когда публикация по модной теме, даже если эта тема заведомо бесполезная, как, например, проблемы организации СМЭ-службы. И тут как в фармакологии: создаются лекарства, направленные на лечение распространенных заболеваний, чтобы больше заработать, а редкие тяжелые болезни вообще не исследуются и не лечатся. Например, кому нужны препараты от бокового амиотрофического склероза, когда все больные им давно померли, а для одного Стивена Хокинга стараться никто не будет.

#6 Klokin Отправлено 07 Апрель 2016 - 08:18

  • K
  • 1 731 сообщений
У меня 2! Значит я уже где-то "матерый"! :)/>

#7 Hohol Отправлено 07 Апрель 2016 - 08:43

  • team
  • 1 499 сообщений

Просмотр сообщенияKlokin (07 Апрель 2016 - 08:18) писал:

У меня 2! Значит я уже где-то "матерый"! :)/>


и я тоже :?/>

#8 Edward Отправлено 07 Апрель 2016 - 10:45

  • K
  • 2 528 сообщений
Надо всем друг друга цитировать по поводу и без такового. Как в церкви, когда сорокоуст или проскомидию заказываешь до 40 фамилий в списке. Чего мы, Хирша этого не наколем, что ли?

Цитата

У меня 2! Значит я уже где-то "матерый"! :)/>

Да вы, парни, крутые. Уже на уровне Леонова. Еще чуток и самого Саркисяна догоните (h = 4).

P.S. Заметил еще, что РИНЦ далеко не все цитирования учитывает. Например, ссылки из диссертаций.

#9 MEiP Отправлено 07 Апрель 2016 - 12:58

  • участник
  • 24 сообщений

Просмотр сообщенияSLeonov (06 Апрель 2016 - 17:42) писал:

Только где взять журнал с ипакт-фактром 1 и выше на просторах нашей Родины.


Такой журнал сам не появляется.
Он может появиться, только если сообщество, для которого он создается, будет его поддерживать - статьями, публикациями, ссылками, рецензиями, подпиской и т. д.
Но, к сожалению, в настоящее время читающих становится все меньше, пишущих тоже.

При этом необходимо иметь здоровых конкурентов - иначе будет завышен показатель самоцитирования.
Что, конечно, не грех, но не очень хорошо.

Дополнительно можем сообщить, что при подаче документов для включения в перечень ВАКа от журнала требовали и требуют подачу библиографических и наукометрических показателей по всем членам редакционного совета.
Основой для их расчета принято считать РИНЦ.

#10 KSS17 Отправлено 07 Апрель 2016 - 18:46

  • смэ
  • 204 сообщений
Здравствуйте!
Скромность не позволяет пиариться, но не сдержался. :)/>
Не доктор, не профессор, и слава Богу жив, Хирш 5 без самоцитирований. :?/>
А практика показывает, что коллеги не считают нужным читать статьи коллег, потАму что сами умные. ;)/>

#11 genosys Отправлено 08 Апрель 2016 - 01:07

  • K
  • 2 338 сообщений

Просмотр сообщенияKSS17 (07 Апрель 2016 - 18:46) писал:

Здравствуйте!
Скромность не позволяет пиариться, но не сдержался. :)/>
Не доктор, не профессор, и слава Богу жив, Хирш 5 без самоцитирований. :?/>
А практика показывает, что коллеги не считают нужным читать статьи коллег, потАму что сами умные. ;)/>

Дык, у Forensic Toxicology импакт-фактор 5.7, у FSI: Genetics — 4.6, а у International Journal of Legal Medicine — 2.7. В России наверняка соотношение похожее. И куда спрашивается бедным медикусам податься? ;)/>

#12 SLeonov Отправлено 08 Апрель 2016 - 06:19

  • team
  • 3 726 сообщений
0,5 и четвертинка. Примерно так. У Новоселова вообще нет.

#13 Klokin Отправлено 08 Апрель 2016 - 06:35

  • K
  • 1 731 сообщений

Просмотр сообщенияEdward (07 Апрель 2016 - 10:45) писал:

Надо всем друг друга цитировать по поводу и без такового. Как в церкви, когда сорокоуст или проскомидию заказываешь до 40 фамилий в списке. Чего мы, Хирша этого не наколем, что ли?

Хорошая мысль! Например, с Леоновым мы примерно в одной теме, да и Хохол тоже. Можно ссылаться запросто. Одно плохо, наукой я , наверно, больше заниматься не буду.

#14 Edward Отправлено 08 Апрель 2016 - 07:29

  • K
  • 2 528 сообщений

Цитата

Одно плохо, наукой я , наверно, больше заниматься не буду.

Почему? Сейчас наоборот самое время для науки. Вся шелуха ученых степеней и званий на наших глазах уходит в небытие и заменяется средствами объективного контроля. Это диссертациями заниматься теперь не нужно, потому что в силу прозрачности они, кроме позора, в конечном счете ничего не принесут. Нынче становится круто иметь высокие наукометрические показатели, не обладая степенями и званиями. У Вас у самого индекс на уровне профессора. А ведь есть профессора с индексом, равным 1. Представляете, каково им? А ведь научной люстрации теперь никому не избежать! Так что продолжайте исследовательскую работу на здоровье! Успехов!

P.S. Скажу по секрету, я сам от своей кандидатской степени не знаю как избавиться. Теперь же все видно, за степени не платят, а по РИНЦу на нее ни одной ссылки до сих пор не было и уже не будет никогда. Хотел было официально степень отозвать, да тогда придется бюджету возвращать заплаченные за нее за все эти годы средства. Поэтому просто теперь дипломом не свечу, из биографий эту инфу вычеркиваю и даже выкрал копию диплома из своего личного дела в отделе кадров. Вот так то. Пролетарии всех стран, объединяйтесь!

#15 Klokin Отправлено 08 Апрель 2016 - 08:01

  • K
  • 1 731 сообщений

Просмотр сообщенияEdward (08 Апрель 2016 - 07:29) писал:

Почему? Сейчас наоборот самое время для науки. Вся шелуха ученых степеней и званий на наших глазах уходит в небытие и заменяется средствами объективного контроля. Это диссертациями заниматься теперь не нужно, потому что в силу прозрачности они, кроме позора, в конечном счете ничего не принесут. Нынче становится круто иметь высокие наукометрические показатели, не обладая степенями и званиями...

Начинал - думал на старости лет кандидатскую заработать, опять же, не по собственной инициативе - уговорили. И когда весь материал был набран, были статьи в ВАКовских изданиях, еще три лежали в редакциях (одна вообще была в наборе и через две недели должен был выйти номер), вдруг я потерял "крышу", т.к. оказалось что мой научный руководитель склонен к непорядочным поступкам. Я и раньше понимал, что наука не очень чистое дело, и тут еще раз убедился. Основное по работе опубликовано, остальное - в интернете. Места, где "круто иметь высокие наукометрические показатели" находятся от меня в тысячах километров, кроме меня и еще пары человек в нашем Бюре об этом никто ничего не знает, и в ближайшие годы все останется по прежнему. В провинции крутизна меряется другими показателями. :)/>

#16 Edward Отправлено 08 Апрель 2016 - 09:27

  • K
  • 2 528 сообщений
Да в том-то и дело, что для исследовательской работы научный руководитель не нужен. Есть журналы, где и официальное направление от учреждения тоже не нужно (даже СМЭ такую практику в 2013 г. вводила всего на несколько месяцев, и я успел таки сунуть в это окно важную статью, минуя шефа). Т.е. постепенно приходит ситуация независимости исследователя от администраторов от науки и прочего начальства. Это же просто мечта! Можно до конца жизни включить режим:



#17 Edwin Отправлено 08 Апрель 2016 - 11:42

  • tеаm
  • 5 987 сообщений
Да... согласен...
Примерно 2 лимона евро надо чтобы включить такой режим и жить где-то в комфортной стране на Западе в виде "рантье".

Скольто такое стоит в РФ не представляю.

#18 SParilov Отправлено 08 Апрель 2016 - 12:52

  • K
  • 1 978 сообщений

Просмотр сообщенияEdward (08 Апрель 2016 - 07:29) писал:

Это диссертациями заниматься теперь не нужно, потому что в силу прозрачности они, кроме позора, в конечном счете ничего не принесут.

Смотря кому, мне за свои не стыдно, сам писал, сам вскрывал, сам анализировал и статистикой с арифметикой никому фуфло не впаривал :)/>

Сообщение отредактировал SParilov: 08 Апрель 2016 - 12:53


#19 Hohol Отправлено 08 Апрель 2016 - 13:02

  • team
  • 1 499 сообщений
Да и мне как-то нет. Есть конечно покруче, но мне за свои не стыдно, хотя после переосмысливания, что-то бы переписал. Но это всегда так! Возвращаесь через некоторое время к своему произведению, да хоть к экспертизе, всегда найдешь что улучшить

#20 SParilov Отправлено 08 Апрель 2016 - 13:05

  • K
  • 1 978 сообщений
Свой индекс Хирша не увеличу, ибо знаю, что акушеры и педиатры ссылаться не будут, у них все гипоксия, патанатомы под главнюками и минзравами, травму не диагностируют, повторяют гипоксические сказки, наши эксперты в том же положении. Да и техника вскрытия современных экспертов, обученных пузоведами, ниже уровня санитара. После обязаловки внедрения формы протокола по приказу 354н методы вскрытия не обязательны, родовую травму сейчас надо согласовывать с местным МЗ. Поэтому рост индекса в РФ возможен у сонма пузоведов, дерматоглифистов, статистиков и иных околоэкспертных наукоподобий, оне ссылаются друг на друга, больше не на кого, а имя им легион.

#21 Edward Отправлено 08 Апрель 2016 - 16:59

  • K
  • 2 528 сообщений
Да, тысячу раз прав был мой шеф, утверждавший по поводу оценки собственных научных результатов:

Цитата

Своя диссертация всегда самая лучшая :)/> .




Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2017 Forens.ru