Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

Потеря сознания как критерий сотрясения головного мозга?


Сообщений в теме: 77

#31 myt Отправлено 10 Май 2016 - 21:30

  • tеаm
  • 6 268 сообщений
А целиком есть руководство? Для общественной пользы :)/>

И у меня случай со здоровым взрослым.

реклама

#32 Guner Отправлено 09 Ноябрь 2017 - 13:02

  • участник
  • 13 сообщений
пишут разное в учебных пособиях, статьях. но я год назад получил сотрясение мозга и сознание не потерял

#33 LEX Отправлено 09 Ноябрь 2017 - 17:48

  • K
  • 4 540 сообщений

Цитата

я год назад получил сотрясение мозга и сознание не потерял
и чем же оно вообще проявилось? Кроме писательского зуда . понятно ;) ,но это не очень частый симптом при СГМ :?

#34 Klokin Отправлено 09 Ноябрь 2017 - 17:54

  • K
  • 1 770 сообщений
У Саркисяна со товарищами есть монография "Сотрясение г/м"

#35 SLeonov Отправлено 09 Ноябрь 2017 - 20:54

  • team
  • 2 989 сообщений
Достойный труд, кстати.

#36 solloom Отправлено 10 Ноябрь 2017 - 17:52

  • K
  • 1 128 сообщений
А без видимых контактных повреждений на голове ставим СГМ? Пусть там где-то на бумажке со слов и записано "терял сознание"

#37 Кузьмич Отправлено 10 Ноябрь 2017 - 18:41

  • team
  • 4 864 сообщений

Просмотр сообщенияsolloom (10 Ноябрь 2017 - 17:52) писал:

А без видимых контактных повреждений на голове ставим СГМ? Пусть там где-то на бумажке со слов и записано "терял сознание"

Не. Не ставим :)

#38 ТМВ Отправлено 10 Ноябрь 2017 - 18:54

  • team
  • 5 849 сообщений

Просмотр сообщенияКузьмич (10 Ноябрь 2017 - 18:41) писал:

Не. Не ставим :)

Чой-та ? Ставим и ещё как ! Только сразу рекомендуем вызывать в суд невролога... :Р ;)

#39 Кузьмич Отправлено 10 Ноябрь 2017 - 19:09

  • team
  • 4 864 сообщений
Не. Мы не ставим. Вернее, отказываемся от оценки.

#40 LEX Отправлено 11 Ноябрь 2017 - 10:13

  • K
  • 4 540 сообщений
Я ставлю когда это никакого особого значения не имеет-ну ДТП с переломом бедра и сотряс ставят. хоть и не описывают повреждений на голове...ну, собственно. чего бодаться и п.27 злоупотреблять- все равно травма с единым механизмом и тяжкий уже - чего писанину множить- можно и подтвердить...но вот когда сотряс- самая тяжелая из полученных травм- мне нужен хорошо описанный весь комплекс как положено. или - п.27. :rules:

#41 ТМВ Отправлено 11 Ноябрь 2017 - 10:32

  • team
  • 5 849 сообщений

Просмотр сообщенияLEX (11 Ноябрь 2017 - 10:13) писал:

когда сотряс- самая тяжелая из полученных травм- мне нужен хорошо описанный весь комплекс как положено

Вот, хучь убей, не понимаю - на кой мне (вам, тебе) все эти описухи ? Нистагмы, шатания в Ромбергах, дерЬмографизЬмы и прочая неврологическая шелуха в карточках ?

Прекрасно известно, что сотряс может быть без каких-либо синяков на башке или жопе и прочих внешних атрибутов. Какой смысл бодаться самому ? Поставлен диагноз - СГМ. Точка. Его и оцениваем. Диагноз, Карл !

Правильный он, правомочный ли - какое мне до этого дело ? Не я выдавал сертификат неврологу и прочим хЕрургам. Опять-таки - сколько случЁв было, когда терпила ходит по нескольким дохтурам одновременно ? В одной карточке, кроме диагноза нет нихера, а в другой - выписки из неврологических отделений, обильно сдобренные всякими МРТ и прочей хренью. А мне мент приносит только диагноз. И это - правильно. Каким способом этот диагноз выставлен - не моё дело.

Оценил выставленный диагноз и в сторону. Случился суд, ага... аблакаты свирепствуют ... да хрен с ними ! пущай Честная ИхЪ вызывает неРВолога и сии аблакаты трепють нервы доктору, а я с попкорном рядом побуду.

Порвут этого невролога или нет - мне фиолетово. Зато какая воспитательная мера на будущее, а ?

#42 Кузьмич Отправлено 11 Ноябрь 2017 - 10:38

  • team
  • 4 864 сообщений
Сотряс, зачастую медики ставят исключительно для ФОМСа. Чтобы оправдать нахождение больного в стационаре или на больничном. Надо человека обследовать, понаблюдать, чтобы вдруг, чего не вылезло. Это правильная врачебная тактика. Не нашли ничего и выписали. Вроде логично. Но приходит злобный ФОМС и начинает сношать доктора за то, что он "здорового" пациента неделю в стационаре держал. И доктору ничего не остается, как "нарисовать" пациенту сотряс. Особенно, детишек. Им, с любой царапиной ставят сотрясение.

#43 Alex Отправлено 11 Ноябрь 2017 - 10:39

  • K
  • 2 019 сообщений

Просмотр сообщенияТМВ (11 Ноябрь 2017 - 10:32) писал:

Вот, хучь убей, не понимаю - на кой мне (вам, тебе) все эти описухи ? Нистагмы, шатания в Ромбергах, дерЬмографизЬмы и прочая неврологическая шелуха в карточках ?

Прекрасно известно, что сотряс может быть без каких-либо синяков на башке или жопе и прочих внешних атрибутов. Какой смысл бодаться самому ? Поставлен диагноз - СГМ. Точка. Его и оцениваем. Диагноз, Карл !

Правильный он, правомочный ли - какое мне до этого дело ? Не я выдавал сертификат неврологу и прочим хЕрургам. Опять-таки - сколько случЁв было, когда терпила ходит по нескольким дохтурам одновременно ? В одной карточке, кроме диагноза нет нихера, а в другой - выписки из неврологических отделений, обильно сдобренные всякими МРТ и прочей хренью.

Оценил выставленный диагноз и в сторону. Случился суд, ага... аблакаты свирепствуют ... да хрен с ними ! пущай Честная ИхЪ вызывает неРВолога и сии аблакаты трепють нервы доктору, а я с попкорном рядом побуду.

Порвут этого невролога или нет - мне фиолетово. Зато какая воспитательная мера на будущее, а ?

Дык... Оцениваем не диагноз, а клиническую картину. Иначе зачем требовать все эти истории и карты. Запросил выписку, оценил диагноз и готово...

#44 ТМВ Отправлено 11 Ноябрь 2017 - 11:01

  • team
  • 5 849 сообщений

Просмотр сообщенияAlex (11 Ноябрь 2017 - 10:39) писал:

Дык... Оцениваем не диагноз, а клиническую картину.

Нифига подобного ! Мы оцениваем не клиническую картину, а ея интерпретацию в буквенно-смысловом изложении от конкретного доктора. Кабы мы сами видели все эти потери сознания, Ромберги-нистагмы - ладно. Но мы же просто "нужные" словеса в текстах ищем и, по сути, даём оценку правильности заполнения меддоков, а это - не наше дело. Тут ФОМСы рулят и начмеды различные.

Лирически отступлюсь. Вот посиживаю я ЛОРом на полставки. Сертификат имею. (Три). Пришел мужик с подбитым ухом. Течёт оттудова чтой-то. Не слышит, говорит... (брешет или правда ?) Я его как ЛОР осмотрю, проверю и напишу всё, что добыл (опираясь на СМЭ-навыки) и буде назначена экспертиза - оценю его так, что хрен кто подкопается. Кстати, с проверяльщиком это вопрос уже согласован. Было дело, спросил он меня - откуда такие сведения по ЛОР-травме ? Сам вычислил, - говорю. А что - сертификат есть ? А как жеж ! Вопросов больше нету.

По большому счёту (моё мнение) все эти карточки и выписки - всего лишь бумажный тоннаж, предназначенный для определения "весовой категории" конкретного заключения. Типо - чем больше написано, тем ядрёнее заключение. При этом напрочь забываем о старике Оккаме (не путить с Обамой). Пренебрегая краткостью, спускаясь в никчёмное словоблудие, мы отторгаем собственный талант, уподобляясь велеречивым безмозглым депутатам пустобрёхам.

Конечно, как грозно звучит - по данному делу собрано тридцать томов уголовного дела, при этом только одна экспертиза занимает десять томов !!! Любой преступник, по логике, ещё до ознакомления с этой макулатурой должен удавиться. А может это делается специально ? Пока семисят томов изучишь на законных основаниях, весь срок наказания и пройдёт, не ?

ADD.

Где-то на скрижалях нашего форума я уже постил (лень искать) принципы работы наших СМЭ-предков: Приходит терпила с бумажкой от мента, обстоятельства изложены, ФИО имеецца. Эксперт осматривает, переворачивает ментовскую бумагу и на задней стороне ставит заранее заготовленный оттиск -

Цитата

" ЛЕГКОЕ ТЕЛЕСНОЕ ПОВРЕЖДЕНИЕ, НЕ ПОВЛЕКШЕЕ ЗА СОБОЙ КРАТКОВРЕМЕННОГО РАССТРОЙСТВА ЗДОРОВЬЯ ИЛИ НЕЗНАЧИТЕЛЬНОЙ СТОЙКОЙ УТРАТЫ ТРУДОСПОСОБНОСТИ"

Число, подпись. И фсё ! Бумага в суд. Интриганку Бонасье - в Бастилию !



Почему сейчас надо тратить горы бумаги, принтеров, компов для решения простейших жизненных вопросов ? Кто, блять, я вас спрашиваю, развёл всю эту коррупцию и тотальное недоверие ко всем и вся ? На каждую бумажку - пятнадцать заверительных бумажек, которые тоже нужно где-то заверять ? Ебучие чинуши, кои сами себя воспроизводят по замкнутому циклу. И мы же ещё вынуждены их кормить. На кой хер, а ?

И самое интересное - эти самые, кого мы кормим, нам же войну и объявили... И уже сажать начали... за правду, Карл !

#45 Deni Отправлено 11 Ноябрь 2017 - 12:07

  • K
  • 2 338 сообщений

Просмотр сообщенияТМВ (11 Ноябрь 2017 - 11:01) писал:

Нифига подобного ! Мы оцениваем не клиническую картину, а ея интерпретацию в буквенно-смысловом изложении от конкретного доктора. Кабы мы сами видели все эти потери сознания, Ромберги-нистагмы - ладно. Но мы же просто "нужные" словеса в текстах ищем и, по сути, даём оценку правильности заполнения меддоков, а это - не наше дело. Тут ФОМСы рулят и начмеды различные.

Лирически отступлюсь. Вот посиживаю я ЛОРом на полставки. Сертификат имею. (Три). Пришел мужик с подбитым ухом. Течёт оттудова чтой-то. Не слышит, говорит... (брешет или правда ?) Я его как ЛОР осмотрю, проверю и напишу всё, что добыл (опираясь на СМЭ-навыки) и буде назначена экспертиза - оценю его так, что хрен кто подкопается. Кстати, с проверяльщиком это вопрос уже согласован. Было дело, спросил он меня - откуда такие сведения по ЛОР-травме ? Сам вычислил, - говорю. А что - сертификат есть ? А как жеж ! Вопросов больше нету.

По большому счёту (моё мнение) все эти карточки и выписки - всего лишь бумажный тоннаж, предназначенный для определения "весовой категории" конкретного заключения. Типо - чем больше написано, тем ядрёнее заключение. При этом напрочь забываем о старике Оккаме (не путить с Обамой). Пренебрегая краткостью, спускаясь в никчёмное словоблудие, мы отторгаем собственный талант, уподобляясь велеречивым безмозглым депутатам пустобрёхам.

Конечно, как грозно звучит - по данному делу собрано тридцать томов уголовного дела, при этом только одна экспертиза занимает десять томов ! Любой преступник, по логике, ещё до ознакомления с этой макулатурой должен удавиться. А может это делается специально ? Пока семисят томов изучишь на законных основаниях, весь срок наказания и пройдёт, не ?

ADD.

Где-то на скрижалях нашего форума я уже постил (лень искать) принципы работы наших СМЭ-предков: Приходит терпила с бумажкой от мента, обстоятельства изложены, ФИО имеецца. Эксперт осматривает, переворачивает ментовскую бумагу и на задней стороне ставит заранее заготовленный оттиск -

Число, подпись. И фсё ! Бумага в суд. Интриганку Бонасье - в Бастилию !



Почему сейчас надо тратить горы бумаги, принтеров, компов для решения простейших жизненных вопросов ? Кто, [ну очень нехорошая женщина], я вас спрашиваю, развёл всю эту коррупцию и тотальное недоверие ко всем и вся ? На каждую бумажку - пятнадцать заверительных бумажек, которые тоже нужно где-то заверять ? Ебучие чинуши, кои сами себя воспроизводят по замкнутому циклу. И мы же ещё вынуждены их кормить. На кой хер, а ?

И самое интересное - эти самые, кого мы кормим, нам же войну и объявили... И уже сажать начали... за правду, Карл !

крик души, однако...

#46 SParilov Отправлено 11 Ноябрь 2017 - 13:35

  • K
  • 1 574 сообщений
ЧМТ должна быть объективно подтверждена, иначе это ложь, пи..деж и провокация, что бы не написал за $$$ невролог.

#47 LEX Отправлено 11 Ноябрь 2017 - 14:11

  • K
  • 4 540 сообщений

Цитата

ЧМТ должна быть объективно подтверждена, иначе это ложь, пи..деж и провокация, что бы не написал за $$$ невролог.
ну как бы в том и дело- что за $$$ невролог напишет симулянту все как по учебнику, а в текучке\рутине напишет плохо реально пострадавшему ..Выхода в современном правовом поле РФ тут не вижу- разве что разрешить эксперту "унутреннее убеждение"- как ихним честям ;)

Цитата

очему сейчас надо тратить горы бумаги, принтеров, компов для решения простейших жизненных вопросов ? Кто, [ну очень нехорошая женщина], я вас спрашиваю, развёл всю эту коррупцию и тотальное недоверие ко всем и вся ? На каждую бумажку - пятнадцать заверительных бумажек, которые тоже нужно где-то заверять ? Ебучие чинуши, кои сами себя воспроизводят по замкнутому циклу.

ну дык- Вики-"закон Па́ркинсона — эмпирический закон, сформулированный историком Сирилом Норткотом Паркинсоном в его сатирической статье, напечатанной в британском журнале The Economist в 1955 году(1955ом. Карл!)))-

Цитата

Первый закон Паркинсона[править | править вики-текст]

Работа заполняет время, отпущенное на неё. Так, согласно Паркинсону, если старушка может писать письмо племяннице весь день, то она и будет писать его весь день. Работа будет заполнять все сроки, на неё отведённые. Согласно Паркинсону, у этого закона есть две движущие силы:

  • чиновник стремится множить подчинённых, а не соперников;
  • чиновники создают друг другу работу.

Паркинсон также заметил, что общее количество занятых в бюрократии росло на 5—7 % в год безотносительно к каким-либо изменениям в объёме требуемой работы (если таковые были вообще).


Второй закон Паркинсона[править | править вики-текст]

Расходы растут с доходами


Следствие этого закона — рост налогов — лишь питает бюрократическую волокиту.


«Закон и прибыли» (англ. The Law and The Profits).


Третий закон Паркинсона[править | править вики-текст]

Рост приводит к усложнённости, а усложнённость — это конец пути

т.е. всё по науке...если от этого кому-то легче :?

#48 ТМВ Отправлено 11 Ноябрь 2017 - 14:24

  • team
  • 5 849 сообщений

Просмотр сообщенияLEX (11 Ноябрь 2017 - 14:11) писал:

т.е. всё по науке...если от этого кому-то легче :?

Во-во :( ... в манду такую науку ! :down:

Всё, бл... :Р , в глушь, к тётке, в Саратов © ;)

#49 Alex Отправлено 11 Ноябрь 2017 - 15:16

  • K
  • 2 019 сообщений
ТМВ, вообще ход ваших мыслей мне нравится. Я тоже в целом за воскрешение пресловутых "троек". Как хорошо было раньше, вывели за сарай, права зачитали и пулю в затылок...

#50 LEX Отправлено 11 Ноябрь 2017 - 16:04

  • K
  • 4 540 сообщений

Цитата

права зачитали
Какие еще права у врага народа? 8( Может. приговор? :shoot:а науку паркинсоновскую хоть куда пихать можно. но . имхуется , она, к сожалению. верна. и хоть и шуточная смешного в ней немного :( Бюрократия множит сама себя,. разрастается как паразит и морит носителя- и что с этим можно поделать- я не представляю. :?

Сообщение отредактировал LEX: 11 Ноябрь 2017 - 16:30


#51 ТМВ Отправлено 11 Ноябрь 2017 - 17:43

  • team
  • 5 849 сообщений

Просмотр сообщенияSParilov (11 Ноябрь 2017 - 13:35) писал:

ЧМТ должна быть объективно подтверждена, иначе это ложь, пи..деж и провокация, что бы не написал за $$$ невролог.

Дружище ! Вот объясни, пожалуйста, на кой мне, как эксперту, нужна вся эта объективизация и подтвердизация от какого-то там нероволога, херурга и тирапефта ? Я ведь по живым не диагност нифига (по определению). Смотрю в бумажку, диагноз вижу. Правильный он или нет, какая разница ? Может быть лучше чтобы КАЖДЫЙ занимался СВОИМ делом ? Не кажется ли тебе, что выискивая блох в описании клинической картины сотряса и принимая / отвергая сей диагноз, мы уподобляемся тем самым чинушам из ФОМСов и прочих паразитарных контор. Пусть бы хЕругр хирургировал, терапвет - терапировал, СМЭ - экспертизировал, суд - судил, аблакат - защищал, прокурор - обвинял. И т.д. Не ?

Вот смотри, что получается. Всем известен диагноз - "алкогольное опьянение". Особенно у детей. А входит ли подобная диагностика в компетенцию судебно-медицинского иксперда ? Чую, что некий Клеймёнов нам это уже убедительно доказал. Пойду дальше. Нужен ли непременно в наших заключениях по трупам тот самый диагноз ? Любой ? С пеной у рта буду доказывать, душа моя, что не нужен. Трижды не нужен. Ибо - чревато ! Полагаю, ты сам знаешь - почему ?

#52 SParilov Отправлено 11 Ноябрь 2017 - 18:17

  • K
  • 1 574 сообщений
Дружище, хотя бы поэтому.
346н. То же в УПК. 29. Заключение эксперта в обязательном порядке содержит выводы по поставленным вопросам и их обоснование.
Выводы должны содержать оптимально краткие, четкие, недвусмысленно трактуемые и обоснованные ответы на все поставленные перед экспертом вопросы и установленные в порядке его личной инициативы значимые для дела результаты экспертизы. Я всегда старался,что б наша экспертиза не была СМЭ приговором, а была действительно доказательством, ибо разница между не повлекшими вреда и легким вредом может быть реальным сроком.
ЗЫ: Пример Клейменова - зря, у меня свое на этот счет мнение, что там было сделано, как и примерно за сколько, я его высказывал.

Сообщение отредактировал SParilov: 11 Ноябрь 2017 - 18:22


#53 LEX Отправлено 11 Ноябрь 2017 - 19:38

  • K
  • 4 540 сообщений

Цитата

выискивая блох в описании клинической картины сотряса и принимая / отвергая сей диагноз, мы уподобляемся тем самым чинушам из ФОМСов и прочих паразитарных контор
есть немного...и все же отличаемся мы от них- им надо только и исключительно блохи- чтобы содрать штрафные санкции, а мы работаем "за справедливость" и профита с этого (не буду брать криминал- не имеем).. имхо- любой эксперт со стажем процентов на 90 ,даже не наблюдая пациента лично, только по описанию- видит- был там реальный сотряс или врет тот пациент. или клиницисты преувеличивают по вышеуказанной причине ...далее, несмотря на качественность описания. включается- даже неосознанно.хотя может и сознательно- то самое "внутреннее убеждение" и по нему диагноз подтверждается\отвергается...само собой, работать просто по диагнозам гораздо проще..но ,блин. скучно же ! ;)

#54 ТМВ Отправлено 11 Ноябрь 2017 - 21:19

  • team
  • 5 849 сообщений

Просмотр сообщенияSParilov (11 Ноябрь 2017 - 18:17) писал:

обоснованные ответы

Иными словами - для обоснования своих выводов ты требуешь бескосячного обоснования диагноза от клинициста ? То есть, по сути, становишься его проверяльщиком. А нафига, позволь спросить, грузить себя подобными функциями ?

Допустим, углядел ты косяки в описании клинической картины. И что ? Диагноз не имеет права на жизнь ? Сам понимаешь - это бред. Как правильно высказался LEX - можно взять книжку и переписать оттуда всю клинику lege artis для той же подтасовки... Моё мнение - надо ВСЮ систему менять. И ежели мы (они) говорим о состязательности в процессах, то необходимо срочно отказываться от определения тяжести вреда здоровью, как такового. Работают же западные модели. Примеров у Эдвина - не счесть. Да и Филин (Царство Небесное) всегда был против работы с живыми... что есть правильно.

Цитата

ЗЫ: Пример Клейменова - зря, у меня свое на этот счет мнение, что там было сделано, как и примерно за сколько, я его высказывал.

Уважаю твое мнение, но вовсе не это имелось ввиду. Уже говорилось - если бы Клеймёнов не брякнул об алкогольном опьянении (Диагноз, Карл !), то и педерач дурацких бы не было. Разобрались бы и без "охоты на ведьм".


Просмотр сообщенияLEX (11 Ноябрь 2017 - 19:38) писал:

по диагнозам гораздо проще..но ,блин. скучно же ! ;)

Да, скучно. Зато дешево, надёжно и практично (к/ф Бриллиантовая рука)... заодно и коррупционная $$$ составляющая становится исчезающе малой...

Прошу учесть - я вовсе не борцун с коррупцией. Мало того, я ея очень даже уважаю и считаю, что слесарю-сантехнику, токарю-револьверщику, пекарю, санитарке дома престарелых и прочим работягам-колхозникам коррупционные знания должны вводить внутрикожно, при рождении, как БЦЖ. Но я против того, чтобы в коррупционных схемах богатели чиновники и прочие люди даже слегка облечённые властью. Например - простой продавец продуктового / галантерейного магазина обязан быть коррупционером (и его надо периодически :pris: ), а вот директор того же магазина - ни при каких обстоятельствах ! Уличённый в коррупции, таковой директор/чиновник подлежит немедленному уничтожению, как зловредное насекомое, распространяющее заразу. И в этом смысле - я за отмену моратория на смертную казнь. Заметьте - казнить человека за убийство, причинение вреда здоровью и т.п. вовсе не обязательно, можно лишить его свободы на длительный срок и пусть мучается терзаниями совести (доказанные маньяки - исключение!). А вот за экономические преступления - только :shoot: !

#55 SParilov Отправлено 12 Ноябрь 2017 - 03:40

  • K
  • 1 574 сообщений

Просмотр сообщенияТМВ (11 Ноябрь 2017 - 21:19) писал:

Иными словами - для обоснования своих выводов ты требуешь бескосячного обоснования диагноза от клинициста ? То есть, по сути, становишься его проверяльщиком. А нафига, позволь спросить, грузить себя подобными функциями ?
Допустим, углядел ты косяки в описании клинической картины.

Да не о косяках речь, а о высосанности из пальца только на жалобах терпилы. Когда терпила сначала сознание не терял, потом вдруг терял, то падал сам, то его ударили, топики нет, кроме установочного нистагма и ПНП ничего и вдруг сотряс. Я не собираюсь ставить диагноз, я просто должен написать, что диагноз ЧМТ не имеет объективного подтверждения и все, а ты предлагаешь подход санитарки, доктор сказал в морг, значит в морг. С тяжестью - согласен, это продавленная ментами бредятина.

#56 ТМВ Отправлено 12 Ноябрь 2017 - 08:55

  • team
  • 5 849 сообщений

Просмотр сообщенияSParilov (12 Ноябрь 2017 - 03:40) писал:

Когда терпила сначала сознание не терял, потом вдруг терял, то падал сам, то его ударили,

ну ты даёшь ! Это ж анамнез, сиречь - обстоятельства. А кто их устанавливать, проверять/опровергать должОн ? А ? Неужели Иксперд ?

Цитата

кроме установочного нистагма и ПНП ничего и вдруг сотряс. Я не собираюсь ставить диагноз,

Именно - собираешься и даже уже ставишь, друг мой, хотя никакого права на это не имеешь (без соответствующего сертификата). Допустим - ежели ты не рентгенолог, не МР-тист, не хирург, не УЗист - кароч, не въезжаешь в ИХнюю писанину, ты же не ставишь под сомнение правомочность Бильрота-2 при раке желуТка определенной локализации ? И правильностью методики ПЦР ты тоже не владеешь... А опосля, глядючи на биопсию, некий гистолог (например - ты) говорит - а за что вы мужика искромсали при его обычной язве ? Где, падлы, простое применение Денола ? Что это, по твоему, как не диагностика ? И очень даже объективная, НО только с одной стороны... Пропуская силлогические построения, сразу указываю сторону-выгодоприобретателя - камитет опричинина... и получает ОНО свои профиты именно НАШИМИ руками. Хотя, по логике - своими мозгами нужно думать.

Уже миллион раз обсуждено - по пьяни пыряет мужик друга ножиком - больница - операция - труп ! Что скажет по этому поводу оголтелое быдло, глядящее в зомбоящик ? К гадалке не ходи - ВРАЧА на ВИЛЫ !!! А за что ? И вот вам цельная куча статей:

Цитата

«Уголовный кодекс РФ уже содержит значительное число составов преступлений, по которым можно привлечь медицинского работника к уголовной ответственности: причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей – ч.2 ст. 109 УК, тяжкого вреда – ч.2 ст.118 УК, заражение ВИЧ-инфекцией – ч.4. ст. 122 УК, неоказание помощи больному – ст. 124 УК, оставление в опасности – ст. 125 УК, причинение по неосторожности смерти или вреда здоровью при незаконном производстве аборта – ч.3 ст. 123 УК, за незаконное занятие частной медицинской практикой – ст. 235 УК, при нарушении санитарно-эпидемиологических правил – ст. 236, при нарушении требований безопасности для жизни и здоровья потребителя – ст. 238 и неисполнение должностных обязанностей – ст. 293 УК РФ.

Полагаю, не нужно ещё раз проводить аналогию с ... "диагностом" Клеймёновым.

Теперь спрошу - а с какого перепуга в этом самом УК РФ появилось СТОЛЬКО статей, применяемых именно к медикам ? Ведь во всём цивилизованном мире любые косяки врачей подлежат разбору ТОЛЬКО в гражданско-правовом порядке. И только у нас, видимо, тюрем столько, что нужно непременно посадить !

Отдалюсь в недавний исторический (уже) экскурс: мужик-водила сбивает мужика-пешехода. Насмерть. Ст. 264 УК РФ. Суд. "... именем российской федерации и т.д. - 5 лет", ибо погибший был крутым спекулянтом бизнесменом, на иждивении которого была молодая (красивая?) неработающая жена с тремя детьми. И тут жена вдова начинает на весь суд орать - "какого хера ? Вы, значит, его посадите, он пять лет будет где-то отдыхать за счёт налогоплательщиков, а кто моих детей кормить будет на ПРЕЖНЕМ УРОВНЕ ? На какие шиши, я, неработающая тусовщица, найму няню ? буду шляться по фитнесам ? Канарам и маямям ? На что мне мою хату в УКремле содержать и т.д. ? "
Суд, выслушав потерпевшую сторону, обязал виновного найти работу, обеспечивающую указанную мадам на досмертельном уровне до достижения дитЯми возраста совершеннолетия... вот так ! :Р ... такой приговор покруче любой отсидки будет, не ?



medvestnik.ru/content/news/SK-budet-obuchat-vrachei-profilaktike-yatrogennyh-prestuplenii.html

Цитата

я просто должен написать, что диагноз ЧМТ не имеет объективного подтверждения и все,

Интересно, а кому это вдруг ты так задолжал, брат ? С чего это тебе браться за абсолютно ненужную тебе объективизацию ? И на каком основании ? Твоего СМЭшного сертификата ? Ты же не неРВолог ? таки- куда ви лезете, а ? ;)

Цитата

а ты предлагаешь подход санитарки, доктор сказал в морг, значит в морг.

Да, предлагаю. Именно его - чисто санитарский подход, как на поле боя. По принципу отбора санитарных потерь. Только не тебе (мне/нам/вам), а ментам/сосускам и прочим дознавателям. Ибо - не царское это дело - тяжесть вреда здоровью определять ! Книжка есть, великим царём подписанная - вот пусть исполняют, как завещал... ну этот самый...


Цитата

С тяжестью - согласен, это продавленная ментами бредятина.

Вот и пришли к консенсусу ! Я рад. Кто ещё ? :)

#57 LEX Отправлено 12 Ноябрь 2017 - 08:59

  • K
  • 4 540 сообщений

Цитата

кроме установочного нистагма и ПНП ничего и вдруг сотряс
ну, при таких данных можно еще и подумать...а то ведь сплошь и рядом- "был избит, терял сознание,жалобы на головную боль..далее описание полностью нормы- диагноз- сотряс...ну вот и что делать? Если все такие сотрясы подтверждать - сотрясы будут сплошь у всех, получивших люлей. не?Понятие" без вреда" кончится, далее подкючатся аблакаты- а вот в Ориентировочных сроках длительность нетрудоспособности по сотрясу 20-28 дней, т.е. у моего подзащитного средний, консультации неврологов, битва специалистов в суде...все при деле-множат бюрократию- для этого работаем? ;)

#58 Edwin Отправлено 12 Ноябрь 2017 - 09:03

  • tеаm
  • 5 700 сообщений
ТМВ западные образцы работы в СМЭ действуют на твой ум растлевающе :) Ты требуешь, по сути, введения западных моделей работы с живыми в СМЭ. А это не возможно банально из-за того, что надо ваш УПК менять. И отменять определение степени тяжести ТП.

Краеугольный камень всей вашей конструкции привязка отсидки к определённой степени тяжести. Это то, о чём Парилов постоянно говорит. Т.е. у вас сажают за причинённый ущерб здоровью, а не за деяние. Понятие деяния, однако, юридически достаточно широкое и включает в себя кроме объективной части ещё и субъективную составляющую, наприм. умысел. Оно и понятно. Одно дело случайно забыл грабли на дороге и гражданин на них наступил, и совсем другое если ты их специально хитро подставил в определённый момент под ногу жертвы.

И эту дилемму не разрешить никак в существующей у вас системе. Но она работает тоже. Хуже или лучше.... фиг знает. Не однозначно всё. Но раз система работает, то не надо её на корню ломать. Это будет революцией, что очень нехорошее дело.

#59 ТМВ Отправлено 12 Ноябрь 2017 - 09:27

  • team
  • 5 849 сообщений
Edwin, дорогой ! Я жеж ещё кагбэ и юрист, посему мне много проще глядеть на сию проблему незашоренно. То, что государство гниёт, только дураку может быть непонятно. Печально другое. Гнилостные продукты жизнедеятельности этого государства, к глубокому моему сожалению постоянно находятся наверху и для сохранения возможности собирания "сливок" затачивают всю систему именно под свою гнилую сущность. И хуже всего, что относительно здоровые части этого тела (мы, например) всячески этому потворствуют. Прямо толстовщина какая-то - "... непротивление злу насилием..." - какая гадость !!! :?

Горько мне, горько ! ©

#60 Кузьмич Отправлено 12 Ноябрь 2017 - 09:36

  • team
  • 4 864 сообщений
Эдвин опередил :) Пока формулировал мысль, он ее уже озвучил. Я тоже согласен, что в принципе, что работа с потерпевшими, не должна быть нашим (экспертным) делом. Этим должны заниматься клиницисты. Эксперт тут выступает в качестве промежуточного звена между доктором и следователем. Причем, звеном, ненужным и лишним. На данный момент, его (эксперта) функция, в большинстве, заключается в том, чтобы перевести на "русский язык" каракули доктора и сравнить его диагноз с приказом 194н. Согласитесь, для этого не нужно высшее медицинско-экспертное образование. Для того, чтобы решить эту задачу, как правильно сказал Эдвин, нужно изменение законодательства. Но пока, законодательство у нас такое, какое есть. Поэтому, поддерживая ТМВ по сути, не могу согласиться с ним, в деталях. Дружище! Твой подход (работа только по диагнозам) похоже на движение луддитов (ломателей машин). Это контрпродуктивный подход. Самоустраняясь от экспертной оценки клинической картины, ты даешь возможность малограмотным (в медицине) следователям вершить беззаконие. Сажать невиновных по выдуманным диагнозам. А это уже на твоей совести. :( Я согласен, что система СМЭ требует коренных перемен. Но пока, она таковая есть, приходится лавировать между ее идиотизмом и собственной совестью. Я пока не готов проходить мимо нарисованных диагнозов :(



Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2018 Forens.ru