Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

Объективная консультация


Сообщений в теме: 14

#1 Алексей 73 Отправлено 18 Март 2016 - 20:20

  • участник
  • 73 сообщений
Доброго времени суток Уважаемые эксперты!
Нуждаюсь в Вашем объективном мнение по поводу акта судебно-медицинского обследования:

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: DSC08466.JPG
  • Прикрепленное изображение: DSC08464.JPG
  • Прикрепленное изображение: DSC08465.JPG
  • Прикрепленное изображение: DSC08467.JPG


реклама

#2 ТМВ Отправлено 18 Март 2016 - 21:20

  • team
  • 6 305 сообщений
Типовой акт. Серьёзных нарушений нет, за исключением того, что сия бумага, по сути - незаконная филькина грамота.

В ст.ст. 144-145 УПК РФ (порядок доследственной проверки) нет понятия "акт обследования" живого лица. Только заключение эксперта может быть признано доказательством, да и то - не всегда.

#3 Алексей 73 Отправлено 18 Март 2016 - 21:35

  • участник
  • 73 сообщений

Просмотр сообщенияТМВ (18 Март 2016 - 21:20) писал:

Серьёзных нарушений нет, за исключением того, что сия бумага, по сути - незаконная филькина грамота.

А не серьёзные? интересно про 21 день?

#4 Кузьмич Отправлено 18 Март 2016 - 21:49

  • team
  • 5 430 сообщений
По сотрясению головного мозга вопросов нет. Все правильно. Про почки- сложно сказать. Не полностью обследован (хотя бы, УЗИ). Непонятно, откуда данные о мочекаменной болезни. И непонятно, на основании чего выставлен ушиб почки.

#5 Yablok_By Отправлено 18 Март 2016 - 22:15

  • team
  • 2 793 сообщений

Просмотр сообщенияТМВ (18 Март 2016 - 21:20) писал:

Типовой акт. Серьёзных нарушений нет, за исключением того, что сия бумага, по сути - незаконная филькина грамота.

В ст.ст. 144-145 УПК РФ (порядок доследственной проверки) нет понятия "акт обследования" живого лица. Только заключение эксперта может быть признано доказательством, да и то - не всегда.

TМВ, а трупы у тебя все заключениями идут?

#6 Klokin Отправлено 19 Март 2016 - 04:11

  • K
  • 2 034 сообщений
Я вообще первый раз слышу про существование в СМЭ понятия "судебно-медицинское обследование". У нас только "Акты судебно-медицинского исследования", как и предусмотрено приказами.

#7 Алексей 73 Отправлено 19 Март 2016 - 04:52

  • участник
  • 73 сообщений
Подскажите пожалуйста, для чего разделили СГМ и "тупая травма поясничной области с ушибом почек" и причем тут мочекаменная болезнь, которой у меня никогда не было?

#8 Yablok_By Отправлено 19 Март 2016 - 06:16

  • team
  • 2 793 сообщений
Разделили травму правильно, по поводу ушиба почек, я вот лично не уверена, что по таким данным стала бы этот ушиб ставить.

#9 Алексей 73 Отправлено 19 Март 2016 - 06:37

  • участник
  • 73 сообщений

Просмотр сообщенияYablok_By (19 Март 2016 - 06:16) писал:

Разделили травму правильно, по поводу ушиба почек, я вот лично не уверена, что по таким данным стала бы этот ушиб ставить.

Спасибо. А откуда мочекаменная болезнь, хронический пиелонефрит? Никогда не жаловался и ни куда не обращался до 10.04.2010, зато после 10 долго болело.

Сообщение отредактировал Алексей 73: 20 Март 2016 - 07:22


#10 Yablok_By Отправлено 19 Март 2016 - 06:59

  • team
  • 2 793 сообщений
Клиницисты ставят, поэтому. Но данных мало, поэтому эксперт мог бы спокойно вообще травму почек не оценивать.

#11 ТМВ Отправлено 19 Март 2016 - 08:15

  • team
  • 6 305 сообщений

Просмотр сообщенияYablok_By (18 Март 2016 - 22:15) писал:

TМВ, а трупы у тебя все заключениями идут?

Нет. Трупы, согласно тем же 144-145 - могут быть актами. Тут от бумаги правоохренителей зависит. Постановление - Заключение. Направление - Акт.


Цитата

интересно про 21 день?

По объективным данным (клиническим) на 21 день [для среднего вреда] - не натягивается.



#12 Алексей 73 Отправлено 19 Март 2016 - 08:21

  • участник
  • 73 сообщений

Просмотр сообщенияYablok_By (19 Март 2016 - 06:59) писал:

Клиницисты ставят, поэтому. Но данных мало, поэтому эксперт мог бы спокойно вообще травму почек не оценивать.

То, что эксперты в конкретном бюро могут всё, что угодно мы уже убедились ранее (в теме про подвывих атланта). Оценивать или не оценивать травму которая ни как не влияет на степень тяжести ни чего страшного. Страшно другое, кровожадность людей, чтобы скрыть менее тяжкое преступление совершают более тяжкие, вовлекая несовершеннолетних, фабрикуют уголовное дело.

#13 Yablok_By Отправлено 19 Март 2016 - 08:41

  • team
  • 2 793 сообщений
Это хорошее бюро. Эксперты - люди. А люди все разные.

#14 Кузьмич Отправлено 19 Март 2016 - 08:50

  • team
  • 5 430 сообщений

Просмотр сообщенияАлексей 73 (19 Март 2016 - 08:21) писал:

Страшно другое, кровожадность людей, чтобы скрыть менее тяжкое преступление совершают более тяжкие, вовлекая несовершеннолетних, фабрикуют уголовное дело.
Конечно страшно. Но какое отношение это, в принципе-то очевидное лозунг-утверждение, имеет отношение к данной конкретной экспертизе?

#15 Алексей 73 Отправлено 19 Март 2016 - 10:40

  • участник
  • 73 сообщений

Просмотр сообщенияКузьмич (19 Март 2016 - 08:50) писал:

Конечно страшно. Но какое отношение это, в принципе-то очевидное лозунг-утверждение, имеет отношение к данной конкретной экспертизе?

Самое прямое, я специально оставил все даты в АКТе, чтобы очевидное было явным т.е 10.04.2010 года преступление было совершено в отношении меня и чтобы скрыть данное преступление обвиняют меня (пихая под колеса системы). КУСП № 443/2879 от 10.04.2010 из больницы куда меня привезла скорая помощь и КУСП № 469/3008 от 15.04.2010 (за которое меня осудили) - неопровержимые факты + зачеты по прыжкам в длину на "отлично" 12.04.2010 (когда девочка еще не знала о преступном умысле своих родственников), отсутствие каких-либо видимых следов травмы (у девочки), лечение в виде массажа пояснично-кресцовой области и экспертиза из предыдущей темы полностью это подтверждает.

Просмотр сообщенияYablok_By (19 Март 2016 - 08:41) писал:

Это хорошее бюро. Эксперты - люди. А люди все разные.

Ничего против бюро не имею, да и люди работающие там, далеко не ключевые фигуры в этом деле. Был у начальника данного бюро ещё в 2012 году сразу после комиссионки до приговора, так он тоже удивился выводам своих экспертов, "но без нового постановления ничего сделать не могу", суд отказал в постановлении (даже не вынося постановления об отказе, чтобы нечего было обжаловать).
Вчера получил копию всего материала в котором пять постановлений об отказе в возбуждении УД и все пять отменены как немотивированные и необоснованные после чего через 4 года мировой суд отказал даже рассмотреть за истечением срока давности. Данный АКТ был в материалах выложил его скорее, чтобы развеять сомнения из предыдущей темы.



Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2017 Forens.ru