Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

Дифдиагностика инерционной и импрессионной ЧМТ


Сообщений в теме: 106

Опрос: Дифдиагностика инерционной и импрессионной ЧМТ

Согласны ли Вы, что противоударные ушибы мозга присущи только травме ускорения?

Вы не можете видеть результаты проса пока не проголосуете.

Согласны ли Вы, что противоударные ушибы мозга отсутствуют при концентрированном ударе?

Вы не можете видеть результаты проса пока не проголосуете.

Если нет противоударных очагов УМ, а есть только очаги на стороне удара, то это импрессионная ЧМТ?

Вы не можете видеть результаты проса пока не проголосуете.

Если есть противоударные очаги УМ, то, независимо от наличия очагов на стороне удара, можно устанавливать инерционную ЧМТ?

Вы не можете видеть результаты проса пока не проголосуете.

Можно ли в принципе дифференцировать по локализации УМ инерционную и импрессионную ЧМТ?

Вы не можете видеть результаты проса пока не проголосуете.

Отличаются ли морфологически друг от друга УМ на стороне противоудара и на стороне удара?

Вы не можете видеть результаты проса пока не проголосуете.
Голосовать Гости не могут голосовать

#91 SParilov Отправлено 23 Март 2016 - 11:34

  • K
  • 1 544 сообщений

Просмотр сообщенияEdward (23 Март 2016 - 10:37) писал:

Ты неправильно бултыхал. Надо предварительно оторвать ТМО, все входящие/выходящие сосуды и черепно-мозговые нервы, отсоединить от спинного мозга, затем поместить мозг обратно в череп без крышки и только потом бултыхать.

Впервые соглашусь с Эдвардом, учтите дуральные отростки - это же миллионы нитей, при таком колыхании мы бы сплошные гигромы имели при обычном повороте головы, а уж сосуды.
ЗЫ: это Вам МОЗГ, им и подумайте, таки отличается о г-на в проруби :)/>

реклама

#92 Кузьмич Отправлено 23 Март 2016 - 11:37

  • team
  • 4 804 сообщений
Дык я об этом с самого начала и говорю. А вы, консистенция...

#93 Edwin Отправлено 23 Март 2016 - 15:55

  • tеаm
  • 5 661 сообщений
Вот жеж какие вы вредные...
Ну это банальная модель или демонстрация. Свои цели она выполняет.

Понятно, что гол. мозг мягкой мозговой оболочкой покрыт. И уже поэтому сравнение с желе не совсем правильно.
Для полного сравнения надо было на вскрытии Кузьмичу мягкую мозговую полностью убрать, а потом ещё и сосуды. Вот тогда и получилось бы нечто подобное как в фильме.

Опять же где вы видели людей без свода черепа? ;)/> Такое только в фильмах от Эдварда про зомби бывает. И если присмотреться к видео, то видно, что колышится именно верхняя половина, а нижняя лежит себе спокойненько в основании черепа. А ещё нам показано колыхание желатина в воздухе. А гол. мозг в воде плавает и экстраликворные пространства не такие уж и большие. Так что реальный эффект будет на порядки меньше по сравнению с видео.

Но тут же просто сам принцип продемонстрирован. И это неплохо сделано.

Криминальным подобное может стать если какой-то проф. возьмёт эту модель и начнёт с ней в судах выступать :)/> Т.е. это стандартный пример того, как в обучении или науке модель органа или системы для демонстрации механических нагрузок прекрасно работает (студенты и учёные апплодируют стоя), а на практике никак не применимая вещь... ну если не врать судье конечно.

#94 SParilov Отправлено 23 Март 2016 - 16:29

  • K
  • 1 544 сообщений

Просмотр сообщенияEdwin (23 Март 2016 - 15:55) писал:

Криминальным подобное может стать если какой-то проф. возьмёт эту модель и начнёт с ней в судах выступать

Самокритика принимается :)/> Ты ж любишь модели в суде показавать ;)/>

#95 Edwin Отправлено 23 Март 2016 - 16:37

  • tеаm
  • 5 661 сообщений
Любил по молодости, но давно разлюбил :)/>

#96 genosys Отправлено 24 Март 2016 - 01:42

  • K
  • 1 240 сообщений

Просмотр сообщенияSLeonov (21 Март 2016 - 21:18) писал:

Да ладно... мозг по плотности 1.01. На нагрузку он как жидкость реагирует. Это желе еще густовато.

Ага.

Просмотр сообщенияSParilov (23 Март 2016 - 11:34) писал:

Впервые соглашусь с Эдвардом, учтите дуральные отростки - это же миллионы нитей, при таком колыхании мы бы сплошные гигромы имели при обычном повороте головы, а уж сосуды.
ЗЫ: это Вам МОЗГ, им и подумайте, таки отличается о г-на в проруби :)/>

Вот, для примера, как вполне казалось бы жесткие ткани ведут себя "под нагрузкой" подобно жидкостям ;)/>

ИзображениеИзображение

Сообщение отредактировал genosys: 24 Март 2016 - 01:46


#97 Кузьмич Отправлено 24 Март 2016 - 08:53

  • team
  • 4 804 сообщений
Класс! Картинки классные. Особенно, вторая. У афроамериканца (кубинца, европейца) таки прикольные волны по бритой части головы идут! :)/>
Ну, а если серьезно, то это-то как раз и доказывает, что пример профессора-педиатра никакого отношения к истинному положению вещей (мозгу в черепе) не имеет. А иначе, любой боксерский поединок заканчивался бы только летальным исходом. Мозг-студень при таких ударах, сразу же разбился бы о костные выступы черепа как волны о камни.

#98 Edward Отправлено 24 Март 2016 - 10:05

  • K
  • 2 097 сообщений
Не разбился бы: спортсмены сушатся перед соревнованиями, лишнюю воду из организма выгоняют, мозг приобретает структуру грецкого ореха :)/>

#99 VDG Отправлено 24 Март 2016 - 11:03

  • K
  • 547 сообщений
Так это у негра мозг под кожей так выпирает?

#100 SLeonov Отправлено 24 Март 2016 - 14:29

  • team
  • 2 971 сообщений
Это извилины, разве непонятно??

#101 SParilov Отправлено 24 Март 2016 - 15:12

  • K
  • 1 544 сообщений

Просмотр сообщенияSLeonov (24 Март 2016 - 14:29) писал:

Это извилины, разве непонятно??

А почему вдоль, это только для негров характерно или для всех боксеров?

#102 genosys Отправлено 24 Март 2016 - 16:27

  • K
  • 1 240 сообщений

Просмотр сообщенияКузьмич (24 Март 2016 - 08:53) писал:

Ну, а если серьезно, то это-то как раз и доказывает, что пример профессора-педиатра никакого отношения к истинному положению вещей (мозгу в черепе) не имеет. А иначе, любой боксерский поединок заканчивался бы только летальным исходом. Мозг-студень при таких ударах, сразу же разбился бы о костные выступы черепа как волны о камни.

Я видимо по-другому саму демонстрашку понял. Дело не в том, что мозг при ударе буквально бултыхается туда-сюда, а в том, что он ведет себя как жидкое, а не твердое тело, т.е. с большой инерционностью и неупругим взаимодействием с ударящим предметом. Характер ударного импульса, проходящего через мозг, даже закрытый черепной коробкой, не изменится, он реагирует на удар иначе, чем кость. В конце-концов, для сухогрузов и наливных танкеров расчеты при столкновениях выполняют по разным формулам, хотя стенки цистерн попрочнее и пожестче костей будут.

Сообщение отредактировал genosys: 24 Март 2016 - 16:29


#103 Кузьмич Отправлено 24 Март 2016 - 19:17

  • team
  • 4 804 сообщений
Так все дело-то и в том, что нельзя головной мозг рассматривать отдельно, сам по себе, исходя только из его физических свойств (масса, плотность). Кстати. Для примера. Плотность воды как известно 0,9982. Плотность головного мозга- 1,038-1,041. Вроде, должен быть как вода. А вот плотность льда 0,917. Ну и сравни головной мозг и глыбу льда 8(/> Так что, это сравнение некорректно. Головной мозг следует рассматривать только в комплексе с его "фиксирующим" и "амортизирующим" аппаратом. (ТМО, мягкая оболочка, ликворные пространства и т.п.) Поэтому я так и возмутился на этот идиотский ролик про бултыхание головного мозга. В плане наглядности травматизации мозга, он не только бесполезен, но и вреден. Для наглядности лучше другой пример. Берем вареное яйцо, чистим его. Помещаем в банку, заполненную водой до краев (без воздуха) и начинаем лупить руками по банке, стараясь разбить яйцо. Хрен ты его когда разобьешь, пока банка целая. Заодно и кавитационную теорию можно наглядно увидеть :Р/>

#104 SLeonov Отправлено 24 Март 2016 - 19:54

  • team
  • 2 971 сообщений
Кузьмич рулит!
Но я про желатин думаю. Его бы в банку!

#105 genosys Отправлено 24 Март 2016 - 23:23

  • K
  • 1 240 сообщений

Просмотр сообщенияКузьмич (24 Март 2016 - 19:17) писал:

Так все дело-то и в том, что нельзя головной мозг рассматривать отдельно, сам по себе, исходя только из его физических свойств (масса, плотность). Кстати. Для примера. Плотность воды как известно 0,9982. Плотность головного мозга- 1,038-1,041. Вроде, должен быть как вода. А вот плотность льда 0,917. Ну и сравни головной мозг и глыбу льда 8(/> Так что, это сравнение некорректно.

Ну, травма — это чистая физика-механика и есть и именно из физ. свойств и нужно исходить. Просто ты выбрал одну только плотность, чего явно недостаточно. К конце-концов, у мерИнгов вообще плотность 0.1-0.2 к воде, но реагировать на удар они будут как твердое тело (хотя и хрупкое :Р/>).

Просмотр сообщенияКузьмич (24 Март 2016 - 19:17) писал:

Головной мозг следует рассматривать только в комплексе с его "фиксирующим" и "амортизирующим" аппаратом. (ТМО, мягкая оболочка, ликворные пространства и т.п.) Поэтому я так и возмутился на этот идиотский ролик про бултыхание головного мозга. В плане наглядности травматизации мозга, он не только бесполезен, но и вреден. Для наглядности лучше другой пример. Берем вареное яйцо, чистим его. Помещаем в банку, заполненную водой до краев (без воздуха) и начинаем лупить руками по банке, стараясь разбить яйцо. Хрен ты его когда разобьешь, пока банка целая. Заодно и кавитационную теорию можно наглядно увидеть :)/>

С яйцом пример, конечно, забавный, но главного он показать не может в принципе - как будет меняться давление в мозге на стороне удара и противоудара. Из демонстрашки вовсе не следует, что яйцо в середине желе должно разбиться.
В общем, я может чего-то не понимаю, но в упор не вижу, что уж такого страшно противоречащего теории или практики из демо следует...

#106 VDG Отправлено 25 Март 2016 - 07:34

  • K
  • 547 сообщений
Демо наглядно показывает сам принцип происходящего- инерционное смещение содержимого, не влезая в частности.

#107 SLeonov Отправлено 25 Март 2016 - 07:50

  • team
  • 2 971 сообщений
Генозис, все верно. Нужны две константы: модуль Юнга и коэффициент Пуассона.
И тут желе ну очень похоже



Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2018 Forens.ru