Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

Совет по теме №2


Сообщений в теме: 71

#1 Шаповалов Отправлено 28 Февраль 2016 - 22:10

  • участник
  • 35 сообщений
Доброго времени суток. Жаль, первую тему закрыли, я бы там вопрос разместил. Надеюсь на помощь в еще одной ситуации, хотя, возможно, это у фармацевтов надо спрашивать, а не у СМЭ.
Итак, у всех химических элементов есть период полураспада. В трупе обнаруживают некое снотворное, к примеру, ноксирон, уровень полураспада которого 7-10 часов. Вопрос - можно ли по содержанию элемента на время обнаружения, и примерно зная, сколько было введено препарата, просчитать, сколько часов назад это введение произошло?
И еще - написано, что ноксирон хорошо растворяется в этиловом алкоголе, но не пойму, чем определение этиловый алкоголь отличается от просто алкоголя. То есть, вопрос - нормальным ли растворителем для него будет вино?

реклама

#2 ТМВ Отправлено 28 Февраль 2016 - 22:43

  • team
  • 6 475 сообщений
Алкоголь, сиречь - спирт, разбавленный водой (водка), может быть с различными добавками (ароматами). Спирт бывает разным. Метиловый, этиловый, пропиловый и т.д. В бытовом смысле, как правило, употребляется этиловый спирт, он же - этанол. Данный вид спирта присущ всем алкогольным напиткам, включая вино.

Впрочем, на нашем форуме есть высококлассные химики. Полагаю, они имеют полное право меня поправить и дать весьма квалифицированную консультацию по данному вопросу.

#3 genosys Отправлено 28 Февраль 2016 - 22:48

  • K
  • 2 338 сообщений
Ну да, тут без фармацевтов сложновато будет... но попробую :Р/>

Цитата

...у всех химических элементов есть период полураспада.

Ничего подобного, распадаются только нестабильные изотопы. Вообще, это понятие больше к физике относится, в Вашем случае, скорее нужно говорить о периоде полувыведения соединения (из организма). Если это соединение достаточно изучено, то это информация доступна и рассчитать изначальное содержание приблизительно можно (с кучей поправок на обстоятельства и индивидуальные особенности). Однако, только для живых, у трупов активного метаболизма как такового нет, т.е. после смерти никакие расчеты не будут хоть сколько-нибудь надежными.

Цитата

написано, что ноксирон хорошо растворяется в этиловом алкоголе, но не пойму, чем определение этиловый алкоголь отличается от просто алкоголя. То есть, вопрос - нормальным ли растворителем для него будет вино?

Этиловый алкоголь отличается от просто алкоголя тем, что он этиловый, а не какой-либо иной :)/> Если Вы про пищевые алкогольные напитки спрашиваете, то разница та же, что и между водой и дигидрогеном монооксида, т.е. никакая ;)/>
Вино нормальным растворителем не будет, просто потому, что в нем мало этилового спирта. Однако, нерастворимость ноксирона в воде не означает, что при попадании таблетки в желудок она так и будет лежать, пока чистым спиртом не размоется. Происходит его метаболизм, изменения химических свойств, благодаря чему препарат всасывается и растворяется в крови.

Сообщение отредактировал genosys: 28 Февраль 2016 - 23:00


#4 Edwin Отправлено 29 Февраль 2016 - 11:58

  • tеаm
  • 6 376 сообщений
Надёжных моделей расчёта времени приёма медикамента по постмортальной концентрации в крови нет. Примерно можно, но в суде с этими расчётами выступать нельзя. Это всё только для грубой ориентации в процессе следствия допустимо, но доказательством такой расчёт судом не будет принят. А если судью какой-то фармакологический спец. охмурит и судья пойдёт у него на поводу, то тогда можно будет в следующей инстанции, найдя другого фармаколога, легко всю экспертизу первой инстанции развалить :Р/> задав только один вопрос: "Какова точность расчёта времени приёма в % ?" У нас требуются в суде 99%, что гораздо выше принятых в обычной медицине 95%. И тут фармаколог поплывёт и сдуется..., а всё из-за того, что индивидуальный разброс скорости полувыведения очень велик и может чуть не в разы отличаться. Именно поэтому концентрацию лекарственных веществ при их длительном применении в клинике требуется перепроверять периодически исследованием крови у больного и делать коррекцию дозировки конкретному больному.

#5 SLeonov Отправлено 29 Февраль 2016 - 19:32

  • team
  • 3 987 сообщений

Просмотр сообщенияТМВ (28 Февраль 2016 - 22:43) писал:

- этанол. Данный вид спирта присущ всем алкогольным напиткам, включая вино.


Неполный или неточный ответ.
В состав коньячных спиртов входит большое количество других спиртов: изо и не изо пропиловые бутиловые и т.д. все кроме метилового. То же относится и к мартини и, кажется, другим вермутам.

Поэтому коньяк БУХАТЬ нельзя, опасно для органиЗМА.
Кстати, обычно, чем больше этот бардак из мешанины, тем более качественный коньяк.

#6 Шаповалов Отправлено 29 Февраль 2016 - 20:26

  • участник
  • 35 сообщений
Спасибо за ответы.

Просмотр сообщенияgenosys (28 Февраль 2016 - 22:48) писал:

Ничего подобного, распадаются только нестабильные изотопы.

Ну, про полураспад я тут читал
http://pharmspravka....noksiron-2.html
Кстати, правильно ли я понимаю, что фраза "Изолирование ноксиронаиз внутренних органов трупа" означает выделение его из органов?

Просмотр сообщенияEdwin (29 Февраль 2016 - 11:58) писал:

Надёжных моделей расчёта времени приёма медикамента по постмортальной концентрации в крови нет. Примерно можно, но в суде с этими расчётами выступать нельзя. Это всё только для грубой ориентации в процессе следствия допустимо, но доказательством такой расчёт судом не будет принят.

Ну, мне как раз примерно, для следствия.

#7 Шаповалов Отправлено 07 Март 2016 - 01:29

  • участник
  • 35 сообщений
О, хорошо тему еще не закрыли. Может кто-нибудь подскажет, сколько времени после смерти внутренние органы трупа годятся для изъятия с целью последующей пересадки (не тут же, а через хранение в контейнере)?

#8 SLeonov Отправлено 07 Март 2016 - 09:02

  • team
  • 3 987 сообщений
Нисколько.
Пример. Для пересадки почек из тела (констатирована смерть мозга) отбирают почки, и лишь потом отключают ИВЛ.

#9 Edwin Отправлено 07 Март 2016 - 10:01

  • tеаm
  • 6 376 сообщений
Строго говоря есть ещё роговица, фасции и фрагменты костей. Их можно изымать и много часов после наступления биологической смерти.

А вот почки, сердце, печень изымают действительно при работающем сердце донора. Иначе органы страдают и не приживаются, т.е. не годятся для пересадки.

#10 genosys Отправлено 07 Март 2016 - 12:40

  • K
  • 2 338 сообщений

Просмотр сообщенияSLeonov (07 Март 2016 - 09:02) писал:

Нисколько.
Пример. Для пересадки почек из тела (констатирована смерть мозга) отбирают почки, и лишь потом отключают ИВЛ.

До 70-х прекращение деятельности мозга как критерий смерти не применялась, все донорские органы забирались после остановки сердца. Есс-но, с огромным процентом неудач, поэтому стали брать только при работающем сердце. Сейчас, в связи с дефицитом донорских органов, вновь стали их забирать от трупов без кровообращения. Пока б.м. успешно отработана пересадка почек, пересадка печени и легких пока в экспериментально стадии, хотя удачные примеры есть.

#11 Yablok_By Отправлено 07 Март 2016 - 13:01

  • team
  • 2 798 сообщений
Не по теме вопрос, но по ходу.. Если считается, что при падении систолического давления ниже 30 в течении получаса, фильтрация уже полностью не восстанавливается, то как пересаженные почки запускают? Тем более взятые от трупа. Сердце и почки, как мне кажется, всегда берут при сохраненном сердцебиении. Просто раньше (в 90-х, ага) писали, что органы изъяты после остановки сердечной деятельности. Но бумага и реальность тогда, да и не только тогда, вещи разные.

#12 genosys Отправлено 07 Март 2016 - 13:02

  • K
  • 2 338 сообщений
https://en.wikipedia...eating_donation

#13 Шаповалов Отправлено 07 Март 2016 - 18:37

  • участник
  • 35 сообщений
А сколько продолжает работать сердце, скажем, после отрубания головы?

#14 SParilov Отправлено 08 Март 2016 - 03:39

  • K
  • 2 142 сообщений

Просмотр сообщенияШаповалов (07 Март 2016 - 18:37) писал:

А сколько продолжает работать сердце, скажем, после отрубания головы?

Это вопросы к ИГИЛ.

#15 Edwin Отправлено 08 Март 2016 - 09:40

  • tеаm
  • 6 376 сообщений

Просмотр сообщенияШаповалов (07 Март 2016 - 18:37) писал:

А сколько продолжает работать сердце, скажем, после отрубания головы?

от десятка секунд до нескольких минут

#16 Шаповалов Отправлено 10 Март 2016 - 21:50

  • участник
  • 35 сообщений
Спасибо. Еще два вопроса.
Можно ли различить раны, нанесенные живому человеку и трупу в небольшой интервал? Скажем, в течение 30-60 минут после смерти.
Достаточно ли при хирургической операции на брюшной полости (удаление внутренних органов) местной анестезии (возможно, спинальная) и через сколько из организма полностью выводятся следы местного анестетика, вроде лидокаина или прилокаина?

#17 genosys Отправлено 10 Март 2016 - 22:06

  • K
  • 2 338 сообщений

Просмотр сообщенияШаповалов (10 Март 2016 - 21:50) писал:

Можно ли различить раны, нанесенные живому человеку и трупу в небольшой интервал? Скажем, в течение 30-60 минут после смерти.

Какие именно?

Просмотр сообщенияШаповалов (10 Март 2016 - 21:50) писал:

Достаточно ли при хирургической операции на брюшной полости (удаление внутренних органов) местной анестезии (возможно, спинальная) и через сколько из организма полностью выводятся следы местного анестетика, вроде лидокаина или прилокаина?

Второй вопрос подразумевает, что "прооперированный" останется жив после "удаления внутренних органов" (что вряд ли), т.к. у трупа ничего никуда уже не выведется :)/>

Сообщение отредактировал genosys: 10 Март 2016 - 22:17


#18 Edwin Отправлено 10 Март 2016 - 23:35

  • tеаm
  • 6 376 сообщений
При приличной токсикологической лаборатории вы анестетики легко и через сутки переживания наркоза определите. Есть исключения, но мы не о них :)/>

Раны прижизненные от ран посмертных, которые через час нанесли, отличить не сложно. Есть исключения, но мы не о них 8(/>

#19 Шаповалов Отправлено 11 Март 2016 - 00:28

  • участник
  • 35 сообщений

Просмотр сообщенияgenosys (10 Март 2016 - 22:06) писал:

Какие именно?

Ножом, к примеру.

Просмотр сообщенияEdwin (10 Март 2016 - 23:35) писал:

Раны прижизненные от ран посмертных, которые через час нанесли, отличить не сложно.

Так и хотелось бы узнать, как именно определяют это СМЭ. А если интервал меньше часа? 30 минут, к примеру.
Кстати, какая экспертиза выявляет наличие веществ в теле? Судебно-химическая? А есть ли смысл следователю назначать такую, если видно, что смерть наступила от множественных ножевых ран? И какие вопросы приблизительно ставятся в постановлении о назначении такой экспертизы (официозным языком)?

#20 genosys Отправлено 11 Март 2016 - 00:57

  • K
  • 2 338 сообщений
Я кажется начинаю постигать замысел! Вы решили какого-то бедолагу зарезать ножом с целью изъятия "внутренних органов", а через полчаса подбросить труп следователям, чтобы они гадали, у живого их изъяли или у мертвого? Лидокаин наверно нужен, чтобы жертва живой оставалась и ее органы были пригодны для трансплантации? Подозреваю, что голову все-же решили не отрезать, иначе сердце биться перестанет и черная трансплантология понесет невосполнимую утрату?

В общем, как говорил классик, "что подумал Кролик, никто не узнал, потому что он был очень воспитанный", так что я тоже промолчу :)/>

Сообщение отредактировал genosys: 11 Март 2016 - 01:22


#21 ТМВ Отправлено 11 Март 2016 - 07:40

  • team
  • 6 475 сообщений

Просмотр сообщенияШаповалов (11 Март 2016 - 00:28) писал:

Ножом, к примеру.
Так и хотелось бы узнать, как именно определяют это СМЭ. А если интервал меньше часа? 30 минут, к примеру.

ну дык, это... есть метОды... лучшая (на мой взгляд) - с бубном вокруг секционного стола нарезать пару кругов.

Или вот такая имеецца:

Цитата


В руководстве по судебно-медицинской травматологии под редакцией А.П. Громова, В.Г. Науменко (1977) посмертные повреждения классифицируются следующим образом:

  • 1. Случайные посмертные повреждения:
    • а) повреждения, причиняемые на месте обнаружения трупа, при его транспортировке и при некоторых других обстоятельствах;
    • б) повреждения насекомыми и животными.
  • 2. Умышленные посмертные повреждения:
    • а) повреждения как следствие судебно-медицинского исследования трупа;
    • б) повреждения, связанные с искусственной консервацией трупа;
    • в) повреждения, ввязанные со взятием трупной крови, тканей и органов;
    • г) инсценировка другого вида смерти;
    • д) расчленение трупа.

В этом же руководстве приведена и классификация прижизненных повреждений, которые предлагается делить на:

  • Повреждения, нанесенные за сутки и более до наступления смерти.
  • Повреждения, нанесенные за несколько часов до наступления смерти.
  • Повреждения, нанесенные в пределах часа до наступления смерти.
  • Повреждения, нанесенные за несколько минут до наступления смерти.
  • Повреждения, нанесенные в период умирания (в агональном периоде, в состоянии клинической смерти).
  • Повреждения при оказании экстренной медицинской и при реанимационных манипуляциях.

Чаще посмертные повреждения принимайте за прижизненные и реже наоборот. И то и другое ошибочное толкование может привести к ошибочным выводам со всеми вытекающими последствиями.


Многочисленные исследования с 19 века до наших дней показали, что повреждений, нанесенные непосредственно перед смертью и спустя некоторое время (от 15 до 30 минут) после смерти по макро- и микроскопической картине различить невозможно.



Цитата

Кстати, какая экспертиза выявляет наличие веществ в теле? Судебно-химическая?

Совершенно верно.

Цитата

А есть ли смысл следователю назначать такую, если видно, что смерть наступила от множественных ножевых ран?

Если следователь не полный кретин - обязательно назначит.

Цитата

И какие вопросы приблизительно ставятся в постановлении о назначении такой экспертизы (официозным языком)?

Пожалуйста - краткий перечень типовых вопросов от относительно нормального следака :

Цитата

  • Какова причина смерти? Какова давность наступления смерти?
  • Какие телесные повреждения имеются на трупе, каков их характер, расположение и чем они могли быть причинены? Какова последовательность нанесения повреждений?
  • Какое именно повреждение явилось причиной смерти?
  • Если ни одно из нескольких повреждений не могло само по себе причинить смерть, то не обусловили ли смерть все повреждения в своей совокупности?
  • Наступила ли смерть сразу после повреждения (или иного внешнего воздействия) или через какой-либо определенный промежуток времени?
  • Способен ли был потерпевший после причинения ему повреждений (или иных внешних воздействий) совершить какие-либо активные целенаправленные действия - передвигаться, кричать и прочие?
  • Имеется ли причинно-следственная связь между полученными повреждениями, тем или иным внешним воздействием и смертью?
  • В какой позе находился пострадавший в момент получения травмы? Изменялось ли положение трупа?
  • Соответствуют ли повреждения на одежде повреждениям на трупе (по характеру, количеству и т.д.) и, если нет, то чем это можно объяснить?
  • Имеются ли признаки, указывающие на возможность причинения повреждений самим потерпевшим?
  • Какова групповая принадлежность крови потерпевшего?
  • Принимал ли потерпевший незадолго перед смертью алкоголь, если принимал, то в каком количестве?
  • Принимал ли потерпевший незадолго до смерти пищу и, если принимал, то какую именно?
  • Могли ли наблюдавшиеся клинические симптомы изменения в органах трупа, установленные при вскрытии, быть вызваны ядом, если да, то для действия какого яда они характерны?

С перечнем вопросов по отдельным видам смерти можно ознакомиться здесь >>>

Примечание:
- на самом деле в их следачьем уголовно-процессуальном требнике таковых вопросов до х... и больше. И чем тупее следователь (и его руководство + конъюнктура момента), тем более выражен у данного субъекта когнитивный диссонанс - могут написать к мужскому трупу чисто "жЭнские" или какие-нибудь "конские" вопросы, могут к явному огнестрелу задать вопросы у наличии колото-резаных ран... а могут ограничиться просьбой об установлении ТОЛЬКО причины или ТОЛЬКО давности смерти. Могут вообще НИЧЕГО не спросить.

#22 Шаповалов Отправлено 11 Март 2016 - 21:50

  • участник
  • 35 сообщений
Спасибо.
Но это больше перечень вопросов, имеющих отношение к вскрытию, а я имел в виду именно в судебно-химической. И кстати если при общем вскрытии эксперт точно пишет что причина смерти - перерезанное горло, и паталогий, которые могут иметь отношение к отравлению, нет (к примеру, отвечает "нет" на вопрос "Могли ли наблюдавшиеся клинические симптомы изменения в органах трупа, установленные при вскрытии, быть вызваны ядом, если да, то для действия какого яда они характерны?"), то зачем следователю назначать судебно-химическую экспертизу?

Сообщение отредактировал Шаповалов: 11 Март 2016 - 21:52


#23 ТМВ Отправлено 11 Март 2016 - 22:42

  • team
  • 6 475 сообщений

Просмотр сообщенияШаповалов (11 Март 2016 - 21:50) писал:

это больше перечень вопросов, имеющих отношение к вскрытию

Это естественно, поскольку большинство отвечающих форумчан - вскрывающие эксперты-практики.

Цитата

эксперт точно пишет что причина смерти - перерезанное горло............. то зачем следователю назначать судебно-химическую экспертизу?

Да, в общем-то, незачем, конечно... Однако, существуют наши ведомственные бумаги, категорически обязывающие брать объекты от трупа на судебно-химическое исследование (не путать с экспертизой !)

Кроме того, судебно-химическое исследование в некоторых случаях позволяет сделать вывод о предсмертном состоянии жертвы, например, о беспомощности, что может повлиять на характер уголовного преследования (отягчающие обстоятельства) или (почти невероятно! но - какие-нибудь яды - галлюциногены :)/> ... ) о возможности самоповреждений.

Так что, по идее, при любом виде насильственной смерти, химия - больше, чем просто нужна. И дурак тот следователь, который этим видом исследования пренебрегает. Хорошо, что наш ведомственный приказ нивелирует это возможное упущение.

О том, насколько часто проводятся судебно-химические экспертизы по трупному материалу и какие вопросы ставятся следователями надо бы судебных химиков спросить. На форуме они есть. Позовите, могут откликнуться.

#24 Шаповалов Отправлено 13 Март 2016 - 01:02

  • участник
  • 35 сообщений

Просмотр сообщенияТМВ (11 Март 2016 - 22:42) писал:

Да, в общем-то, незачем, конечно... Однако, существуют наши ведомственные бумаги, категорически обязывающие брать объекты от трупа на судебно-химическое исследование (не путать с экспертизой !)

В смысле, брать про запас, на случай, если в будущем будет постановление о проведении экспертизы? Или с образцами всегда проводят некие исследования? И куда результаты отправляют? А можно название какого-нибудь такого рода циркуляра?

Просмотр сообщенияТМВ (11 Март 2016 - 22:42) писал:

О том, насколько часто проводятся судебно-химические экспертизы по трупному материалу и какие вопросы ставятся следователями надо бы судебных химиков спросить. На форуме они есть. Позовите, могут откликнуться.

Ну да, если бы еще знать, как позвать. У меня вот еще вопрос, насколько уверенно при такой экспертизе выявляются следы местных анастетиков.

Сообщение отредактировал Шаповалов: 13 Март 2016 - 01:03


#25 ТМВ Отправлено 13 Март 2016 - 08:36

  • team
  • 6 475 сообщений

Просмотр сообщенияШаповалов (13 Март 2016 - 01:02) писал:

В смысле, брать про запас, на случай, если в будущем будет постановление о проведении экспертизы?

Не совсем про запас (хотя и не возбраняется). Отправляем химикам в любом случае.

Цитата

Или с образцами всегда проводят некие исследования?

Как правило. Возможны какие-то исключения (точно не могу сказать, ну, допустим - непригодность материала для конкретного вида исследований)

Цитата

И куда результаты отправляют?

Тому, кто направил. В повседневной рутине - эксперту, вскрывавшему труп. В случаях назначения экспертизы - лицу, её (экспертизу) назначившему.

Цитата

А можно название какого-нибудь такого рода циркуляра?

Пожалуйста >>>

При изучении документа по вышеуказанной ссылке, начните с пункта 49 (общие представления). Слегка его почитав, переходите сразу к пункту 73 (детализация) и, если заинтересуетесь, читайте весь этот раздел.

Цитата

Ну да, если бы еще знать, как позвать.

Нет ничего проще. Вежливо и спокойно.
Примерно так: "Дорогие химики, судебные и не очень ! Будьте так любезны, не откажите, пожалуйста - проконсультируйте литератора по ряду животрепещущих вопросов, очень прошу..."

Вот один из них:

Цитата

У меня вот еще вопрос, насколько уверенно при такой экспертизе выявляются следы местных ан(а)Естетиков.


Примечание:
Анестетик - исправлено цензурой :)/>

#26 Шаповалов Отправлено 13 Март 2016 - 21:55

  • участник
  • 35 сообщений
А вот еще вопрос - если на ДНК-экспертизу отдали образец слюны для сравнения со слюной убийцы, найденной на жертве. Слюна принадлежит не убийце, но его родственнику. Будет ли эксперт писать в отчете, что образец не принадлежит убийце, но при этом самостоятельно добавлять, что вероятно принадлежит родственнику того человека, чью слюну собрали с жертвы?

#27 myt Отправлено 13 Март 2016 - 23:04

  • tеаm
  • 7 970 сообщений
По закону эксперт вправе указать в выводах, что либо, о чем его не спрашивали. Но вправе, а не обязан.

#28 Edwin Отправлено 14 Март 2016 - 09:27

  • tеаm
  • 6 376 сообщений
Нее у наших генетиков это вообще стандартный ответ. Если они вероятность родства видят, то сразу в экспертизу и вписывают. Кроме того ещё и вероятную степень родства дают. А следаки сразу круг подозреваемых просчитывают и забирают пробы на анализ. На всё дня три уходит.

У меня только что экспертиза новорождённого прошла. В мусорный бак выкинули. Нашли ДНК на пуповине, но не матери, а родственницы матери. Ага! Значит кто-то из семьи помогал при криминальных родах. Долго семью искали. А теперь и мамашку нашли и двоюродную сестру также. Крутят обеих чтобы признавались.... Одна призналась, вторая запирается пока.

#29 Edward Отправлено 14 Март 2016 - 10:27

  • K
  • 2 892 сообщений

Цитата

У меня только что экспертиза новорождённого прошла. В мусорный бак выкинули. Нашли ДНК на пуповине, но не матери, а родственницы матери. Ага! Значит кто-то из семьи помогал при криминальных родах. Долго семью искали. А теперь и мамашку нашли и двоюродную сестру также. Крутят обеих чтобы признавались.... Одна призналась, вторая запирается пока.

Эдвин, а материал на генетику с пуповины на каком этапе брали (при осмотре на месте обнаружения, в ходе вскрытия) и кто брал. ДНК на пуповине в общем-то ничего не доказывает, кроме того, что ДНК была в мусорном баке. Там еще много какой ДНК было, включая бомжей, собак и крыс.

#30 genosys Отправлено 14 Март 2016 - 13:00

  • K
  • 2 338 сообщений

Просмотр сообщенияEdwin (14 Март 2016 - 09:27) писал:

Нее у наших генетиков это вообще стандартный ответ. Если они вероятность родства видят, то сразу в экспертизу и вписывают. Кроме того ещё и вероятную степень родства дают. А следаки сразу круг подозреваемых просчитывают и забирают пробы на анализ. На всё дня три уходит.

С наборами, которые рутинно используются в судебке, б. м. очевидна только первая степень родства, т.е. сходство профилей ДНК родных брата и сестры бросается в глаза. Однако, вторую и следующие степени родства эксперт, скорее всего, пропустит, если специально не будет искать. Для доказательства нужно будет больше маркеров использовать (причем, в разы больше), т.е. делать повторную экспертизу.

Просмотр сообщенияEdwin (14 Март 2016 - 09:27) писал:

У меня только что экспертиза новорождённого прошла. В мусорный бак выкинули. Нашли ДНК на пуповине, но не матери, а родственницы матери. Ага! Значит кто-то из семьи помогал при криминальных родах. Долго семью искали. А теперь и мамашку нашли и двоюродную сестру также. Крутят обеих чтобы признавались.... Одна призналась, вторая запирается пока.

Генетики у вас хорошие, конечно, но у меня подозрение, что ДНК не на самой пуповине нашли, а на упаковке, типа с отпечатков выделили. Иначе, трудно представить, как они третий профиль выцепили — ДНК в пуповине заведомо и от матери и от плода, причем профили их наполовину перекрываются. Профиль родственницы тоже перекрывается, по-определению, при этом, ее ДНК на пуповине должны быть следовые количества в сравнении с ДНК матери и ребенка.

Сообщение отредактировал genosys: 14 Март 2016 - 13:01




Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2017 Forens.ru