Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

Russian Science Citation Index (RSCI) вместо перечня ВАК


Сообщений в теме: 12

#1 Konst&INN Отправлено 28 Декабрь 2015 - 07:04

  • team
  • 3 270 сообщений

Цитата

Совет по науке Минобрнауки России (далее – Совет) отмечает, что новая версия «Перечня рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук» (далее – Перечень ВАК) по-прежнему содержит большое число изданий весьма невысокого научного уровня, не обеспечивающих проведения серьезной экспертизы публикуемых материалов.
Вскоре после публикации новой версии Перечня ВАК был представлен список Russian Science Citation Index (далее – RSCI) на платформе Web of Science. В него вошли российские журналы, отобранные в результате тщательной экспертизы, проведенной российским научным сообществом. Таким образом, появился список российских журналов, дающий гарантию качества включенных в него изданий, т.е. выполняющий ту же функцию, который призван выполнять Перечень ВАК.


Совет считает, что после определенного переходного периода список RSCI должен заменить существующий Перечень ВАК, который он существенно превосходит по качеству. К изданиям этого списка должны быть по-прежнему приравнены те издания, которые входят в международные базы данных и системы цитирования Web of Science, Scopus, MathSciNet и другие, перечисленные в действующем положении, а также журналы из перечня ERIH PLUS, важного для гуманитарных наук.



Заявление Совета по науке Минобрнауки России о Перечне ВАК, 21-22.12.2015

реклама

#2 SLeonov Отправлено 28 Декабрь 2015 - 08:05

  • team
  • 3 755 сообщений
Ого. Кандидаты в ! Строчите ваши вирши и талмуды побыстрее. А то напишешь и диссер и будешь ждать когда кто-нибудь прочитает (а таких мало) да еще что-то напишет, да тебя не забудет (что приравнивается по вероятности к 0).

#3 Konst&INN Отправлено 28 Декабрь 2015 - 10:40

  • team
  • 3 270 сообщений
Оттуда же:

Цитата

До принятия нового Положения о присуждении учёных званий Совет предлагает прекратить практику использования учёных званий в любых нормативных актах.

Скачать

#4 Edward Отправлено 28 Декабрь 2015 - 12:25

  • K
  • 2 558 сообщений
Вряд ли это все принесет пользу. Тут нужно сами диссертации отменять. А вместе с ними, возможно, и ученые степени со званиями. Да и сам перечень научных проблем, подлежащих разрешению, должен определяться сверху. Как у математиков или в оборонке. Там перечень проблем составлен заранее, всем известен, известны и награды за их решение. Кто первый решит, того и обсыпают золотом. А то взяли моду: сами высасываем из пальца проблему, решаем ее, а потом доказываем актуальность. А проблема эта изначально была никому не нужна. В общем, ужесточение процедуры защиты диссертаций ничего не даст, нужно реформирование самой системы. А то прямо беда. Недавно посмотрел архив номеров журнала "Медицинская экспертиза и право" за несколько лет. Все статьи можно поделить на две группы:

1) неинтересные (не соответствуют моей профессиональной судебно-медицинской специализации или соответствуют, но не актуальны);
2) ошибочные или с плохим дизайном.

В итоге печатается вроде бы много всего, а полезного очень мало. К сожалению, сам Минздрав толкает людей на написание научной попсы. С этого года, например, в нашей бюре стали считать балы за самообучение. Если 50 баллов не наберешь - плохо будет. А одна единолично написанная статья в СМЭ - это 20 баллов, а соавтором - 10. Это если соавтором, то я должен 5 статей в СМЭ публиковать каждый год! Где столько набрать актуальных тем, да еще доступных для разрешения на моем уровне? А у нас около сотни экспертов. Это 100 статей каждый год только одно наше бюро (разрешается до 5 соавторов) должно задвигать в журналы ВАК!

#5 Konst&INN Отправлено 28 Декабрь 2015 - 13:04

  • team
  • 3 270 сообщений

Просмотр сообщенияEdward (28 Декабрь 2015 - 12:25) писал:

Недавно посмотрел архив номеров журнала "Медицинская экспертиза и право" за несколько лет. Все статьи можно поделить на две группы:

1) неинтересные (не соответствуют моей профессиональной судебно-медицинской специализации или соответствуют, но не актуальны);
2) ошибочные или с плохим дизайном.

Жёстко! Неужели ваще не было достойных публикаций?

#6 Edward Отправлено 28 Декабрь 2015 - 13:11

  • K
  • 2 558 сообщений
Из тех, что соответствовали моей специальности, не было. Про остальные (а их большинство) не мне судить.

#7 SParilov Отправлено 28 Декабрь 2015 - 15:11

  • K
  • 1 993 сообщений

Просмотр сообщенияEdward (28 Декабрь 2015 - 12:25) писал:

1) неинтересные (не соответствуют моей профессиональной судебно-медицинской специализации или соответствуют, но не актуальны);
2) ошибочные или с плохим дизайном.

Обычно после таких заявлений зовут психиатра с обследованием на манию величия.

#8 genosys Отправлено 28 Декабрь 2015 - 15:52

  • K
  • 2 338 сообщений
В декабре появились аж две статьи российских авторов в приличных международных суд-мед журналах. Это большая редкость вообще, а чтобы две подряд за месяц я пожалуй и не упомню. Хочется надеяться, что это новый тренд :wow:/>
Первая — работа по популяционной генетике, сделанная на очень хорошем методическом уровне в Томском Ин-те мед. генетики: Vadim Stepanov, Ksenyia Vagaitseva, Vladimir Kharkov, Anastasia Cherednichenko, Anna Bocharova, Galina Berezina, Gulnara Svyatova. Forensic and population genetic characteristics of 62 X chromosome SNPs revealed by multiplex PCR and MALDI-TOF mass spectrometry genotyping in 4 North Eurasian populations. Legal Medicine, Volume 18, January 2016, Pages 66–71

Вторая — по синтетикам от екатеринбургских криминалистов:
Vadim Shevyrin, Vladimir Melkozerov, Oleg Eltsov, Yuri Shafran, Yuri Morzherin. Synthetic cannabinoid 3-benzyl-5-[1-(2-pyrrolidin-1-ylethyl)-1H-indol-3-yl]-1,2,4-oxadiazole. The first detection in illicit market of new psychoactive substances. Forensic Science International, doi:10.1016/j.forsciint.2015.12.019 Available online 21 December 2015

Сообщение отредактировал genosys: 28 Декабрь 2015 - 15:54


#9 Edwin Отправлено 28 Декабрь 2015 - 17:10

  • tеаm
  • 6 022 сообщений
Непростая проблема.
Вообще не публиковать статьи нельзя. В этом и смысл всякой научной работы.
Но так много публиковать, как сегодня во всём мире публикуется, это явный перебор.

Реально статьи нужны только их авторам и редакциям журналов. Остальные участники процесса, т.е. читатели, вообще-то могли бы легко без 90% статей обойтись.

Не будем замахиваться на всю науку. Давайте судебку возьмём. Сколько реально интересных научных работ выходит в год в российской судебке? На мой взгляд, все они легко уместились бы в одном журнале. Например "Суд. мед. экспертиза" легко бы могла печатать все статьи. Другим журналам уже просто ничего не осталось бы. Остальное (сборники, региональные журналы ассоциаций) просто банальное набирание всяких очков их авторами. Кому на защиту, кому для деканата или факультета, кому для личного удовольствия. Реально это всё ни науке, ни читателям не нужно.

Смотрю на ситуацию в Германии и ужасаюсь. Мы каждый год получаем от секретаря нем. научного общества такой сборничек с перечнем всех опубликованных сотрудниками нем. институтов суд. медицины научных работ за прошедший год. Каждый сотрудник, на круг, публикует в год что-то в районе 5 работ. Это около 1000 статей в год. Кому они нахрен нужны? От силы 50 статей интересные ещё как-то. Остальное - макулатура. Т.е. и в Германии надо бы было оставить один журнал, а всё остальное закрыть и сократить за ненадобностью. :wow:/> Ведь никто не читает этих работ. Завалили научной макуларурой нафиг.

Имхо конечно....

#10 Edward Отправлено 29 Декабрь 2015 - 07:31

  • K
  • 2 558 сообщений
Эх, Эдвин, по ходу никто, кроме нас с тобой, этого не видит. И не то бесит, что завалили попсой, а то, что научная попса уверовала, что она важное дело делает и за это еще ждет ништяков от своего профессионального сообщества, начальства, правительства и т.д.

#11 SLeonov Отправлено 29 Декабрь 2015 - 07:56

  • team
  • 3 755 сообщений
Эвард, смотрел бы ты матерные фильмы лучше.
Тебя с концлагерем послали подальше, ты в науке решил всех построить?
Ты не путай фундаменталку и судебку.

Эдвин. Согласен полностью. Одна проблема: учиться надо везде, в том ,исле и статьи писать. Для этого и есть сборники.

#12 Edward Отправлено 29 Декабрь 2015 - 08:36

  • K
  • 2 558 сообщений
Я вам не Путин, чтобы всех строить ;)/>.

#13 genosys Отправлено 29 Декабрь 2015 - 17:11

  • K
  • 2 338 сообщений

Просмотр сообщенияEdwin (28 Декабрь 2015 - 17:10) писал:

Смотрю на ситуацию в Германии и ужасаюсь. Мы каждый год получаем от секретаря нем. научного общества такой сборничек с перечнем всех опубликованных сотрудниками нем. институтов суд. медицины научных работ за прошедший год. Каждый сотрудник, на круг, публикует в год что-то в районе 5 работ. Это около 1000 статей в год.

Что серьезно, в рецензируемых журналах столько? Когда вы столько написать успеваете между моргом и судом? ;)/>
Завидую, это реально много, даже для чисто научного сотрудника. Хотя... это я про свой уровень, большие шефья десятки, а то и сотни публикаций в год имеют. Узнать бы медианное кол-во статей на голову...

Сообщение отредактировал genosys: 29 Декабрь 2015 - 17:21




Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2017 Forens.ru