Сообщений в теме: 51

[xoma]

У кого какие мысли по поводу сего документа?

http://giod.consulta...oc.asp?ID=41230

[vulture]

Хорошая весть... Наконец-то прекратятся споры о правомочности приказов 407 и 1208. А когда он вступает в силу-то?

[Yablok_By]

А я не пойму что это за документ. где описание опасных для жизни повреждений, потеря органа? и вообще как-то кратенько всё... чем он отличается то от предыдущих?

[Boroda]

Я так, для справки, уточнить хочу. Кто-нибудь встречал тяжкий вред по признаку развития наркомании, токсикомании. Я понимаю, что комиссионно этот признак вместе с наркологом выставляться должен, но я ничего подобного в реальной жизни ещё не встречал. А у вас уже конкретные случаи были? И какая констелляция обстоятельств дела подразумевается вообще для реализации данного признака?

[Кузьмич]

Мысли следующие: особенно радует дата сего документа. Последний был по-моему 10 лет назад, а предпоследний аж в 1978 г. Новая редакция внешне практически не отличается от предыдущих. За исключением наркомании. Пока чисто практического применения не вижу. Мое мнение- чисто по этому приказу (если не брать во внимание предыдущие) степень тяжести определить НЕВОЗМОЖНО! Если он будет принят в таком виде- пипец полный.

Цитата

Кто-нибудь встречал тяжкий вред по признаку развития наркомании

Пока нет, потому что не определяли. А сейчас наверное начнет встречаться.

[Yablok_By]

Кузьмич (22.8.2007, 0:29) писал:

Мое мнение- чисто по этому приказу (если не брать во внимание предыдущие) степень тяжести определить НЕВОЗМОЖНО! Если он будет принят в таком виде- пипец полный.

И я о том же... может будет рекомендация использовать какой-то из предыдущих, но тогда, получается, ничего не поменяется собственно, только путаницы с приказами не будет, и никакого "качественно нового подхода к определению степени тяжести" что-ли

[vulture]

Яблок Бы (21.8.2007, 21:43) писал:

получается, ничего не поменяется собственно, только путаницы с приказами не будет, и никакого "качественно нового подхода к определению степени тяжести" что-ли

Именно! "Качественно нового подхода к определению степени тяжести"... в принципе ожидать не приходится. Об этом уже писали где-то. что "Правила..." сами по себе проблему не решают. В Евпропе таких правил нет ваще и что? судопроизводство от этого хромает? Нет-ведь. Криминальная ситуация там более благоприятна, чем в РФ, т.е. работа правоохранительных органов от наличия/отсутствия правил не так уж и страдает.

Правила для нас, экспертов важны... дурацкие (они всегда ущербные, т.к. ни разу не слышал, чтобы хоть одно из замечаний и поправок с "мест" было принято), мудрые - не важно! Главное, чтобы были единые. Не должно быть так, чтобы в г. Т. телесные повреждения определялись бы одним образом, т.к. там действуют старые правила, а в г. М. - другим образом, т.к. начальник Бюро своим волевым решением видоизменил решение МинЮста и допустил отмененные новые правила к употреблению. Или надо вообще от Правил отказаться (что вряд ли возможно в настоящее время), или ратовать за принятие единых общепринятых правил.
Так что нам в нашей повседневной деятельности единство правил важнее их конкретного содержания ИМХО. А опыт применения нововведений появится. Как только начнем. Надо будет, и тяжесть вреда по признаку развития наркомании определять приспособимся. Какая проблема?

[myt]

Цитата

где описание опасных для жизни повреждений, потеря органа? и вообще как-то кратенько всё...

Это вторым пунктом на первой странице прописано - детализировать будет Минздрав. В самом деле - кому в правительстве мед.критерии разрабатывать? Ну не зурабову же...

Я с Vulture согласен - хоть какой, а есть. И единый на всю страну. Что радует, что методическая часть из 1208 туда переехала практически полностью. Я боялся, что про меддокументы прописать забудут и опять нечнуться войны с мен... милиционерами за справки и выписки.

А что все с наркоманией все встрепенулись так? С 1996 года этот критерий прописан в УК. Они (критерии) все из УК взяты.

[Valerich]

xoma, спасибо за оперативность!
Вижу, вы тоже rss от Консультанта пользуете Удобная, надо сказать, вещица!

Насчет вступления в законную силу. В он-лайн версии Консультанта документ появился вчера вечером (меня на работе уже не было), но это не считается официальным опубликованием:

Цитата

Об официальном опубликовании правовых актов

Копии правовых актов, содержащиеся в Банке данных, которые могут быть получены через Интернет, не могут рассматриваться в качестве официальных публикаций документов.

Под официальным опубликованием правовых актов следует понимать помещение полного текста документа в специальных изданиях, признанных официальными действующим законодательством.

Для федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания такими изданиями являются "Парламентская газета", "Российская газета" и "Собрание законодательства Российской Федерации" (ст. 4 ФЗ от 14.06.94 N 5-ФЗ), а для актов Президента РФ, актов Правительства РФ - "Российская газета" и "Собрание законодательства Российской Федерации" (п. 2 Указа Президента РФ от 23.05.96 N 763).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О порядке опубликования и вступления в силу Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" от 14.06.94 N 5-ФЗ официальным опубликованием считается первая публикация полного текста федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания в "Парламентской газете", "Российской газете" или "Собрании законодательства Российской Федерации".

Поскольку официально это постановление еще не было опубликовано, а вступит в законную силу не раньше, чем через 10 дней после него, то пока пользоваться им нельзя.

Но знак благоприятный... Взялись стало быть. Содержание документа особо принципиального значения не имеет, поскольку, как правильно подметил myt, утверждать медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, будет Минздравсоцразвития. Пока оно этого не сделает единства в рядах достичь не получиться, остается ждать. Но "пас" от правительства, на котором этот груз в соответствии со ст. 52 "Основ" лежал, сделан.

[Konst&INN]

Valerich (22.8.2007, 10:34) писал:

Но "пас" от правительства, на котором этот груз в соответствии со ст. 52 "Основ" лежал, сделан.

Теперь быть-плыть нужно работать и представить новые критерии. Только вот, скорее всего, никого опять слушать не будут, а сделают под себя.

[Yablok_By]

myt (22.8.2007, 12:06) писал:

Цитата

где описание опасных для жизни повреждений, потеря органа? и вообще как-то кратенько всё...

Это вторым пунктом на первой странице прописано - детализировать будет Минздрав. В самом деле - кому в правительстве мед.критерии разрабатывать? Ну не зурабову же...

Ну вот сейчас подпишут, и... Как с ним работать без критериев? Или его не подпишут пока критерии не разработают?

[Valerich]

Яблок Бы (22.8.2007, 11:26) писал:

Или его не подпишут пока критерии не разработают?

Да уже подписали, только не опубликовали еще официально. А работать все будут также, как и раньше, пока уточняющего приказа от Минздравсоцразвития не последует.

[ТМВ]

"Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения."

Вот это класс!!! Теперь судьям вообще не западло будет всем лепить ст. 111 ч.1 при малейшем рубчике на морде лица. Насколько я знаю, такие статьи у нас в суде проходят, если только сам терпила заявляет, что, дескать мол, фотография у него испорчена.
А то даешь несчастному легкий вред, у судей и рука не поднимается 5 лет залепить подсудимому.

Это постановление - еще не ПРИКАЗ по МЗ РФ - оргметоды должны напрячься и дать на места растолкование указанного плагиата.

[xoma]

Сегодня в "Российской газете" опубликованы.

http://www.rg.ru/200...ravila-doc.html

[myt]

Цитата

"Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения."

Вот это класс!!! Теперь судьям ...

Так ничего нового, и раньше так было. Постановление ВС СССР (кажется) еще действует.

[Official (Mrs.)]

Вы точно будете смеяться.
(РЕД. ОТ 05.03.1997)
"О ВВЕДЕНИИ В ПРАКТИКУ ПРАВИЛ ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНО - МЕДИЦИНСКИХ ЭКСПЕРТИЗ"+—>

1.3. Считать не действующими на территории Российской Федерации:
- Приказ Министерства здравоохранения СССР от 11.12.78 N 182 "О введении в практику "Правил судебно - медицинской экспертизы трупа";
—————————————————————————————————
КонсультантПлюс: примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка. Приказ Минздрава СССР N 182 издан 09.07.1991, а не 11.12.1978.
—————————————————————————————————
- Приказ Министерства здравоохранения СССР от 11.12.78 N 1208 "О введении в практику "Правил судебно - медицинского определения степени тяжести телесных повреждений";
- "Правила судебно - химической экспертизы вещественных доказательств в судебно - химических отделениях судебно - медицинских лабораторий органов здравоохранения", утвержденные Министерством здравоохранения СССР 01.12.56;
- "Правила судебно - медицинской экспертизы вещественных доказательств", утвержденные Министерством здравоохранения СССР 01.12.52.[/quote]
Сам приказ №407 отменен дважды, а именно:
[quote]Утратил силу в связи с изданием Приказа Минздрава РФ от 21.03.2003 N 119.
Утратил силу в связи с изданием Приказа Минздрава РФ от 14.09.2001 N 361.[/quote]
Так нам дважды подтвердили, что отмена 1208 приказа отменена

• Наверх

[myt]

Вот с 2001 года и смеемся , так как знаем

[Valerich]

Во время поездки в Москву на прошлой неделе обсуждал этот вопрос с Б.М. Лисянским. С его слов проекты Постановления Правительства и Приказа Минздравсоцразвития, касающиеся порядка определения степени тяжести вреда здоровью, были готовы одновременно.

Правительство сумели "додавить" с Постановлением (изначально, как я понял, оно было в несколько раз больше, но его сильно подсократили), а вот МЗ и СР пока не торопится. Проект ведомственного Приказа (опять же с его слов) очень напоминает 407-ой приказ.
В общем, РЦ СМЭ свою часть работы давно сделал и теперь пытается добиться официального утверждения.

[Valerich]

Официальное письмо из РЦ СМЭ

Прикрепленные файлы

•  RC_SME.rar (17,21К)
  Количество загрузок:: 122

[Valerich]

Проект из РЦ СМЭ уже давно лежит в МЗ и СР. Когда последние соберутся его утверждать никому не известно.

Сообщение отредактировал АНТ: 12 Февраль 2010 - 15:14