Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

по вине суда первая экспертиза е была проведена, хотя и была оплачена. кто платит за вторую экспертизу?


Сообщений в теме: 23

#1 Ева Отправлено 01 Октябрь 2015 - 14:05

  • участник
  • 8 сообщений
добрый день! прошу консультативной помощи у специалистов в данном вопросе.
ситуация следующая: в результате дтп было возбуждено уголовное дело по статье причинение тяжкого вреда. потерпевший получил очмт. 10 дней лежал в реанимации. потом больше года дома без части черепа 10*10см. сейчас с пластиной в голове имеет инвалидность 2 группы.
виновный попал под амнистию и избежал уголовной ответственности.
потерпевший подал в гражданский суд на возмещение морального вреда и утерянный заработок за год. суд назначил смэ. возложил оплату на истца - потерпевшего. потерпевший оплатил смэ.
и теперь самое главное: суд передал в смэ НЕ ВСЕ документы, забыл приложить результаты МСЭ (2 раза была медико-социальная экспертиза - назначила первый раз 1 группу инвалидности, через год присвоила 2 группу), из-за этой ошибки суда СМЭ дала ответ - что ответа дать не может. то есть потерпевший оплатил экспертизу. а из-за не всех предоставленных данных эксперты не смогли ответить на поставленные судом вопросы.
далее потерпевший ходатайствует о возврате дела в смэ, со всеми недостающими документами (из мсэ). а не о назначении новой смэ
но суд в итоге назначает опять новую смэ. опять оплату возлагает на потерпевшего, несмотря на то, что первая была фактически не проведена, хотя и оплачена.

вопрос - что можно предпринять? возможно ли не оплачивать смэ, попросить возложить оплату на суд? и законно ли вообще заключать договор смэ с истцом, а не с судом, ведь назначена смэ определением суда. и возможно ли возобновление первой оплаченной смэ?
и главное - что будет, если отказаться оплачивать вторую смэ? судебное дело просто закроют? у потерпевшего нет финансовой возможности оплатить смэ. круг замыкается..

прошу совета экспертов, и просто может у кого мысли полезные в голову придут - буду очень признательна! потому что несправедливость на лицо

Сообщение отредактировал Ева: 01 Октябрь 2015 - 14:15


реклама

#2 Deni Отправлено 01 Октябрь 2015 - 14:56

  • K
  • 3 070 сообщений
1. Результаты МСЭ при проведении СМЭ значения не имеют.
2. Это что ж за вопросы поставили перед экспертом?
3. В целом не все понятно из Вашего рассказа, но если что со спокойной совестью вычтите сумму оплаты за смэ из гонорара адвоката, ибо это его прямая недоработка

#3 Anton Отправлено 01 Октябрь 2015 - 15:23

  • смэ
  • 349 сообщений
Странно, что экспертизы по определению суда вообще платные.

#4 Deni Отправлено 01 Октябрь 2015 - 15:43

  • K
  • 3 070 сообщений

Просмотр сообщенияAnton (01 Октябрь 2015 - 15:23) писал:

Странно, что экспертизы по определению суда вообще платные.

в гражданском судопроизводстве не странно, а обычно.

#5 Ева Отправлено 01 Октябрь 2015 - 17:06

  • участник
  • 8 сообщений
1. Результаты МСЭ при проведении СМЭ значения не имеют.
2. Это что ж за вопросы поставили перед экспертом?
3. В целом не все понятно из Вашего рассказа, но если что со спокойной совестью вычтите сумму оплаты за смэ из гонорара адвоката, ибо это его прямая недоработка


Вопрос поставлен: какова степень утраты общей и профессиональной трудоспособности в результате дтп: в период до установки импланта в череп и в период с даты установки импланта до подачи иска- чтобы доказать, что из- за дтп потерпевший потерял работу и вообще не мог нигде работать;
В смэ аргументировали отказ в ответе тем, что без документов из мсэ- осмотра при назначениях инвалидности (2 раза) нет полной картины тогдашнего состояния потерпевшего;
А адвокату заплатили в начале судебного процесса, сейчас у потерпевшего из доходов только пенсия- и на первую смэ он занимал денег;
Разве недоработка адвоката? Ведь все материалы были предоставлены суду, именно суд при передаче документов в смэ недосмотрел.
Спасибо вам искреннее за небезучастность!)

* искреннюю не безучастность) ребенок виснет на руке моей сложно сосредоточиться) прощения просим

#6 Ева Отправлено 01 Октябрь 2015 - 17:47

  • участник
  • 8 сообщений
Не получается добавить фото странички с выводами смэ-тут нет такой возможности?

#7 АНТ Отправлено 01 Октябрь 2015 - 18:50

  • team
  • 3 479 сообщений

Просмотр сообщенияЕва (01 Октябрь 2015 - 17:47) писал:

Не получается добавить фото странички с выводами смэ-тут нет такой возможности?
Откройте расширенную форму ответа (в правом нижнем углу экрана), нажмите в форме ответа кнопку "Обзор" чтобы выбрать файл на своем компьютере, затем "Загрузить" и "Отправить". Прикрепленное изображение: Снимок экрана от 2015-10-01 19:42:42.png
Обратите внимание на максимально допустимый размер загружаемого файла. Перед загрузкой удалите из файлов персональные данные (адреса, фамилии, названия учреждений и т.п.)

#8 Ева Отправлено 02 Октябрь 2015 - 08:43

  • участник
  • 8 сообщений
спасибо! получилось) выводы смэПрикрепленное изображение: фотография (3).JPG

#9 Deni Отправлено 02 Октябрь 2015 - 09:10

  • K
  • 3 070 сообщений
И СМЭ, и МСЭ по сути лишь констатируют медицинские факты и интерпретируют их в зависимости от нормативных документов, регламентирующих их деятельность. Сами медицинские факты, свидетельствующие о нарушении каких-либо функций, должны содержаться в медицинских документах - амбулаторная карта, карта стационарного больного и т.д. Направлялись ли для производства экспертизы эти документы? Сама по себе "пластина в голове" на общую трудоспособность не влияет (уж таковы правила). Если вы изучили Приказ 194н, то прочитайте и приложение к нему - Таблицу процентов стойкой утраты трудоспособности. Если в пунктах. касающихся черепно-мозговой травмы (или иных травм, причиненных при ДТП) есть критерии, соответствующие ограниченным или утраченным функциям у потерпевшего - одна ситуация. Если тех "ужасов", что там описаны у потерпевшего не наблюдается, то и утраты общей трудоспособности у него нет. Таковы правила. Утратой профессиональной трудоспособности в настоящее время занимаемся не мы, а МСЭ

#10 Ева Отправлено 02 Октябрь 2015 - 09:43

  • участник
  • 8 сообщений
спасибо за ответ! очень информативно! Приказ 194н не читали - впервые слышим, прямо сейчас займемся изучением.
для производства экспертизы направлялись да - 2 карты - из поликлиники и из больницы. не могу прийти в себя от шока, так сказать..неужели человек, в течении года лежащий с сильнейшими болями без большой части черепа не сможет доказать свое оправданное бездействие - в смысле невозможность работать? цель иска - добиться возмещения утраченного заработка за период (год) вынужденного бездействия..ну и моральный вред тоже конечно доказать
неужели СМЭ может вынести вердикт, что никакой утраты трудоспособности не было и нет - и что потерпевший в следствии дтп никак не пострадал?

#11 Deni Отправлено 02 Октябрь 2015 - 09:59

  • K
  • 3 070 сообщений
Головная боль - субъективное чувство. Проверить эту жалобу невозможно. Если помимо головной боли у потерпевшего каких-либо неврологических отклонений не было, то подтверждать утрату общей трудоспособности будет нечем.
Что касается "пострадал/не пострадал", то после ДТП была проведена судебно-медицинская экспертиза по определению степени тяжести вреда здоровью и установлен вред здоровью...

Сообщение отредактировал Deni: 02 Октябрь 2015 - 10:02


#12 Ева Отправлено 02 Октябрь 2015 - 10:19

  • участник
  • 8 сообщений
проштудировав дилетанским взглядом Приказ 194 н выделила относящиеся, как мне показалось, к нашей ситуации моменты:
что можно применить к нашему случаю -
1.——Вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни:
6.1.1. рана головы (волосистой части, века и окологлазничной области, носа, уха, щеки и височно-нижнечелюстной области, других областей головы), проникающая в полость черепа, в том числе без повреждения головного мозга;
6.1.2. перелом свода (лобной, теменной костей) и (или) основания черепа: черепной ямки (передней, средней или задней) или затылочной кости, или верхней стенки глазницы, или решетчатой кости, или клиновидной кости, или височной кости,

2——
6.2. Вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (далее - угрожающее жизни состояние):


6.2.1. шок тяжелой (III-IV) степени;


6.2.2. кома II-III степени различной этиологии;


6.2.3. острая, обильная или массивная кровопотери;



утрата в % из таблицы

3——Черепно-мозговая травма:

а) не повлекшая за собой возникновения патологических изменений со стороны центральной нервной системы; - 10%


в) повлекшая за собой отдельные очаговые симптомы (анизокория, неравенство глазных щелей, отклонение (девиация) языка в сторону, нистагм, сглаженность носогубной складки и др.). —15%

получается, что находясь в послекомовом состоянии с дырявой головой, заново участь держать ложку и ходить, потерпевший имел потерю трудоспособности максимум 15%? раз относительно быстро (за 1.5 года) восстановился, и мсэ никак не зафиксировала и не отразила в своих заключениях этих тяжелых состояний?

Просмотр сообщенияDeni (02 Октябрь 2015 - 09:59) писал:

Головная боль - субъективное чувство. Проверить эту жалобу невозможно. Если помимо головной боли у потерпевшего каких-либо неврологических отклонений не было, то подтверждать утрату общей трудоспособности будет нечем.
Что касается "пострадал/не пострадал", то после ДТП была проведена судебно-медицинская экспертиза по определению степени тяжести вреда здоровью и установлен вред здоровью...

как все печально и несправедливо в этом мире.
да, после дтп смэ определило тяжкий вред здоровью и признало петерпевшим

#13 Deni Отправлено 02 Октябрь 2015 - 10:20

  • K
  • 3 070 сообщений
К сожалению, практически невозможно разъяснить все это неспециалисту - для начала Вам придется закончить медицинский ВУЗ.
Нет, не получается.

#14 Ева Отправлено 02 Октябрь 2015 - 11:01

  • участник
  • 8 сообщений

Просмотр сообщенияDeni (02 Октябрь 2015 - 10:20) писал:

К сожалению, практически невозможно разъяснить все это неспециалисту - для начала Вам придется закончить медицинский ВУЗ.
Нет, не получается.

понимаю Вашу реакцию на мое "глухое" непонимание, простите, ничего не могу с собой поделать..ладно, какой % определят - такой и будет, ничего не сделаешь. и копаться не стоит наверно самим здесь - нет смысла, просто трата времени.
а вот вопрос изначальный - если суд не все документы передал в смэ - необходимо 2 экспертизу назначать? возобновить первую невозможно? и оплата если не будет произведена потерпевшим истцом - могут ли отказать в проведение смэ?
спасибо Вам в любом случае за участие

#15 Deni Отправлено 02 Октябрь 2015 - 11:14

  • K
  • 3 070 сообщений
если эксперты считают, что документы предоставлены не все, а суд сочтет возможным эти документы найти и направить в бюро СМЭ, то обычно выносится определение суда о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы. на кого будет возложена оплата - решит суд. "возобновить" первую невозможно, так как это законченный документ, приобщенный к материалам дела и каких-либо изменений в него вносить нельзя. откажут или не откажут в производстве экспертизы - не знаю. а в целом все-таки нужно хорошенько задуматься о квалификации вашего адвоката.

#16 Кузьмич Отправлено 02 Октябрь 2015 - 11:43

  • team
  • 5 509 сообщений
Вы меня извините, но я вообще немного не понимаю, о чем речь. Человек получил травму, проходил назначенное лечение. На период этого лечения государство признает его нетрудоспособным, больничный лист, является тому подтверждением. По этому документу, больной получает деньги. Потом, государство, в лице МСЭ, признает его инвалидом, т.е. нетрудоспособным. Опять же, он получает деньги (пенсию). Потом, государство, опять же в лице МСЭ, признает его нетрудоспособным, но с другой группой инвалидизации. Опять же, ему платится пенсия. Т.е. наличие утраты трудоспособности уже установлено. Для чего вообще нужна СМЭ? Не правильнее было бы, вопрос о проценте утраты трудоспособности адресовать именно МСЭ, которая ему определяла группу инвалидности. Ведь они, ее определяли на основании своих нормативных документов, а не просто так. Значит должны пояснить критерии оценки и процент утраты трудоспособности.

#17 Deni Отправлено 02 Октябрь 2015 - 12:01

  • K
  • 3 070 сообщений

Просмотр сообщенияКузьмич (02 Октябрь 2015 - 11:43) писал:

Вы меня извините, но я вообще немного не понимаю, о чем речь. Человек получил травму, проходил назначенное лечение. На период этого лечения государство признает его нетрудоспособным, больничный лист, является тому подтверждением. По этому документу, больной получает деньги. Потом, государство, в лице МСЭ, признает его инвалидом, т.е. нетрудоспособным. Опять же, он получает деньги (пенсию). Потом, государство, опять же в лице МСЭ, признает его нетрудоспособным, но с другой группой инвалидизации. Опять же, ему платится пенсия. Т.е. наличие утраты трудоспособности уже установлено. Для чего вообще нужна СМЭ? Не правильнее было бы, вопрос о проценте утраты трудоспособности адресовать именно МСЭ, которая ему определяла группу инвалидности. Ведь они, ее определяли на основании своих нормативных документов, а не просто так. Значит должны пояснить критерии оценки и процент утраты трудоспособности.

да поправят меня коллеги-юристы, но для гражданского иска достаточно самого факта причинения тяжкого вреда здоровью (а учитывая краниотомию, думаю, речь именно о нем) и документального подтверждения длительной нетрудоспособности. А тут еще и инвалидизация как признак ограничения способности к труду, самообслуживанию и т.д (много там критериев). Чего еще надо-то? А вот определение процента стойкой утраты общей трудоспособности - дело скользское... тяжкий-то у него по опасности для жизни, а перечисленных в таблице "ужасов" с эпиприпадками могло и не быть...

#18 Кузьмич Отправлено 02 Октябрь 2015 - 12:08

  • team
  • 5 509 сообщений
Вот именно. Насколько я понял, что был подан иск на возмещение упущенной выгоды (пусть юристы поправят, если что). Т.е. сколько бы он мог заработать, если был здоров, а не заработал. Причем тут % утраты, если он и так уже был и есть нетрудоспособный? Это похоже, "Ваша честь" чудит.

#19 Ева Отправлено 02 Октябрь 2015 - 14:00

  • участник
  • 8 сообщений
правильно, иск о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья и компенсации морального вреда - первая часть его как раз о возмещении упущенной выгоды - сколько он потерял, не работая год - пока имел 2 группу инвалидности. вот суд и направил в СМЭ определение об установлении степени утраты в % и вообще для подтверждения взаимосвязи между травмой и дтп (!), аргументируя тем, что мсэ этим (%) не занимается. а сейчас у инвалида 3 группа - тут хоть и с пластиной, а ничего не положено как бы - группа рабочая..

"если эксперты считают, что документы предоставлены не все, а суд сочтет возможным эти документы найти и направить в бюро СМЭ, то обычно выносится определение суда о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы. на кого будет возложена оплата - решит суд" - вот и странно, почему вместо дополнительной (раз нельзя возобновить первую) - назначают вторую СМЭ. это же стоимость совершенно другая, выше, чем дополнительная
судья чудит - это точно! так ошибиться с отправляемыми в смэ документами.. и теперь еще и не дополнительную смэ назначить, а вообще отдельно вторую
в любом случае у истца нет материальной возможности оплатить 2 раз СМЭ. он будет ходатайствовать об отсрочке платежа или вообще о снятии с него этой обязанности. интересно, чем закончится - пока грозят помощники судьи, что в этом случае СМЭ не будет - и дальше то что? отклонят иск? насколько далеко зайдет беспредел

#20 Кузьмич Отправлено 02 Октябрь 2015 - 18:10

  • team
  • 5 509 сообщений

Просмотр сообщенияЕва (02 Октябрь 2015 - 14:00) писал:

правильно, иск о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья и компенсации морального вреда - первая часть его как раз о возмещении упущенной выгоды - сколько он потерял, не работая год - пока имел 2 группу инвалидности. вот суд и направил в СМЭ определение об установлении степени утраты в % и вообще для подтверждения взаимосвязи между травмой и дтп (!), аргументируя тем, что мсэ этим (%) не занимается.

Может я чего не понимаю? Зарплата за месяц х 12= зарплата за год- положенный ежегодный отпуск. Из этой суммы вычесть объем выплат по больничному листу + пенсия по инвалидности. В итоге получается упущенная выгода. Для чего суду % утраты-то? :)/>

#21 myt Отправлено 02 Октябрь 2015 - 18:27

  • tеаm
  • 7 957 сообщений
Да нормально всё, соответствует тренду. Скоро судьи не только думать, а и читать не будут уметь. Зачем это надо, если можно эксперта пригласить.

#22 Edwin Отправлено 02 Октябрь 2015 - 19:20

  • tеаm
  • 6 340 сообщений
Iudex non calculat (lat.) Судья не считает.

Эта пословица уже в римском праве была известна. У нас она обозначает примерно "Судья сам подсчёты делать не будет", т.е. не барская эта задача. Для этого он эксперта приглашает :)/>

#23 Кузьмич Отправлено 03 Октябрь 2015 - 11:13

  • team
  • 5 509 сообщений

Просмотр сообщенияEdwin (02 Октябрь 2015 - 19:20) писал:

Iudex non calculat (lat.) Судья не считает.

Эта пословица уже в римском праве была известна. У нас она обозначает примерно "Судья сам подсчёты делать не будет", т.е. не барская эта задача. Для этого он эксперта приглашает ;)/>

Дык пусть не считает. Пусть вызовет какого-нить бухгалтера или экономиста и они ему сосчитают. Я говорю не про то, что судья сам должен на калькуляторе кнопочки тыкать, а про то, что не понимаю, зачем назначать СМЭ для определения суммы упущенной выгоды?

#24 LEX Отправлено 03 Октябрь 2015 - 12:32

  • K
  • 5 190 сообщений
тут .похоже, судья просто СМЭ и МСЭ попутал...бывает ;)/>



Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2017 Forens.ru