Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

Экспертиза волос: расследование ФБР


Сообщений в теме: 5

#1 genosys Отправлено 20 Апрель 2015 - 12:24

  • K
  • 2 338 сообщений
http://lenta.ru/news...05/fbiforensic/ - август 2014

Цитата

За последние три года ФБР успело поднять десять процентов из 2600 дел восьмидесятых-девяностых годов (45 из них окончились вынесением смертного приговора), и, как оказалось, в большинстве из них работа судмедэкспертов шла с серьезными ошибками. Отмечается, что аналитики ФБР вышли за рамки строгой научности, представляя результаты своей экспертизы в суде: например, заявляя о том, что два волоска полностью идентичны (хотя на самом деле имело место лишь некоторое сходство).


Продолжение и развитие старой истории:
FBI admits flaws in hair analysis over decades - 18 апреля 2015

Цитата



Of 28 examiners with the FBI Laboratory’s microscopic hair comparison unit, 26 overstated forensic matches in ways that favored prosecutors in more than 95 percent of the 268 trials reviewed so far...

... т.е. 95% [ошибочных] заключений экспертов было на пользу обвинения.

реклама

#2 myt Отправлено 20 Апрель 2015 - 12:28

  • tеаm
  • 7 927 сообщений
До появления генетики у нас не лучше было. Следствие вероятностные выводы биологии всегда пыталось категорично трактовать.

#3 Edwin Отправлено 20 Апрель 2015 - 14:21

  • tеаm
  • 6 300 сообщений
Это застарелая болезнь всей судебной медицины. Даже анекдоты 19 века на эту тему приходилось слышать.

Юрист, как и другой обыватель, всегда с ожиданием смотрит на эксперта и жаждет чуда. Точность выссказываний по идентификации или по давностям в судебке всегда оставляла желать лучшего.

Например такой пример как идентификация личности по костным останкам в сравнении с прижизненным фото. Попалась мне на глаза рекламка криминалистки из Магдебурга, которая лица рисует по реперным точкам на черепе, а потом с фото сравнивает. Так вот она в рекламке (!) о своей деятельности пишет, что точность попадания у неё "примерно в половине случаев"... Я почитал и похохотал. Но женщина честно написала без вранья. Она свой метод знает.

А ведь есть среди нас эксперты, которые ведутся на требования юристов очень точно или там однозначно чего-то давать. Ну вот кое кто из нас "точно" и даёт. Пределов своей компетенции не видят. В монографиях и учебниках надёргают табличек и по ним работают. А все таблички авторами причёсаны для красоты, т.е. не дают такой точности на самом деле.

Отсутствие критики у самого эксперта к методу исследования и тщеславие с желанием пустить пыль в глаза или заработать очки у судейских и ведут к ошибкам такого рода. Дело в том, что если бы кто-нибудь из правоохранителей серьёзно спросил о точности многих предлагаемых нами доп. методов исследований, то получился бы большой казус. Редко кто в судебке диагностическую значимость правильно считает, если вообще считает. А если посчитали бы, то вылезла бы такая ошибка, что и метод-то и применять нельзя. А за ним объёмы работы, ставки, живые специалисты, помещения, оборудование...

Всем жить охота... Американцам охота и нам тоже. :kiss:/>

#4 SLeonov Отправлено 20 Апрель 2015 - 16:54

  • team
  • 3 922 сообщений
Наши биологи лет 20 назад очень бодро волосы на просвет сравнивали. По цвету, кутикиле... Потом постепенно это отмерло.
И опять DNA все на читую воду вывело.
А что будет после DNA? :kiss:/>

ЗЫ. Когда у нас такое случится: так вот, просто, по честному, признают ошибки за то и за это?
застанем ли мы это?
:down:/>




Спасибо Генозис.
коллеги, если попадется научная публикация по этому вопросу, поделитесь пожалуйста.

#5 genosys Отправлено 20 Апрель 2015 - 21:29

  • K
  • 2 338 сообщений

Просмотр сообщенияSLeonov (20 Апрель 2015 - 16:54) писал:

Спасибо Генозис.
коллеги, если попадется научная публикация по этому вопросу, поделитесь пожалуйста.

А не обсуждали это здесь ранее? Я помню что-то меня подвигло на поиск статей по идентификации по волосам, где-то с год назад. Выяснилось, что довольно давно ее признали слабо достоверной, а все б.м. свежие публикции были от индусов и прочей "продвинутой" публики.
Меня что и удивило, что в Квантико (где лабы ФБР расположены) этот вид экспертизы вплоть до недавнего времени оказывается активно применяли.

#6 genosys Отправлено 20 Апрель 2015 - 22:17

  • K
  • 2 338 сообщений
Кстати, вот еще любопытное обнаружил:
http://www.newizv.ru...i-na-volos.html

Цитата

... специалисты ФБР уже попадались на недобросовестности. Они много лет утверждали, что, проанализировав химический состав пуль, могут выйти на конкретную партию произведенных боеприпасов и конкретного производителя. Свыше 2,5 тыс. приговоров были вынесены при помощи такого анализа. И вот шесть лет назад грянул скандал. В 2006 году после ряда независимых проверок выяснилось, что методика экспертов ФБР по баллистике несовершенна. Разоблачения, сделанные все той же «Вашингтон пост» и популярной телепрограммой «60 минут», заставили следователей отказаться от экспертизы химического состава пуль. Ошибки в методике были объявлены досадным недоразумением, ряд приговоров быстро пересмотрели. В результате свою высокую репутацию экспертам лабораторий ФБР удалось сохранить.


Только поймите правильно, я не то, чтобы именно на ФБР хочу тень навести :shoot:/> Как раз хорошо, что такие ляпы именно там всплывают (хоть где-то!). Но, черт возьми, как же надоела эта лажа...



Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2017 Forens.ru