Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

Негосударственная экспертиза. Уровень, аднака!


Сообщений в теме: 93

#1 myt Отправлено 29 Март 2015 - 15:29

  • tеаm
  • 7 942 сообщений
Вот интересно. Если госэксперт в суде нес бы такую ахинею, ему бы что за это было?

Особенно пассаж про температуру печени порадовал. И про профессиональные навыки убийцы тоже неплохо обосновано :)/> Зато цена экспертизы от 25 000 руб. В госучреждениях столько за 50-100 экспертиз люди получают.

Цитата

Выступление московского судмедэксперта Юрия Паждина на процессе по делу фотографа Дмитрия Лошагина уже можно назвать сенсационным. Столичный эксперт опроверг выводы уральских коллег: назвал иную дату убийства Юлии Лошагиной, сообщил, что перед смертью ее якобы извращенно изнасиловали, а убийство совершил профессионал со спецподготовкой. «УралПолит.Ru» представляет несколько наиболее ярких моментов скандального выступления. Подробности – в нашем материале.

Лошагин снова в суде. Чтобы заслушать мнение приглашенного эксперта, пришлось вернуть процесс на стадию судебного следствия. Адвокаты Лошагина с важным видом анонсировали будущее выступление, предвещая сенсацию. Источник информации – судебно-медицинский эксперт московского специализированого центра Юрий Паждин. Он изучил документы медицинских экспертов, работавших по уголовному делу Лошагина, и практически с самого начала своего выступления подверг резкой критике работу своих уральских коллег.
Например, Юрий Николаевич отметил, что, согласно данным экспертизы, температура печени Юлии Прокопьевой составила +33,2 градуса. Эта температура свидетельствует о том, что смерть погибшей наступила за 6-8 часов до осмотра тела, считает Юрий Паждин.
Напомним, что труп погибшей был найден 24 августа, а ее убийство, по версии следствия, произошло 22 августа.
– Имеются ли у погибшей признаки полового акта, совершенного с ней до наступления смерти? Если есть, то в естественной или извращенной форме? – обратился с очередным вопросом к эксперту адвокат Лошагина.
– При экспертизе трупа были обнаружены кровоизлияния на видимой части слизистой оболочки влагалища. Далее, при исследовании прямой кишки обнаружены множественные, сливающие между собой мелкоточечные кровоизлияния, красного цвета с мелкими границами. Это может свидетельствовать о том, что с ней был совершен половой акт. Эти свежие так называемые кровоизлияния дают основания считать, что эти повреждения были причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти.
– Вы не полностью ответили: в естественной или извращенной форме?
– Во влагалище и прямой кишке найдены кровоизлияния, что свидетельствует о совершении полового акта. Естественно, в извращенной форме. Тем более, на микроскопическом уровне там определено еще и слущивание над кожицей. Морфологические признаки свидетельствуют о введении в эти отверстия тупого твердого предмета. Это мог быть и напряженный половой член.
– Причиной смерти явилась травма шеи. С учетом травмы шейного отдела позвоночника, повреждения спинного мозга и переломом губовидного отростка второго шейного позвонка, можно ли судить о специальных познаниях лица, причинившего такую травму?
– Нередко мы встречаем такую травму, которая имелась в данном случае с Прокопьевой, причиненной лицами, имеющими специальную подготовку. Это силовые структуры, военнослужащие морской пехоты, ВДВ и так далее. Для этого нужна сила, чтобы скрутить шею взрослого человека.
После этого вопросы эксперту начал задавать гособвинитель Микаэль Оздоев.
– Вы указали температуру печени и указали, что при данной температуре смерть наступила за шесть -восемь часов до ее обнаружения. Когда вы пришли к данному выводу, вы учитывали то, что труп находился в очаге возгорания и на него оказывалось термическое воздействие?
– Я на это обратил внимание. Воздействию пламени и высокой температуры подвергалась только левая часть. Правая часть туловища не подвергалась. Поэтому воздействие температурного фактора на правую часть исключается.
– Вы исключаете?
– Да! Потому что нет признаков воздействия температуры с правой стороны.
– По вашему мнению тело человека разделено определенным предметом на две половины, который препятствует поступлению температуры дальше?
– Такого нет. Просто температурный фактор распространяется постепенно и подтверждается микроскопическим уровнем. В данном случае микроскопия не показала воздействие высокой температуры.
– Я не судебно-медицинский эксперт, но имею определенные понятия. Пример: варится картошка. Она же постепенно варится. Снаружи – внутрь. Поэтому постепенное повышение температуры, допустим даже от ноля до 30 – вы исключаете эту возможность?
– Исключаю.
Прокурор развел руками и тяжело вздохнул:
– Так, ну хорошо. При наличии этих документов можете ли вы сказать, сколько по времени тело находилось под воздействием температуры?
– Не могу сказать.
На этот раз прокурор вновь развел руками, но уже с победным видом.
– Теперь самый интересный вопрос, касательно необходимости специальной подготовки спецслужбами и так далее, для того чтобы свернуть шею. Как часто в вашей практике встречались такие случаи, когда работники спецслужб проходили по подобным делам подсудимыми, подозреваемыми?
– Были такие случаи, даже в Москве проходили. Потом в следствии было доказано и в суде. Просто по опыту работы, а я уже работаю 36 лет, травма характерная для этих случаев.
– Вот сидит перед вами подозреваемый. Его телосложение... При его физподготовке мог бы он причинить данную травму?
– Я не знаю его физическое состояние. Внешний вид обманчив. Сколько он может поднять, какую силу выжать?
– Какое усилие нужно, чтобы причинить данное повреждение?
– Немаленькую силу.
– Прием в чем заключается: повернуть голову снизу вверх, справа налево, спецподготовка нужна?
– Да.
– Ну, больше у меня нет вопросов.
На этом, по сути, допрос эксперта завершился. После заседания гособвинитель подверг критике выступление Юрия Паждина.
– Это попытка защиты опорочить доказательства, которые были собраны в ходе следствия. Данная попытка, по моему мнению, у них не получилась. Показания специалиста были достаточно расплывчаты, не конкретные, да и не логичные – по давности наступления смерти, по причине смерти и так далее. Фактически, то заключение судебно-медицинского эксперта, которое положено в основу уголовного дела, никак не опорочено. Каких-то недостатков по этой экспертизе им высказано не было, – заявил Оздоев.
Продолжение заседания назначено на 17 декабря. Планируется, что стороны вновь выступят в прениях.
http://uralpolit.ru/...4-11-2014/51883

реклама

#2 SParilov Отправлено 29 Март 2015 - 16:47

  • K
  • 2 085 сообщений

Просмотр сообщенияmyt (29 Март 2015 - 15:29) писал:

Вот интересно. Если госэксперт в суде нес бы такую ахинею, ему бы что за это было?

Особенно пассаж про температуру печени порадовал. И про профессиональные навыки убийцы тоже неплохо обосновано :)/> Зато цена экспертизы от 25 000 руб. В госучреждениях столько за 50-100 экспертиз люди получают.


Бред полный, значит был таким же гос. экспертом и нес такую же ахинею :ass/> . В семье не без урода. Есть хорошая пословица - не умеешь п-ть в воде, не пугай рыбу.

#3 Исмагилов Рауль Отправлено 29 Март 2015 - 16:51

  • K
  • 555 сообщений
За такую ахинею он,по моим подсчетам, 500 косых наверняка запросил.... но, никак не 25 000 руб! За такие деньги(25 тыс) - он настоящий идиот верящий в свои кристальные выводы.... либо просто продался - :)/> :ass/> $$$/> ведь всем нужно....что тут плохого,главное налоги заплати...

#4 myt Отправлено 29 Март 2015 - 16:58

  • tеаm
  • 7 942 сообщений
Написано же "от 25..." Цену я взял с двух сайтов негосударственных типаэкспертныхнобезлицензии учреждений, где этот эксперт работает.

#5 Klokin Отправлено 29 Март 2015 - 18:20

  • K
  • 2 073 сообщений
Я вас умоляю, это вы еще опусы "профессора" Алябьева не читали....

#6 Исмагилов Рауль Отправлено 29 Март 2015 - 18:48

  • K
  • 555 сообщений

Просмотр сообщенияKlokin (29 Март 2015 - 18:20) писал:

Я вас умоляю, это вы еще опусы "профессора" Алябьева не читали....

Краем глаза можно взглянуть?
Кстати, он, не дальний родственник композитору?

#7 myt Отправлено 29 Март 2015 - 18:51

  • tеаm
  • 7 942 сообщений
Читали, было где-то на форуме. Может пора уже раздел делать с экспертными перлами?

ЗЫ Нашел http://forens.ru/ind...-как-вам-такое/

#8 ТМВ Отправлено 29 Март 2015 - 18:54

  • team
  • 6 370 сообщений
Вот что бывает от альянса искперда с аблакатом! :ass/>

Насчет 500 :)/> я сомневаюсь, но на сотенку он честно (?) наговорил. На видео (хоть и со спины) достаточно хорошо видна нервозность выступающего, видимо чувствует, что пургу несёт. :?/> Теперь до кучи можно было бы выяснить - сколько занесли ихней чести? - и можно стряпать приговор. :pris:/>

Никоим образом не осуждая его за продажу своих знаний, стыдно мне, други, ведь этот чел когда-то работал в моей деревне... $$$/> недолго, правда... какая безответственная подготовка к судебному заседанию за деньги. :ass/>

#9 Кузьмич Отправлено 29 Март 2015 - 19:17

  • team
  • 5 487 сообщений
Гы. Я тут почитал консультацию на свою экспертизу. Московская АКН "центральное!! :)/> бюро независимых судебных экспертиз" Это полная :?/> Там просто болванка забита. Ее даже не потрудились полностью исправить. То там, то тут вылезают совершенно левые (старые, из болванки) диагнозы. Из 20 листов, 15- цитаты из лекций по судебной медицине и ссылки из приказов. Причем, совершенно не в тему. Просто, для "повышения общеобразовательного уровня" :ass/> По сути, вообще! ничего. Одни общие фразы и все. И стоимость всего этого- 50 тыс.! Я за вечер накатал "опровержение" для следака (чтобы меня в суд не дергали). Пролетело на ура! Я вот подумал. Таких "заключений" я могу пару штук в неделю без особых проблем. Может пойти на "вольные хлеба"? Нет. $$$/> не пойду. Совесть не позволит. Я все же свой диплом не на помойке нашел, а 6 лет зарабатывал. Говном его пачкать не хочется.

#10 Исмагилов Рауль Отправлено 29 Март 2015 - 19:18

  • K
  • 555 сообщений
Что, москвич, по убойному делу, да сотенка?
Станиславский: "Не верю!"

Просмотр сообщенияКузьмич (29 Март 2015 - 19:17) писал:

Может пойти на "вольные хлеба"? Нет. Изображение не пойду. Совесть не позволит. Я все же свой диплом не на помойке нашел, а 6 лет зарабатывал. Говном его пачкать не хочется.

На вольных хлебах проще и спокойнее, если писать честно. С голоду точно не помрёшь! Только, вот не всем нужна честная экспертиза...
Мои заключения были слабыми,соразмерно материально-технической базе, но без всяких логических полетов ( да-нет-пошол нах..) и честными. Поэтому валового спроса не имел Изображение Изображение Изображение Изображение ! Сплю спокойно, диплом не в говне..... лежит в полиэтиленовом пакете советских времен....

#11 Доктор Немо Отправлено 29 Март 2015 - 19:45

  • K
  • 1 168 сообщений

Просмотр сообщенияКузьмич (29 Март 2015 - 19:17) писал:

Может пойти на "вольные хлеба"? Нет. :)/> не пойду. Совесть не позволит. Я все же свой диплом не на помойке нашел, а 6 лет зарабатывал. Говном его пачкать не хочется.

Я видел довольно много откровенно дерьмовых, сделанных по принципу "чего изволите" государственных экспертиз, после которых руки надо не просто вымыть, а обрабатывать антисептиками
Так что теперь, всех гос экспертов дерьмом мазать?
Если человек с душком, так и его экспертизы будут тоже с душком, где бы он не работал, в гос экспертизе или нет

#12 SParilov Отправлено 30 Март 2015 - 01:42

  • K
  • 2 085 сообщений

Просмотр сообщенияДоктор Немо (29 Март 2015 - 19:45) писал:

Если человек с душком, так и его экспертизы будут тоже с душком, где бы он не работал, в гос экспертизе или нет

:)/> Пузо оно и в Москве Пузо :ass/>

#13 Edward Отправлено 30 Март 2015 - 06:33

  • K
  • 2 850 сообщений

Цитата

видел довольно много откровенно дерьмовых, сделанных по принципу "чего изволите" государственных экспертиз, после которых руки надо не просто вымыть, а обрабатывать антисептиками

Если говорить о среднестатистических показателях, то от негосударственных экспертов в среднем пахнет намного сильнее и почти постоянно. А государственники только иногда пускают шептуна :)/>.

#14 KUKSA Отправлено 30 Март 2015 - 07:23

  • смэ
  • 1 870 сообщений

Просмотр сообщенияEdward (30 Март 2015 - 06:33) писал:

Если говорить о среднестатистических показателях, то от негосударст-венных экспертов в среднем пахнет намного сильнее и почти постоянно. А государственники только иногда пускают шептуна :)/>.

Вот бы хоть какую-то статистику набрать в подтверждение (опровержение) Ваших слов. Хотя бы по одному региону.

#15 Edward Отправлено 30 Март 2015 - 08:30

  • K
  • 2 850 сообщений
Набрана уже.

#16 Доктор Немо Отправлено 30 Март 2015 - 08:59

  • K
  • 1 168 сообщений

Просмотр сообщенияEdward (30 Март 2015 - 06:33) писал:

Если говорить о среднестатистических показателях, то от негосударственных экспертов в среднем пахнет намного сильнее и почти постоянно. А государственники только иногда пускают шептуна :)/>.

мой опыт не дает оснований для столь категоричных выводов
даже на этом форуме довольно много участников, которые периодически выступают в качестве специалистов, оппонируя гос. экспертам
и Вы относитесь к ним с уважением
так что не стоит так обобощать

Как показывает практика, институт негосударственных экспертов необходим, без него говорить о состязательности судебного процесса бессмысленно
В царской России, кстати, роль специалистов не подвергалась сомнению и была законодательно закреплена
То, что эксперт работает исключительно на обвинение - это заслуга советского правосудия

Как показывает практика, обвинение (и суд) в 99% будут поддерживать гос. экспертизу, какой бы идиотской она не была
Это порождает у гос. экспертов чувство безнаказанности и, как следствие, возможность писать в экспертизах и говорить в суде любую ахинею, потому что его практически всегда поддержат и обвинение и суд

Ситуация, тем не менее, понемногу меняется
Устанавливаются правила игры
Специалисты, которые за копейку готовы написать что угодно, обречены на вымирание, потому, что их заключения будут постоянно громить, а такие услуги адвокатам и даром и не нужны
Сарафанное радио у адвокатов работет очень хорошо

Останутся действительно профессоналы, которые будут анализировать не грамматические ошибки в Заключении, а саму его суть
Грамотному эксперту это не страшно, так как хорошую экспертизу развалить не один специалист не сможет
А вот халтурщиков, такая перспектива откровенно пугает

Сообщение отредактировал Доктор Немо: 30 Март 2015 - 09:19


#17 Edward Отправлено 30 Март 2015 - 10:22

  • K
  • 2 850 сообщений
Я не отношусь с уважением к негосударственным экспертам, я их попросту ненавижу. В основном из-за того, что они, цепляясь не по существу, здорово мешают работать. Ведут себя как мошкара, которая вроде и не угрожает всерьез, но своим писком задолбать все же может. Возможно, в других регионах негосударственники иные, а у нас в основном это обычные деляги без принципов. И состязательности никакой нет. Специалист-консультант всегда в более выгодном положении, он ведь никаких заключений не делает, а выступает лишь в роли критика. Основной вывод негосударственника всегда таков: я не знаю от его он умер, но только не от того, что установила экспертиза, а установить настоящую причину смерти нельзя из-за неполного объема, плохого качества или иных косяков экспертизы. И все. Взятки с него гладки.

Особенно раздражают кафедралы. Начинают сверкать регалиями. Пишут аршинными буквами и жирным шрифтом: "Доцент судебной медицины". Выступления в суде превращают в лекцию. А сами шепчут тебе в перерыве: "Я знаю, что ты прав. Прости, ничего личного. Мне просто 40 штук отбашляли, надо потянуть время".

Может, все и изменится со временем. Но пока у меня в кабинете имеется список действующих в нашем регионе частников. Когда кто-нить из них уходит в силу естественных причин на тот свет, с удовольствием вычеркиваю его фамилию из списка.

#18 KUKSA Отправлено 30 Март 2015 - 10:41

  • смэ
  • 1 870 сообщений

Просмотр сообщенияEdward (30 Март 2015 - 10:22) писал:

Я не отношусь с уважением к негосударственным экспертам, я их попросту ненавижу... Специалист-консультант всегда в более выгодном положении, он ведь никаких заключений не делает, а выступает лишь в роли критика... И все. Взятки с него гладки. Особенно раздражают кафедралы. Начинают сверкать регалиями. Пишут аршинными буквами и жирным шрифтом: "Доцент судебной медицины". Выступления в суде превращают в лекцию. А сами шепчут тебе в перерыве: "Я знаю, что ты прав. Прости, ничего личного. Мне просто 40 штук отбашляли, надо потянуть время"... у меня в кабинете имеется список действующих в нашем регионе частников. Когда кто-нить из них уходит в силу естественных причин на тот свет, с удовольствием вычеркиваю его фамилию из списка.

Ненависть, как известно, плохой советчик. Специалист только тогда в более выгодном положении, когда эксперт действительно "накосячил" - процессуально, методически и др. Когда придраться не к чему, то и специалист ничего не может толкового предложить "в пику" государственному эксперту - это очевидно. Вы приводите пример, как Вам рассказывали о "полученном задании" и "цене вопроса". Я точно также могу привести примеры по очень многим регионам, когда в аналогичной ситуации оказывались государственные эксперты. Только на них чаще давят "административным ресурсом", чем деньгами, но на выходе получается то же самое - ангажированность.
ИМХО. Вести "мортиролог" - это круто. Представляется более интересным, если бы вели список честных и добросовестных экспертов (начиная с себя, естественно), которые ни при каких обстоятельствах не кривят душой. И не радовались их "естественному уходу", а сокрушались и горевали о том, что вот еще один честный человек ушел от нас навсегда.

#19 Edward Отправлено 30 Март 2015 - 11:02

  • K
  • 2 850 сообщений
Никогда не кривящих душой, как и никогда не ошибающихся не встречал ни разу. Список был бы пустой.

Цитата

Специалист только тогда в более выгодном положении, когда эксперт действительно "накосячил" - процессуально, методически и др.

Да 346-й так составлен, что его невозможно выполнить. Там недобрал, здесь недосмотрел. За это всегда можно зацепиться. Кроме того, в большом количестве случаев причину смерти доказать в принципе невозможно. И эксперт вынужден волевым решением выбирать. Тут ничего не стоит его развалить, что бы он ни сделал. Даже если он идет против обвинения (а у нас правило: когда сомневаешься, пиши в пользу обвиняемого), то его аблакаты со сворой консультантов со стороны потерпевшего начинают клевать. Я за все эти годы как раз столько усилий положил, чтобы нормальным считался экспертный ответ: "Я не знаю". Но много еще в бюрах сидит проверяльщиков, заставляющих выбирать или своими фантазиями ставящих других в положение дураков. Эти проверяльщики у меня в другом списке :)/>.

#20 KUKSA Отправлено 30 Март 2015 - 11:19

  • смэ
  • 1 870 сообщений
К сожалению, многие наши коллеги как огня боятся именно этих двух вещей - написать "Я не знаю" и "Установить причину смерти не представилось возможным". По сравнению с этим неправильное установление механизма получения травмы и давности образования - "невинная шалость".

#21 Доктор Немо Отправлено 30 Март 2015 - 11:41

  • K
  • 1 168 сообщений

Просмотр сообщенияEdward (30 Март 2015 - 10:22) писал:

. Но пока у меня в кабинете имеется список действующих в нашем регионе частников. Когда кто-нить из них уходит в силу естественных причин на тот свет, с удовольствием вычеркиваю его фамилию из списка.

страшно читать такие откровения

#22 Edward Отправлено 30 Март 2015 - 11:54

  • K
  • 2 850 сообщений
Самое страшное, что этих частников буквально проклинают несколько десятков человек (танатологи и районники), которым попортили в свое время кровь. И у частников стали случаться несчастья. Настолько серьезные, что я раз аж задумался, а не материализуются ли в несчастья эти проклятия? Сам бы в частники не пошел: и совестно всегда было, а теперь еще и суеверный страх появился.

Ну а чтобы косяки останавливать, которые все же, несмотря на всенощный контроль :)/>, крайне редко, но пока еще где-то там порой бывает, выходят из под пера государственного эксперта, наш шеф предложил в случае их обнаружения писать прямо ему. Он сам тогда дефектную экспертизу из любого уголовного дела завернет. А нашедшему дефект вместо проклятий еще и куча благодарностей будет. И случаи таковые были. И шеф эту позицию везде анонсирует. А топить коллег в судах, да еще за деньги, это, поверьте, не наше.

#23 Кузьмич Отправлено 30 Март 2015 - 12:02

  • team
  • 5 487 сообщений
Поддержу Эдварда. Я тоже "независимых" не то что, ненавижу, но просто как бы не очень с уважением отношусь. Может мне просто не попадались такие, которых можно было бы уважать. Весь вопрос их "независимости" имеет финансовую подоплеку. Поэтому, говорить об их беспристрастности и честности, я лично не вижу смысла. Очень сильно сомневаюсь, что за 50 тыс. рублей, заказчик будет иметь сильное желание видеть на выходе, то заключение, которое ему не выгодно. Поэтому, "независимый" в большинстве случаев выступает в роли "чего изволите-с?". Какая тут независимость? Да. На государственного эксперта теоретически, тоже можно надавить. И может это где-то и есть. Я слава богу, пока с этим, лично не сталкивался. Но это давление чаще носит административный характер. А ему легче противостоять.

#24 Доктор Немо Отправлено 30 Март 2015 - 12:05

  • K
  • 1 168 сообщений
Ситуация в тему обсуждения
Двое мужчин подрались
Во время драки один второго схватил «за грудки» и попытался кинуть на землю
В результате заработал перелом обеих костей голени по типу Дипюитрена
Утверждает, что перелом образовался после того, как обвиняемый стукнул его ногой по голени
Эксперт пишет, что данный перелом костей голени образовался в результате удара твердым тупым предметом по голени, в том числе и при условиях, указанных в постановлении, а именно - в результате удара ногой.
Два специалиста – один д.м.н., судебно-медицинский эксперт, второй д.м.н., врач-травматолог подробно объясняют на суде механизм формирования подобного перелома.
Пытаются показать соответствующие главы из руководств, где перелом Дипюитрена подробно описан
Обвинение их на этом грубо прерывает, требуя, чтобы они не превращали свое выступление в лекцию.
Гос. эксперт категорически стоит на своем
Прокурор заявляет, что суд не может не принимать заключение гос. эксперта потому что он государственный.
Суд принимает доводы обвинения
Занавес

Вопрос
Какая мотивация была у эксперта, чтобы дать такое заключение?
:)/> или так, попросили?

Сообщение отредактировал Доктор Немо: 30 Март 2015 - 12:10


#25 LEX Отправлено 30 Март 2015 - 12:32

  • K
  • 5 183 сообщений

Цитата

:)/> или так, попросили?
а может он просто добросовестно заблуждался? :)/>

#26 Мила82 Отправлено 30 Март 2015 - 12:38

  • K
  • 385 сообщений
У нас начальник и государственный и негосударственный эксперт... и в суды ходит по халатайству адвокатов (как потом оказывается адвокат подружка нашего начальника) и несет такую ахинею... потом эксперт с морга приходит в суд опровергает слова начальника и суд в ступор впадает

#27 Edward Отправлено 30 Март 2015 - 12:48

  • K
  • 2 850 сообщений
А у нас один "консультант" написал бредовую консультацию и ее с подачи адвоката воткнули в дело. Потом сначала нашего эксперта попросили объясниться по поводу данного им первичного заключения. Помню, как тот поначалу с улыбкой прочитал консультацию и еще поинтересовался, как можно такую бредятину учитывать. А потом против него пытались возбудить уголовное дело за дачу ложного. И он бегал 2 месяца отписывался. Вот тебе и не прислушиваются к частным консультациям...

#28 SParilov Отправлено 30 Март 2015 - 13:08

  • K
  • 2 085 сообщений

Просмотр сообщенияEdward (30 Март 2015 - 11:02) писал:

Там недобрал, здесь недосмотрел. За это всегда можно зацепиться.

Кроме того, в большом количестве случаев причину смерти доказать в принципе невозможно.

таки часть первая - недобрпал - перебрал. Если специалист к этому цепляется - истинный хапужник, ему на истину наср... ему нужны только :)/> , такие как сказал Немо, вымирают, какими бы регалиями не трясли. Т.что здесь с Эдвардом согласен на все 100, эту мразь, которых сам терпеть ненавижу. Но только гос. эксперты хуже, ибо по спицилисту невиновных не сажают. Работая честно хватает на хлеб с маслом и икрой, зачем кривить душой.
Второе - а вот это сказка, причина смерти в 90% ставится у стола, не знаешь, не умеешь - иди и учись, а понты гнуть и санитар может.

Просмотр сообщенияLEX (30 Март 2015 - 12:32) писал:

а может он просто добросовестно заблуждался? ;)/>

:)/> :?/> :ass/> добро бессовестно :down:/>

#29 Доктор Немо Отправлено 30 Март 2015 - 13:49

  • K
  • 1 168 сообщений

Просмотр сообщенияКузьмич (30 Март 2015 - 12:02) писал:

Поддержу Эдварда. Я тоже "независимых" не то что, ненавижу, но просто как бы не очень с уважением отношусь. Может мне просто не попадались такие, которых можно было бы уважать.

Последнее время по России покатилась мода без трупа устанавливать причину смерти, вред здоровью, механизм повреждений и т.п.
Пару таких случаев мы обсуждали на форме
Все эти экспертизы выполняются, понятное дело гос. экспертами, комиссионно, в Бюро
Несколько раз мне пришлось выступать специалистом в судах по таким икспертным высерам
Помоев вылили за это на меня предостаточно

Показателен один случай
В суде и после меня обвинили в продажности и во всех остальных грехах (читай выше)
А через год "труп" нашелся, живой и вполне здоровый
Так кто был продажен в этой ситуации?
На ком грех?

Сообщение отредактировал Доктор Немо: 30 Март 2015 - 13:51


#30 SParilov Отправлено 30 Март 2015 - 14:22

  • K
  • 2 085 сообщений

Просмотр сообщенияДоктор Немо (30 Март 2015 - 13:49) писал:

Так кто был продажен в этой ситуации?
На ком грех?

Конечно ХАД-СПИЦИЛИСТ, ведь ИКСПЕРД :)/> берет в виде зряплаты :)/>



Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2017 Forens.ru