Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

Можно ли погибнуть, если уронить ipad подключенный к зарядке в ванную?


Сообщений в теме: 149

#61 Dromedary Отправлено 20 Февраль 2015 - 16:45

  • K
  • 328 сообщений

Просмотр сообщенияgenosys (20 Февраль 2015 - 11:26) писал:

В смысле, ноль и землю скрутить? Так можно? Валенок я в этих делах...
Не поручусь за полную правильность, тем более, что вовсе не владею информацией по схемам питания бытовых потребителей, тем более - в Западной Европе (наверное - там во всех странах стандарты уравнены), но вот небольшая справка: По конструкциям трехфазные сети различаются на сети с заземленной и с изолированной нейтралью (или нулем, как хотите). В бытовом электроснабжении используются сети на 220/380 вольт с заземленной нейтралью. Если нагрузка на всех трех фазах равномерная (включая и реактивную составляющую) - то на нейтрали всегда будет нулевое напряжение. Но в практике такого, обычно, не случается, поэтому из-за просадок напряжения на одной/двух фазе/ах - происходит подъем напряжения на остальных/остальной, и т.н. "перекос нуля" - когда на нейтральном проводнике у потребителя относительно заземления появляется напряжение, иногда - немаленькое, до 3-10 вольт, особенно при работе сети на пределе токовой нагрузки. Коротнуть это напряжение в землю на стороне потребителя - романтично, но не стоит этого делать даже в старых советских сетях, защищенных плавкими предохранителями, на нулевом проводнике появится весьма значительный ток. Какая защита при этом сработает первой - будет зависеть от ее конструкции. Если защита не сработает (например - засунули болты на 16 вместо предохранителей в распределительном щите или что-то вроде) - нулевому проводнику мало не покажется, особенно с учетом того, что обычно в кабелях он имеет меньшее сечение по сравнению с фазными проводниками.

реклама

#62 genosys Отправлено 20 Февраль 2015 - 17:05

  • K
  • 1 240 сообщений
Dromedary, спасибо! Я так понял, что не стоит такие романтические эксперименты ставить :)/> Ладно, жили же как-то без заземления при Советской власти.

#63 myt Отправлено 20 Февраль 2015 - 17:13

  • tеаm
  • 6 227 сообщений
Как вариант для дачи — самостоятельно контур заземления сделать: http://electricvdome...stnom-dome.html

По ссылке уголки написаны, но у меня фирма ставила трехфазный трансформатор на 25 кВт, так вместо уголков 2 м арматурины диаметром 12 мм вбивали. Электросети нормально приняли.

#64 myt Отправлено 04 Март 2015 - 12:34

  • tеаm
  • 6 227 сообщений
Нашел интересную книгу, хоть и старую. Несколько случаев смерти от низких напряжений описаны.

Манойлов, В.Е. Основы электробезопасности / В.Е. Манойлов. — Изд. 3-е, перераб. и доп. — Л.: «Энергия», 1976. — 344 с с ил.

#65 Serafima Отправлено 14 Май 2015 - 13:40

  • участник
  • 13 сообщений
так именно в том случае, который озвучивали в сми, была вроде зарядка неисправна ) спрашивала у знакомого электрика, он говорит, что невозможно таким малым током убить.

#66 Roger Отправлено 23 Май 2015 - 00:44

  • участник
  • 31 сообщений
Каким "малым"? От исправного блока питания? Разумеется! Но если бы внутри него возникло, к примеру, замыкание, и вследствие этого входное напряжение оказалось на его выходе, то конечно, все эти 220 вольт ударили бы по дивайсу, который бы в результате просто сгорел. Если бы при этом он сгорел тихо (без взрыва и дыма), то у ничего не подозревающего хозяина (тем более, хозяйки) вполне могло возникнуть желание "поправить" (мокрой рукой!) питающий разъём, и вот тогда вероятность получить смертельный удар током была бы очень высокой.
Но такую версию легко подтвердила бы техническая экпертиза блока питания. Возможно, именно её и озвучили упомянутые вами СМИ.

Сообщение отредактировал Roger: 23 Май 2015 - 00:46


#67 myt Отправлено 13 Февраль 2016 - 18:48

  • tеаm
  • 6 227 сообщений
Вот древний, но типичный случай смерти в ванне от электричества.

Редкий случай электротравмы / Войтович П.А., Кононенко В.И. // Судебно-медицинская экспертиза. — 1962. — №2. — С. 51-52.

#68 myt Отправлено 30 Октябрь 2016 - 18:49

  • tеаm
  • 6 227 сообщений
Смертельное поражение техническим электричеством от мобильного устройства (телефона), подсоединенного к сети / Руденко И.А., Кильдюшов Е.М., Колударова Е.М., Морозов В.Ю., Фетисов В.А. // Судебно-медицинская экспертиза. — 2015. — №5. — С. 62-64.

#69 SLeonov Отправлено 30 Октябрь 2016 - 21:21

  • team
  • 2 971 сообщений
Ну вот, кажется подтверждение моим словам нашлось.
Спасибо, МИТ.

#70 Кузьмич Отправлено 31 Октябрь 2016 - 08:33

  • team
  • 4 804 сообщений
Вот уж не знал, что смерть от поражения электричеством наступает по асфиктическому типу: точечные кровоизлияния в соединительные оболочки глаз, пятна Тардье, участки альвеолярной эмфиземы легких ;)/>
Судя по локализации повреждений, похоже она, находясь в ванной, взяла телефон, подключенный к зарядному устройству, в правую руку (ответить на звонок или чего), ее дернуло, телефон упал в воду и 220 вольт пошло в воду (ожоги от телефона на груди, от шланга и лейки). Тогда получается, что сам телефон тут не причем. Виновато дешевое зарядное устройство, которое пустило 220 напрямую. В телефоне таких напряжений быть не может. И не было ли там сухого утопления на фоне спазма голосовой щели от удара током?

#71 SLeonov Отправлено 31 Октябрь 2016 - 11:15

  • team
  • 2 971 сообщений
Естественно, ток дала зарядка.
Назаров писал о том, что электроток может вызывать ларингоспазм.

#72 Edwin Отправлено 31 Октябрь 2016 - 11:49

  • tеаm
  • 5 661 сообщений
Вывод для практики. Не покупайте дешёвую зарядку от неизвестных фирм если собираетесь купаться с айфоном в ванне.

Нормальное, не дефектное зарядное устройство от Apple не должно приводить к смертельному поражению электротоком из-за низкого напряжения в кабеле и, соответственно, разъёме подключения к планшету, даже в случае попадания его в воду.

#73 SLeonov Отправлено 31 Октябрь 2016 - 15:46

  • team
  • 2 971 сообщений
Из-за низкого сопротивления.
В законе Ома единственная постоянная - напряжение.
Дешевые зарядки, по сути, это диодный мост и сопротивление. Никакого защитного дополнительного контура нет. Поэтому сила тока при замыкании обусловлена только толщиной сечения провода.

#74 Klokin Отправлено 31 Октябрь 2016 - 15:52

  • K
  • 1 770 сообщений

Просмотр сообщенияКузьмич (31 Октябрь 2016 - 08:33) писал:

...Тогда получается, что сам телефон тут не причем. Виновато дешевое зарядное устройство, которое пустило 220 напрямую. В телефоне таких напряжений быть не может. И не было ли там сухого утопления на фоне спазма голосовой щели от удара током?

Просмотр сообщенияEdwin (31 Октябрь 2016 - 11:49) писал:

Вывод для практики. Не покупайте дешёвую зарядку от неизвестных фирм если собираетесь купаться с айфоном в ванне.
Нормальное, не дефектное зарядное устройство от Apple не должно приводить к смертельному поражению электротоком из-за низкого напряжения в кабеле и, соответственно, разъёме подключения к планшету, даже в случае попадания его в воду.

Небольшая ремарка. Коллеги, вы же понимаете, что 3,5 вольта не могут убить человека и даже вызвать ларингоспазм (зарядное устройство находится в розетке, провод который из него соединяется с телефоном подает пониженное напряжение 3,5 вольта, я же не говорю о том, что большинство ванн заземлено). Если даже допустить, что зарядка на проч дефектная, и где бы по одному из проводов подает 220 (желательно что бы это была фаза), то это как минимум приведет к сгоранию устройства еще до ванны, либо, как минимум к прожгу проводов в кабеле, вы их видели, они при замыкание накоротко сгорают как волос, мгновенно (сечение очень малое).

#75 LEX Отправлено 31 Октябрь 2016 - 16:16

  • K
  • 4 501 сообщений

Цитата

то это как минимум приведет к сгоранию устройства еще до ванны, либо, как минимум к прожгу проводов в кабеле, вы их видели, они при замыкание накоротко сгорают как волос, мгновенно (сечение очень малое).
угу,тоже так подумалось..ну,может там через удлинитель было подцеплено и телефон заряжался прямо возле самой ванны...тогда могло не успеть закоротить и подать напряжение в воду

#76 Edwin Отправлено 31 Октябрь 2016 - 16:22

  • tеаm
  • 5 661 сообщений
Как 220 вольт попали в воду авторы не описывают. Гаджет с проводами был изъят на техническую экспертизу.

Блин.... я поражаюсь авторам. Чуть не самая важная инфа, как могло такое случиться технически, у них отсутствует. При этом техническую экспертизу проводили. Разве нельзя было результаты её нам пересказать?

Все эти ожоги на коже и в ванне при поражениях техническим электричеством я вижу регулярно. У нас это, в основном, электрофены. Они запитаны 230 вольт и лежат для сушки волос очень часто в ванных комнатах, при этом, как правило в розетку постоянно воткнуты. Отсюда и несчастных случаев при падении этих фенов в воду полно. Хотя и суициды попадаются.

Чем описывать ожоги на коже, лучше бы нам техническую подоплёку дали.

Ну и ещё один момент. Они, как бы доказали прохождение петли тока через сердце наличием фрагментации кардиомиоцитов. Блин, эта фрагментация за уши притянута. Бывает чуть не всегда и совсем при отстутствии тока. Это не признак, а поганка такая, т.е. придумка. Это как пятна Тардье доказывают асфиксию, так и фрагментация волокон миокарда доказывает острую сократительную недостаточность. В это верить не следует. А так интересный случай. Я ещё ни разу смерти от падения провода зарядного низковольтного устройства в воду не встречал. Хорошая казуистика.

#77 Klokin Отправлено 31 Октябрь 2016 - 16:35

  • K
  • 1 770 сообщений
У нас был случай, нашли труп женщины в ванной. На ОМП, когда начали доставать труп из воды, один из ментов случайно дотронулся до крана и его долбануло током. Вызвали технарей, те приехали через час, проверили - все хорошо. Уехали, начали доставать опять - опять дернуло, уже другого, и опять через железо. Проверил другой, утверждавший, что они неврастеники, тоже почувствовал. Короче кончилось чем, оказалось, что у соседа снизу, на корпус пробивало стиральную машинку, когда она работает (оттуда и непостоянство явления), он не долго думая заземлил её на стояк. Не выяснили бы причин, нашли бы, например, триммер на аккумуляторе, то же бы ПСС установили.

Сообщение отредактировал Klokin: 01 Ноябрь 2016 - 06:47


#78 Кузьмич Отправлено 31 Октябрь 2016 - 16:50

  • team
  • 4 804 сообщений
Во-во. Если копнуть подальше и поглубже, то окажется, что ни телефон, ни зарядник не причем окажутся :?/> Соседа надо искать со стиральной машинкой, прежде чем "казуистику" публиковать ;)/>

#79 ТМВ Отправлено 31 Октябрь 2016 - 17:39

  • team
  • 5 802 сообщений
По поводу стиральных машинок и не только...

лет пять назад залил меня сосед сверху... Чес-гря, тот ещё козлина, почти бомж (по виду), типичная бытовая синюха, но не в этом суть. В момент залития его дома не было. Пока то-сё, вызвали сантехников, побежали оне в подвал, чего-то там перекрыли, хер ли толку, с потолка прёт, как из ведра...

Через час, когда я уже вторую тонну воды из тазиков выливал (кипяток, между прочим), появился этот гадёныш... Заскочили в его хату, там всё плавает, давай черпать-выливать. Заодно, ессссно, стали искать причину потопа. Обнаружили множественные свищи на полотенцесушителе (змеевике) в ванной. Грамотный сантехник сразу сказал, что это кто-то замкнул то ли "ноль", то ли "землю" (не помню точно) на стояк, дабы таким образом химичить на показаниях электросчетчика. Не знаю, можно ли таким способом обмануть электричество? Потом вспомнил, что соседка неоднократно жаловалась на "трясун" от змеевика и крана в ванной. У меня вроде как ни разу "пробития" не наблюдалось. В время предшествующего ремонта, за пару лет до того, поменял все трубы на пластик, в том числе и подводку к змеевику.

Такшта, Klokin с Кузьмичом верно подметили, зарядник, скорее всего ни при делах, надо ширше копать.

#80 LEX Отправлено 31 Октябрь 2016 - 20:36

  • K
  • 4 501 сообщений
Обману ть электричество та можно,по крайней мере-раньше так делали-сильно не вникал,но как то цепляют к стояку вроде фазу с змлей меняют и счётчик начинает крутить в обратку..при этом кто к стоянку сунется-может тряхнуть нехило..у нам в доме так было,электрички по хатам ходили,вычсняли

Сорри ,никак с телефона нормально писать не научусь ;)/>

#81 SLeonov Отправлено 31 Октябрь 2016 - 21:52

  • team
  • 2 971 сообщений
Коллеги. Вы спецы в области судебной медицины?
Если так, тогда что за "мне кажется не могло"?
Зная Е.М. Кильдюшова, близко не могу мысли допустить, чтоб он непроверенную инфу печатал.


Клокин!
Провод из меди сечением 1кв.мм сколько миллиампер держит? Сколько человеку переменного тока нужно миллиампер?
Что происходит при пробитии блока питания

#82 Klokin Отправлено 01 Ноябрь 2016 - 06:22

  • K
  • 1 770 сообщений

Просмотр сообщенияSLeonov (31 Октябрь 2016 - 21:52) писал:

Провод из меди сечением 1кв.мм сколько миллиампер держит? Сколько человеку переменного тока нужно миллиампер?
Что происходит при пробитии блока питания

Да, допустимая сила тока в проводе сечения 1кв.мм - 17А, а приводящая его к разрушению наверняка еще больше. Но откуда в проводе соединяющем зарядник с телефоном 1кв.мм сечения? У меня на даче все освещение на проводе такого сечения держится. Монолитная жила меди сечением в 1кв.мм имеет диаметр 1,13мм! откуда в заряднике такой провод?
ссылка: http://electric-foru...p?thread_id=599
Если закороченный 3,5-5 вольт выход в заряднике вызывает пробой такого характера, что 220 начинает поступать по проводу идущему к телефону, тогда конечно допустить смертельное поражение возможно, но тогда процесс запустился не при взятии телефона в руку, а при падении телефона в воду.

Сообщение отредактировал Klokin: 01 Ноябрь 2016 - 08:33


#83 SLeonov Отправлено 01 Ноябрь 2016 - 09:15

  • team
  • 2 971 сообщений
Правильно! вот умеете вы разобраться в электрике. Человек, строящий дачу достоин всяческих похвал, респектов и уважухи (вот где кладезь знаний, опыта и каторжного труда).
Пробой того же диодного моста приводит либо к обрыву и тогда уже "ша... никто никуда не идет", либо, наоборот и тогда как минимум половинка от 220.
естественно, про телефон в руке я и мысли не допускал. только вода.

#84 Edwin Отправлено 01 Ноябрь 2016 - 11:30

  • tеаm
  • 5 661 сообщений
Во-во и мы про то же. Вместо того, чтобы всё в статье понятненько описать и изложить оставили читателя в полном неведении.

Вот мы и докатились опять до веры в судебной медицине. Леонов верит в правильность заключения, так как это сам Кильдюшов написал.

А как же с доказательностью заключений? Я вот не то чтобы не верю авторам, я просто пеняю им на то, что тех. сторону вопроса оставили полностью открытой, а именно она и есть изюминка всей казуистики. Написали бы, что в воду упал старый утюг.... ну нафиг никого не заинтересовало бы это дело. Не доработали маленько статью и оставили нам поле для спекуляций. При отстутствии инфы мы и вынуждены фантазировать. А хотелось бы знать наверняка. Для этого и пишутся научные статьи. Или для чего ещё их писать надо?

#85 Edward Отправлено 01 Ноябрь 2016 - 12:23

  • K
  • 2 097 сообщений
А давайте составим список ученых - судебных медиков, ну хотя бы российских, чьи труды априори достоверные и не нуждаются в доказательствах. Читали бы мы тогда сразу выводы, пропуская дизайн и результаты, сколько времени бы сэкономили!

#86 SLeonov Отправлено 01 Ноябрь 2016 - 20:57

  • team
  • 2 971 сообщений
Эдвин, я не только верю. я еще и радиолюбитель, в далеком прошлом. радиоприемники, цветомузыка, усилитель, мультивибраторы... фольгированный геттинакс, травленный дома треххлорным железом... эээх.

#87 АНТ Отправлено 01 Ноябрь 2016 - 22:46

  • team
  • 2 289 сообщений
Тоже слегка радиолюбитель. Схему телефонной зарядки примитивно можно представить в виде диодного моста и понижающего трансформатора. На первичной обмотке 220 Вольт, на вторичной - 3-5. Это все находится в коробочке со штепселем, который вставлен в розетку. Вторичная обмотка подсоединена к телефону через штекерный разъем. С какой стати при исправном ЗУ ток пойдет вместо телефона в воду, сопротивление которой выше, а затем через тело, даже если телефон уронить в воду? А при межвитковом замыкании трансформатора ток к телефону вообще не пойдет, просто сгорит первичная обмотка. Такой вот у меня когнитивный диссонанс :wow:/>

#88 SLeonov Отправлено 02 Ноябрь 2016 - 08:19

  • team
  • 2 971 сообщений
Дружище. Открой зарядку. Поищи трансформатор! :wow:/> :wow:/> :)/>

#89 Klokin Отправлено 02 Ноябрь 2016 - 08:37

  • K
  • 1 770 сообщений

Просмотр сообщенияSLeonov (02 Ноябрь 2016 - 08:19) писал:

Дружище. Открой зарядку. Поищи трансформатор! :wow:/> :wow:/> :)/>

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: siemens-top.jpg
  • Прикрепленное изображение: img_7614_2.jpg

Сообщение отредактировал Klokin: 02 Ноябрь 2016 - 08:37


#90 Aklim Отправлено 02 Ноябрь 2016 - 11:23

  • K
  • 279 сообщений
В современных зарядках для мобильных телефонов трансформатор - анахронизм. Подавляющее количество зарядок для современных мобильных устройств с импульсными преобразователями напряжения и никаких трансформаторов в них нет. Теоретически в таких устройствах пробить вход на выход не может.

Я тоже слегка радиолюбитель в прошлом, тоже цветомузыки паял, даже синклер с Z 80 довел до работоспособности, правда при поддержке друга.



Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2018 Forens.ru