Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

Определение степени тяжести ушиба и растяжения связочного аппарата кисти



Сообщений в теме: 5

#1 Elena Отправлено 28 Январь 2015 - 17:07

  • участник
  • 1 сообщений
Уважаемые эксперты, подскажите пожалуйста в результате судебно-медицинской экспертизы ( ст.115) в заключении эксперт написал, что повреждения зафиксированные травматологом не могут приняты к рассмотрению, так как основаны на субъективных жалобах. Как это понимать? Травматологом быть поставлен диагноз ушиб и растяжение связочного аппарата кисти, сделан снимок, назначено лечение. Что теперь с этим делать?

реклама

#2 LEX Отправлено 28 Январь 2015 - 17:47

  • K
  • 5 188 сообщений

Цитата

так как основаны на субъективных жалобах. Как это понимать? Травматологом быть поставлен диагноз ушиб и растяжение связочного аппарата кисти, сделан снимок, назначено лечение. Что теперь с этим делать?
так и понимать, что никаких объективных- видимых взгляду или подтвержденных аппаратным методом повреждений - не было- по записям травматолога- выявлено..Цели и методы у лечебников и экспертов разные- лечебник исходит из того. что жалобы обоснованы, и лечит по тем жалобам. и диагноз ставит- и он по своему прав...Но эксперту чтобы подтвердить вред здоровью нужно что-то большее . чем жалоба. что-то реальное, а если этого нет то он и пишет нет...Не имеет права эксперт основываться только на жалобах...ну хоть на себе представьте- вот толкнули вы кого случайно, он слегка головой ударился. а потом пошел к врачу .жаловаться на страшные головные боли- и ведь врач ему поверит и лечить будет долго- сколько будет жаловаться- столько и лечиться будет. ...а вас потом посадят. так как эксперт безоговорочно больному и врачу поверил и установил вред здоровью ..Устраивает?

#3 ТМВ Отправлено 28 Январь 2015 - 20:59

  • team
  • 6 380 сообщений
ст. 115 УК РФ подразумевает легкий вред здоровью.

Значит, эксперт принял во внимание какую-то объективную симптоматику, продолжавшуюся менее 21 дня, либо утрату трудоспособности менее 10 %.

Но лечение могло продолжаться и свыше 21 дня. Полагаю, что, по мнению эксперта, такая длительность лечения основана уже на субъективных жалобах и во внимание не принимается.

#4 Deni Отправлено 28 Январь 2015 - 21:18

  • K
  • 3 068 сообщений
Гадалки это всё. Для ответа нужно читать текст экспертизы. А то привыкли, панимаш, "а могло быть так, а могло - этак..." :)/>

#5 SParilov Отправлено 29 Январь 2015 - 03:00

  • K
  • 2 088 сообщений

Просмотр сообщенияDeni (28 Январь 2015 - 21:18) писал:

Гадалки это всё. Для ответа нужно читать текст экспертизы. А то привыкли, панимаш, "а могло быть так, а могло - этак..." :)/>

:)/>

#6 ТМВ Отправлено 30 Январь 2015 - 11:59

  • team
  • 6 380 сообщений
Поскольку ТС пропал(а) - тему закрываю.

Консультантам - спасибо!



Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2017 Forens.ru