Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

Экспертная оценка повреждений по цифровым фотографиям


Сообщений в теме: 81

#1 Hohol Отправлено 06 Ноябрь 2014 - 14:56

  • team
  • 1 545 сообщений

Привожу текст попавшейся на глаза статьи. Бог с ним что пишут такое и есть такое мнение у экспертов. Пугает то, что делаются такие экспертизы.

Название статьи и послужило названием темы. Текст привожу ниже



"...Согласно приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 12 мая 2010 г. N 346н г. Москва "Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации" объектами экспертизы являются трупы и их части, живые лица, вещественные доказательства, образцы для сравнительного исследования, материалы уголовных, гражданских и арбитражных дел, а также дел об административных правонарушениях; документы, в том числе медицинские, представленные органом или лицом, назначившим экспертизу, и содержащие сведения, необходимые для производства экспертизы. В данном приказе нет четких сведений, указывающих на цифровую фотографию, как объект судебно-медицинской экспертизы. Тем не менее, мысль о целесообразности таких экспертиз активно поддерживается судебно-следственными органами и адвокатами. В ряде случаев цифровые фотографии, фиксирующие телесные повреждения, признаются вещественными доказательствами по делу, т.е. становятся материалами дела.
Фотография – получение и сохранение изображения при помощи светочувствительного материала или светочувствительной матрицы (цифровая фотография).
Фотографией или фотоснимком называют конечное изображение, полученное в результате фотопроцесса и рассматриваемое человеком непосредственно как в электронном, так и печатном виде.
Объективная обстановка (объекты, предметы, явления) в течение времени изменяются, поэтому фотоснимок фиксирует объективную реальность в виде объектов во времени, то есть, мы можем видеть события, предметы и объекты такими, какими они были в момент производства фотосъемки.
При производстве экспертиз по фотографиям, перед судебно-медицинскими экспертами наиболее часто ставятся следующие вопросы:

1. Какие повреждения изображены на предоставленных фотографиях?

2. Чем причинены зафиксированные фотографическим методом телесные повреждения?

3. Какова давность повреждений, изображенных на исследуемых фотографиях?



Чаще всего это любительские фотоснимки, выполненные не профессионалами с использованием различной фотоаппаратуры. Широкое распространение получила съемка фотокамерами, вмонтированными в сотовые телефоны.
Прежде чем приступить к изучению представленных объектов в виде фотографий с имеющимися повреждениями, судебно-медицинским экспертам необходимо получить заключение судебной экспертизы фотографического изображения, для получения следующей информации:

1. Не является ли предоставленное на фотоснимке изображение фотомонтажом?

2. Как отличаются истинные метрические характеристики изображенных объектов от предоставленных на фотоснимке?

3. Имеется ли искажение окраски представленных объектов по сравнению с истинными?



Кроме того экспертиза фотографического изображения позволяет: провести идентификацию оригинала по фотоотпечатку, идентификацию объектов, изображенных на фотоснимках, определить условия и способ изготовления фотоснимка, установить факт ретуши, определить истинные размеры предмета (предметов) изображенных на фотоснимке и расстояние между ними, восстановить изображение на фотоснимке.
В случае если представленное на фотоснимке изображение не является фотомонтажом, судебно медицинский эксперт может и вправе ответить на большинство вопросов поставленных следственными органами.
Каких-либо специальных познаний для изучения фотоснимков не требуется, так как человек способен самостоятельно рассматривать и анализировать изображения.
В качестве примера предлагается случай из нашей практики. Гражданину К. были причинено повреждение в области лица, которое он зафиксировал на цифровую камеру своего сотового телефона. Проведенная судебная техническая экспертиза установила, что данные фотоснимки не подвергались изменению, то есть они отражают объективную реальность, которая была зафиксирована в момент фотосъемки. На судебно-медицинскую экспертизу было предоставлено два изображения находящиеся в сотовом телефоне гражданина К., сам гражданин К. и его медицинская книжка. На электронных фотографиях хорошо видно патологическое изменение верхней губы в виде локального увеличения мягких тканей, которое отсутствовало на момент его освидетельствования, проведенного гораздо позднее зафиксированного факта травмы. В ходе проведенного судебно-медицинского освидетельствования было установлено, что гражданин К. не страдал и не страдает какими-либо заболеваниями, которые бы могли давать сходную морфологическую картину. Патологическое изменение мягких тканей губы появились после имевшего место конфликта, факт которого никто не отрицал. То есть, в данном случае можно с уверенностью и в категорической форме утверждать, что патологическое изменение верхней губы в виде локального увеличения мягких тканей, является травматическим отеком. Для того, чтобы увидеть патологическое изменение верхней губы в виде локального увеличения мягких тканей у г-на К. специальных познаний не требуется. Это изменение выражается в виде асимметрии кожных покровов губы по отношению к неизмененным тканям верхней и нижней губ. Специальные познания нужны для судебно-медицинской оценки выявленного повреждения верхней губы у гражданина К., что и было сделано в рамках проведенной судебно-медицинской экспертизы.
Нами установлен факт имевшегося повреждения, вид повреждения (травматический отек мягких тканей), место приложения травмирующей силы (область верхней губы), вид травмирующего воздействия (удар), высказано суждение о возможном количестве травмирующих воздействий. На возможное возражение о том, что на снимке отсутствует масштабная линейка, эталон цветной шкалы, не совсем четкие яркость и контрастность, можно привести контраргументы, что для установления травматического отека не важен цвет, яркость, контрастность и размер, так как травматический отек не изменяет цвета мягких тканей. Точный размер повреждения был бы необходим при проведении идентификационного исследования. В данном случае травмирующая поверхность не отобразилась на кожном покрове верхней губы, что не позволило провести идентификационное исследование.
Таким образом, цифровая фотография является самостоятельным информативным объектом судебно-медицинского исследования, и по цифровым фотографиям можно определить наличие и вид повреждения. При соблюдении всех требований, предъявляемых к фотографии, можно определять размеры и форму повреждений, высказываться о форме и размере травмирующей поверхности тупого предмета, т.е. проводить идентификационное исследование..."

реклама

#2 ТМВ Отправлено 06 Ноябрь 2014 - 15:06

  • team
  • 6 386 сообщений

Просмотр сообщенияHohol (06 Ноябрь 2014 - 14:56) писал:

вид травмирующего воздействия (удар)

Гы! :)/> А почему не засос? :)/> :)/>

#3 Edwin Отправлено 06 Ноябрь 2014 - 15:23

  • tеаm
  • 6 340 сообщений
Нехорошо цитировать без ссылки на авторов и издание :)/>

#4 ivanka Отправлено 06 Ноябрь 2014 - 15:51

  • смэ
  • 367 сообщений
Оррригинально!

#5 SParilov Отправлено 06 Ноябрь 2014 - 15:58

  • K
  • 2 098 сообщений
полная :)/>. хуже пузологии. Автора в студию :)/>

Сообщение отредактировал SParilov: 06 Ноябрь 2014 - 15:59


#6 Hohol Отправлено 06 Ноябрь 2014 - 16:14

  • team
  • 1 545 сообщений

Просмотр сообщенияSParilov (06 Ноябрь 2014 - 15:58) писал:

полная :)/>. хуже пузологии. Автора в студию :)/>


Не могу ... пока-что.

#7 Пантера Отправлено 06 Ноябрь 2014 - 16:48

  • K
  • 1 037 сообщений
господи... Так оно скоро и может быть! Фраза " высказано суждение " - не юридическое понятие...

!мысль о целесообразности таких экспертиз активно поддерживается судебно-следственными органами и адвокатами. В ряде случаев цифровые фотографии, фиксирующие телесные повреждения, признаются вещественными доказательствами по делу, т.е. становятся материалами дела...." (С). Да сейчас - что угодно уже может суд принять " во внимание". Не удивлена этому!

#8 Hohol Отправлено 06 Ноябрь 2014 - 17:02

  • team
  • 1 545 сообщений

Просмотр сообщенияПантера (06 Ноябрь 2014 - 16:48) писал:

Да сейчас - что угодно уже может суд принять " во внимание". Не удивлена этому!

Да шут с ним судом и следствием. А вот такой посыл "Патологическое изменение мягких тканей губы появились после имевшего место конфликта, факт которого никто не отрицал. То есть, в данном случае можно с уверенностью и в категорической форме утверждать, что патологическое изменение верхней губы в виде локального увеличения мягких тканей, является травматическим отеком.

То есть факт (еще раз подчеркиваю, ФАКТ) конфликта привел к появлению травматического отека!!

#9 Klokin Отправлено 06 Ноябрь 2014 - 17:28

  • K
  • 2 078 сообщений
Господи, вы еще чему-то удивляетесь... я надеюсь вы акты вскрытия без вскрытия чеченские читали?... а установление причины смерти по внешнему осмотру (оттуда же)?, а выступление тамошнего начальника (где-то лет 6-7 назад) на коллегии в присутствии зама тогдашнего нач РЦСМЭа о внедрении этого метода и его благостных успехах в рамках шариата? По сравнению с их бредом, это просто усыпляющая песенка для дитя.

Сообщение отредактировал Klokin: 06 Ноябрь 2014 - 17:33


#10 Titanic Отправлено 06 Ноябрь 2014 - 17:57

  • K
  • 912 сообщений

Цитата

мысль о целесообразности таких экспертиз активно поддерживается судебно-следственными органами и адвокатами

ИМХО это ключевой момент, потому что "нашаманить" в нужную сторону по таким, с позволения сказать, "экспертизам", можно очень много. :)/>

#11 ТМВ Отправлено 06 Ноябрь 2014 - 18:00

  • team
  • 6 386 сообщений
стесняюсь спросить - иксперд, работавший данную "экспертизу", денех-то хоть прилично поднял за свое творчество ? или чистаканкретна на вдохновении залепил?

Перечитываю (с наслаждением) и не могу отделаться от мысли, что это фейк такой... Hohol, колись, где взял? Или таки - это шутка?

#12 ivanka Отправлено 06 Ноябрь 2014 - 18:12

  • смэ
  • 367 сообщений
Навряд ли шуутка. Помню, судья ннастойчиво совал мне фотки, а я отвораачивался. Затем суд сам насмотрел на фото синяки и задавал отвлеченные вопросы: синий цвет какая давность, 5 фингалов какая тяжесть?

#13 Edwin Отправлено 06 Ноябрь 2014 - 18:16

  • tеаm
  • 6 340 сообщений
Да не отвертитесь вы от этого. Мы делаем :)/>
Только у вас всё как-то странно загогулисто с юристами складывается. А у нас всё по простому. Фото мутное покажут и спрашивают на суде а можно ли какую-то дополнительную инфу с мед. точки зрения из фото выудить.

Ну и произнесешь стандартную фразу о том, что фотография легко может быть манипулирована и наприм. повреждения просто нарисованы или сделаны фотошопом... но если исходить из того, что всё истинно и цвета на фото также истинные и получились как получились не в результате ошибки фотографирования, то тогда мы видим скорее всего... ну и описываешь что видишь.

Судьи благодарны. Все сразу вопросы уточняющие задают. И адвокат и прокурор, присяжные... чего-нибудь в ответ лопочешь. Ну и все довольны! Нам бабки за время в суде. Им инфа какая никакая. Лучше чем вообще ничего. Альтернативы -то нет. А у нас всё сейчас на смартфоны народ фоткает массово. Просто волна пошла валом. Как в суд придёшь, так все смартфоны начинают с фотками судье показывать. Ну приходится подстраиваться и судебной медицине под судебгую практику.

Вы не комплексуйте по этому поводу, а лучше разработайте адекватные подходы к оценке и прикрытие :)/> разными болванками.

Раз у нас это пошло массово, то и вы никуда от этого не денетесь. У нас все стычки в автобусах и метро уже сейчас идут с оценкой видеоматериала стандартно. А ещё 5 лет назад этого не было. А теперь не открутишься.

Так что создавайте комиссию и разрабатывайте методические рекомендации... пока не поздно.

#14 ТМВ Отправлено 06 Ноябрь 2014 - 18:16

  • team
  • 6 386 сообщений

Просмотр сообщенияivanka (06 Ноябрь 2014 - 18:12) писал:

судья ннастойчиво совал мне фотки, а я отвораачивался. Затем суд сам насмотрел на фото синяки и задавал отвлеченные вопросы: синий цвет какая давность, 5 фингалов какая тяжесть?

В моей деревне до такого дебилизма ещё не дошли. Дикость, видимо, сказывается.

#15 KUKSA Отправлено 06 Ноябрь 2014 - 18:22

  • смэ
  • 1 870 сообщений

Просмотр сообщенияТМВ (06 Ноябрь 2014 - 18:16) писал:

[/size]
В моей деревне до такого дебилизма ещё не дошли. Дикость, видимо, сказывается.

У Вас в деревне просто айфонов еще мало, да и автобусы редко ходят.

#16 ivanka Отправлено 06 Ноябрь 2014 - 18:24

  • смэ
  • 367 сообщений
Самим метод. рекомендации создать в наших условиях - это значит петлю потуже затянуть, так как за них еще и спросят, и наорут, у рублем, того.

#17 black doc Отправлено 06 Ноябрь 2014 - 18:33

  • K
  • 685 сообщений
боюсь комиссия соберется и выдаст очередной шедевр достижений советского фотодела.

#18 Кузьмич Отправлено 06 Ноябрь 2014 - 20:33

  • team
  • 5 509 сообщений
Удивляет непоследовательность "судебно-следственных органов". Видео с регистратора суд не принимает в качестве доказательства, а по фоткам на смартфоне настаивает на проведении экспертизы :)/> Может это домыслы автора статьи? У нас пока не было таких случаев. Фотки конечно иногда приносят, но исключительно для "просто посмотреть"

#19 SLeonov Отправлено 06 Ноябрь 2014 - 20:43

  • team
  • 3 956 сообщений
Работать по фото можно и должно.
Но не так как эти фантазеры.
Вообще мне понравилось установление ПСС. Был конфликт - вот вам отек. Учитесь!

#20 ws_K Отправлено 06 Ноябрь 2014 - 22:25

  • смэ
  • 108 сообщений

Просмотр сообщенияHohol (06 Ноябрь 2014 - 14:56) писал:

Привожу текст попавшейся на глаза статьи.





Уважаемый Hohol.

Какая жалость, что Вы не приложили библиографическую ссылку на статью, и не указали имен авторов. Уверен в том, что они (авторы) помогли бы, в полном соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 мая 2010 г. N 346н г. Москва "Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации", помочь разобраться в следующем:
  • Имеется фотографическое изображение: Прикрепленный файл  Рожа.bmp (592,56К)
    Количество загрузок:: 111
  • Хотелось бы получить ответ на наиболее часто задаваемые вопросы –

1. Какие повреждения изображены на предоставленной фотографии?

2. Чем причинены зафиксированные фотографическим методом телесные повреждения?

3. Какова давность повреждений, изображенных на исследуемых фотографиях?

  • Со своей стороны ГАРАНТИРУЮ, что техническая экспертиза изображений не обнаружит ни фотомонтажа, ни изменений окраски, и с легкостью установит истинные метрические характеристики изображенных объектов, предоставленных на фотоснимке.
  • К величайшему сожалению не могу представить второй снимок: отнюдь не каждый гражданин хранит в памяти своего сотового телефона, одновременно, свое изображение и изображение своей медицинской книжки.
Одна моя знакомая, далекая и от судебной медицины, и от медицины вообще, но близкая органам юстиции, солидарная с авторами статьи в том, что «…каких-либо специальных познаний для изучения фотоснимков не требуется, так как человек способен самостоятельно рассматривать и анализировать изображения», заключила:


- Дали чем-то тяжелым по затылку. Затылок провалился, а все остальное выперло… И совсем недавно: почувствовать не успел, улыбается еще…

Хотелось бы либо квалифицировано подтвердить, либо квалифицировано опровергнуть это мнение.

С уважением, ws_K.

#21 Hohol Отправлено 07 Ноябрь 2014 - 00:50

  • team
  • 1 545 сообщений

Просмотр сообщенияТМВ (06 Ноябрь 2014 - 18:00) писал:


Перечитываю (с наслаждением) и не могу отделаться от мысли, что это фейк такой... Hohol, колись, где взял? Или таки - это шутка?


Нет не фейк и не шутка!
все взаправду

#22 myt Отправлено 10 Декабрь 2014 - 16:28

  • tеаm
  • 7 957 сообщений

Просмотр сообщенияEdwin (06 Ноябрь 2014 - 15:23) писал:

Нехорошо цитировать без ссылки на авторов и издание :Р/>

Просмотр сообщенияws_K (06 Ноябрь 2014 - 22:25) писал:

Какая жалость, что Вы не приложили библиографическую ссылку на статью, и не указали имен авторов.

Ну вот и прояснилось с авторами и источником

Экспертная оценка повреждений по цифровым фотографиям/ Шульга И.П. Бадяев В.В. // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. — Хабаровск, 2014. — №14. — С. 104-107.

#23 SParilov Отправлено 10 Декабрь 2014 - 19:41

  • K
  • 2 098 сообщений

Просмотр сообщенияSLeonov (06 Ноябрь 2014 - 20:43) писал:

Был конфликт - вот вам отек. Учитесь!

Был конфликт, Вася сознался, вот вам пепел, вон пуля от мушкета (ну и что что 18 век), огнестрел, учитесь :Р/>
И куды ж мы от медицины так придем, Явропа - у них от моногендерности мозги давно набекрень, и мы?

#24 LEX Отправлено 11 Декабрь 2014 - 11:27

  • K
  • 5 190 сообщений

Цитата

То есть, в данном случае можно с уверенностью и в категорической форме утверждать, что патологическое изменение верхней губы в виде локального увеличения мягких тканей, является травматическим отеком.
мне в данном шедевре особо "категорическая форма" доставила :)/>

#25 myt Отправлено 11 Декабрь 2014 - 12:19

  • tеаm
  • 7 957 сообщений
Еще один аспект: допустим цифровое фото без монтажа, с идеальной цветопередачей (особенно с телефона :)/> ), без искажений дешевой оптикой. Но как на фото отличить кровоподтек от грима?

#26 SLeonov Отправлено 11 Декабрь 2014 - 14:21

  • team
  • 3 956 сообщений
А чего теоретизировать?
вот вам фото из реального дела.
Высказывайтесь :)/>

Прикрепленное изображение: IMG-20141203-WA0001-1.jpg

#27 SParilov Отправлено 11 Декабрь 2014 - 14:40

  • K
  • 2 098 сообщений
Класс покрашено :)/>

#28 АНТ Отправлено 11 Декабрь 2014 - 15:30

  • team
  • 3 479 сообщений
А что это вообще было? Попробовал осветлить изображение, так оно не похоже на повреждение
Прикрепленное изображение: IMG-20141203-WA0001-1.png

#29 myt Отправлено 11 Декабрь 2014 - 15:41

  • tеаm
  • 7 957 сообщений
При осветлении ниже еще один проявился. И давность разная. Можно смело писать в выводах, что истязание.

#30 solloom Отправлено 11 Декабрь 2014 - 16:33

  • K
  • 1 081 сообщений
Вроде как фотошоп следов не оставляет, если фото однослойное и исходного изображения с внедренным водяным знаком нет, тем боле Exif - данные затереть, так можно любой "синяк" нарисовать.

А на представленном фото, как будто брызги влево и вверх с эпицентром в проекции мечевидного отростка.

Сообщение отредактировал solloom: 11 Декабрь 2014 - 16:36




Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2017 Forens.ru