Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

Наука - что слышно о новых диссертациях


Сообщений в теме: 45

#31 SLeonov Отправлено 31 Октябрь 2014 - 07:41

  • team
  • 2 989 сообщений
Это проблема не ВАКа. Каждый диссер он не обязан вычитывать.
это позор 27 или 30 уродов, проголосовавших за тему, это позор двух рецензентов и ведущей организации. Наконец, это позор кафедре, давшей рекомендацию к защите темы.

реклама

#32 black doc Отправлено 31 Октябрь 2014 - 12:21

  • K
  • 443 сообщений
ну а кто спорит. ну так будет. пока будет жить в нас Совок. с его принцыпами договорится, порешать, деньги не пахнут, ты мне я тебе и т.д.

#33 Edwin Отправлено 31 Октябрь 2014 - 13:28

  • tеаm
  • 5 692 сообщений
Мне тоже так кажется. Это, собственно, один из вариантов коррупции. В данном случае в научных учреждениях. Берут не всегда деньгами, а и борзыми щенками.

Борьба с коррупцией в обществе не может идти изолированно в какой-то одной отрасли. Или везде или нигде. Поэтому вся эта суета с ВАКом правильная и верная, но не приведёт ни к чему. В ближайшем обозримом будущем просто станет дороже защититься, так как число советов сократят, там очереди появятся. Концентрация услуг произойдёт. Если вы раньше своему региональному профу наприм. за "пузатую" диссертацию могли ещё коньяком и икрой башлять, то при поездке в Центр придётся ублажать ещё больший круг важных людей, что стоит времени и денег.

Лакмусовой бумажкой является наш всеми любимый журнал СМЭ. Положение вещей с диссерами изменится тогда, когда мы все сможем читать в этом журнале исключительно научные, а не коньюнктурные работы. Ну вы же журнал читаете. Откуда должны взяться толпы молодых диссертантов с горящими глазами, супертемами, супердизайнами исследований и суперрезультатами на супероборудовании? Нет таких предпосылок в судебке пока.

Останется всё как есть... Это мой прогноз :)/> В лучшем случае чуть чуть улучшат контроль за дисерами и понизят число защищающихся в единицу времени.
Если реформы удадутся, то, возможно, в центре большие люди поимеют мужество и начнут отфутболивать хотя бы всякие "пузатые" дисеры. При этом надо признать, что таковые не только в сибири клепались, но и в стольном граде... Это никак не региональная проблема.

#34 SParilov Отправлено 31 Октябрь 2014 - 13:37

  • K
  • 1 572 сообщений

Просмотр сообщенияEdwin (31 Октябрь 2014 - 13:28) писал:

Откуда должны взяться толпы молодых диссертантов с горящими глазами...? Нет таких предпосылок в судебке пока.
Останется всё как есть... Это мой прогноз :)/>

С прогнозом согласен, ибо пузоведы подбирать будут таких же и тупее :ass/>, а молодых диссертантов с горящими глазами они будут гнать подальше, чтоб кайф :)/> не ломали :(/>

#35 KUKSA Отправлено 01 Ноябрь 2014 - 05:25

  • смэ
  • 1 539 сообщений
Каждый пианист играет, как может... Может быть кто-то захочет написать диссертацию на тему "Влияние длины волос на голове на карьерный рост руководителя экспертного учреждения"?

#36 SParilov Отправлено 01 Ноябрь 2014 - 12:49

  • K
  • 1 572 сообщений

Просмотр сообщенияKUKSA (01 Ноябрь 2014 - 05:25) писал:

Каждый пианист играет, как может...

Чисто совковая логика. А должно быть - фальшивишь, пинка под зад, ибо не умеешь работать головой, работай руками. Раз мешал пиво с водкой, значит мешай бетон.

#37 KUKSA Отправлено 02 Ноябрь 2014 - 01:02

  • смэ
  • 1 539 сообщений
Вы очень строги к своим коллегам. ОН сначала пива с водкой помешает,. потом бетон,. ну, а потом уж и на фортепиано чего-нибудь "сбацает".

#38 KUKSA Отправлено 03 Ноябрь 2014 - 11:41

  • смэ
  • 1 539 сообщений
Сейчас не Сталинские времена - сейчас свобода эксперта от всего.

Сообщение отредактировал KUKSA: 03 Ноябрь 2014 - 11:42


#39 Edward Отправлено 04 Ноябрь 2014 - 19:03

  • K
  • 2 114 сообщений
Да ладно вам краски сгущать. Прям коррупция везде. Вся проблема в том, что нужно просто признать истинное положение вещей, свой уровень. Он небольшой, но он наш. А то реальный уровень небольшой, а требования к дисерам еще с советских времен суровые: решение крупной научно-хозяйственной проблемы и т.д. Отсюда и фальсификации, и фальсисикаторы, и их крыши. А проблема имеет простое решение - нужно просто понизить требования к диссертациям! И все!

Кстати, не нужно думать, будто только у нас уровень исследований невысокий, он и за рубежом такой же, а где-то и еще хуже. Да это даже здесь видно по тем статьям, которые отдельные иностранцы номинировали в качестве лучших журнальных! Но они - молодцы, требования для себя изначально невысокие установили, одноступенчатая система ученых степеней. А у нас - открытия обязательно подавай каждый день! Ну прям как во времена индустриализации.

#40 genosys Отправлено 05 Ноябрь 2014 - 12:39

  • K
  • 1 240 сообщений

Просмотр сообщенияEdward (04 Ноябрь 2014 - 19:03) писал:

Кстати, не нужно думать, будто только у нас уровень исследований невысокий, он и за рубежом такой же, а где-то и еще хуже. Да это даже здесь видно по тем статьям, которые отдельные иностранцы номинировали в качестве лучших журнальных! Но они - молодцы, требования для себя изначально невысокие установили, одноступенчатая система ученых степеней. А у нас - открытия обязательно подавай каждый день! Ну прям как во времена индустриализации.

В той же Германии существует хабилитация, соответствующая докторату (хотя, скорее наоборот — это российская (советская) система германской соответствует, с нее и была содрана).
Про уровень науки в медицинских статьях спорить не буду, но чисто по-написанию большинство отечественных статей на уровне ужос-ужос: понимание необходимости соблюдения структуры статьи отсутствует как класс, выводы могут залепить во введении, методы в дискуссии (если вообще про них не забудут) и т.д. и т.п...

#41 Edward Отправлено 05 Ноябрь 2014 - 12:47

  • K
  • 2 114 сообщений

Цитата

чисто по-написанию большинство отечественных статей на уровне ужос-ужос: понимание необходимости соблюдения структуры статьи отсутствует как класс, выводы могут залепить во введении, методы в дискуссии (если вообще про них не забудут) и т.д. и т.п...

Это от того, что в русских статьях рубрики "Дискуссия" вообще быть не должно. Чего тут дискутировать? У нас все четко: цели ясны, задачи определены, за работу, товарищи :)/>.

#42 Klokin Отправлено 25 Декабрь 2014 - 08:35

  • K
  • 1 770 сообщений
Коллеги, что такое индекс Хирша, как его оценить (хорош или плох) и как узнать свой? Просто мне в РК-переходной нужно графу заполнить, а я не знаю даже что это.

Сообщение отредактировал Klokin: 25 Декабрь 2014 - 08:36


#43 SLeonov Отправлено 25 Декабрь 2014 - 09:06

  • team
  • 2 989 сообщений
Для этого вам надо зайти на elibrary. Зарегистрироваться как автору и недели через 3 все вам будет.

Хотя против Хирша поставьте 1.

#44 Edward Отправлено 25 Декабрь 2014 - 09:31

  • K
  • 2 114 сообщений
Оказывается, я недооценил уровень научной коррупции. Недавно передача была о том, что часть ученого сообщества на уровне где-то доцентов начала правду выдавать о наших академиках. Эти самые академики РАН и сельскохозяйственной академии занимались такими вещами, по сравнению с которыми проталкивание дурацких дисеров - мелкие простительные шалости. Например, они продавали огромные земельные участки и целые здания, которых немало во владении академий. Предыдущий президент РАН - вообще бандюган, сам из Екатеринбурга, дружбан Ельцина, им и был назначен на этот пост, ворочал деньгами на уровне Березовского. Показывали его квартирку в самом дорогом жилом комплексе Москвы, ее стоимость измеряется в лимонах валютой! Оказывается, про эту всю академическую банду прознал Путин, поэтому-то правительство и начало было реформировать академии. Но оказалось, что легче Крым увести из-под носа НАТО, чем этих академиков исправить. Вот они и жируют. Оно, конечно, не жалко, если люди талантливые. Но куда делись Капицы, Ландау, Колмогоровы? В былые времена все же главным двигателем карьеры советского ученого был его талант. Некомпетентных НКВД отсеивало сразу же, причем враз и навсегда. Опасно было высокие научные должности занимать при отсутствии должной компетенции. Человек головой рисковал. Зато талантливым можно было и озоровать. Тот же Ландау призывал к свержению Сталина. И ничего, выпустили на поруки всего-то после поручительства Капицы, написавшего письмо Берии: "Нужен, мол, для развития советской физики, антисоветчиной заниматься в помещениях института больше не будет, ручаюсь головой. Академик Капица".

#45 solloom Отправлено 25 Декабрь 2014 - 15:56

  • K
  • 1 128 сообщений
Интересно от Edward_а и про Лепешинскую Ольгу Борисовну послушать :)/> (я без сарказма)

#46 genosys Отправлено 25 Декабрь 2014 - 16:24

  • K
  • 1 240 сообщений

Просмотр сообщенияsolloom (25 Декабрь 2014 - 15:56) писал:

Интересно от Edward_а и про Лепешинскую Ольгу Борисовну послушать :)/> (я без сарказма)

Так Путина же тогда не было, некому было старушку приструнить :)/>
А вообще, в сравнении с нынешним ворьем ее и рядом не поставишь. Прежде всего, мотивация у нее было совсем другая, скорее всего что-то психическое. Хотя, я как-то студентом еще читал работы немецких микроскопистов конца 19 - начала 20 веков — чего они только на своих стеклах не видели и каких только чудес не расписывали! 8(/> Так что ничего удивительного в ее теориях не было, не она одна такая. Плохо, что она старой революционеркой оказалось, при тотальной идеологизации науки, попала в струю, отчего у нее окончательно крышо сорвало.



Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2018 Forens.ru