Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

Микроморфометрия. Нормальные размеры клеток.


Сообщений в теме: 12

#1 Konst&INN Отправлено 08 Сентябрь 2014 - 11:00

  • team
  • 3 316 сообщений
Доброго дня, коллеги.
Поделитесь знаниями. Если ли у Вас данные о нормальных размерах клеток различных органов? Желательно со ссылкой на литературу.
Смог найти размеры только по клетками крови.

реклама

#2 Edward Отправлено 08 Сентябрь 2014 - 14:11

  • K
  • 2 809 сообщений
Так патологи и сравнивают размеры клеток в гистопрепаратах с диаметром эритроцита. Особенно такое сравнение популярно при диагностике лимфом.

#3 solloom Отправлено 08 Сентябрь 2014 - 17:22

  • K
  • 1 081 сообщений
"Величина тела нейрона варьирует от 5 мкм у малых зернистых клеток до 120-150 мкм у гигантских пирамидальных нейронов. Длина нейрона у человека составляет от 150 мкм до 120 см."
Практикум по анатомии мозга человека. Москва. Веди. 2001 год. Учебное пособие для ВУЗов.

#4 genosys Отправлено 08 Сентябрь 2014 - 17:30

  • K
  • 2 338 сообщений
Типичный гепатоцит представляет собой клетку кубической формы со стороной 15 микрон
http://en.wikipedia....wiki/Hepatocyte (там и ссылка есть)

Знаю, что Вам другое сказали на параллельном ресурсе, но я это не к тому, чтоб поспорить. Просто, скорее всего, разница между разными источниками заведомо будет, хотя бы исходя из того, что методы приготовления препаратов, влияющая на оценки, у разных авторов разные, плюс еще куча факторов (физиологическое состояние, возраст, пол, и т.п.)...

#5 solloom Отправлено 08 Сентябрь 2014 - 18:27

  • K
  • 1 081 сообщений
Анатомия человека в двух томах. Под редакцией академика РАМН проф. М.Р.Сапина. Москва "Медицина" 2001 год. Для ВУЗов. По всем тканям размеры есть.

#6 Konst&INN Отправлено 08 Сентябрь 2014 - 18:58

  • team
  • 3 316 сообщений
Да, спасибо. Думаю тоже, что разница в размерах должна быть разной. Пока собираю инфу.
В одном органе должны быть разные различные функционирующие зоны. Следовательно, и размеры у этих клеток тоже могут быть разными, но в пределах нормы. По активности клеток можно ещё их разделить. А вот по морфометрии как? И что мешает патологической клетке быть активной или спящей?
У нас тоже эксперты предлагают сравнивать с размером эритроцита. Но тогда встаёт сразу вопрос: "А эритроцит нормального размера?"

Сорри. Мысли вслух после обсуждения проблемы морфометрии на работе.
Если будут ссылки на литературу по теме, просьба собирать их здесь. Потом всем могут пригодиться.

#7 Edwin Отправлено 08 Сентябрь 2014 - 22:46

  • tеаm
  • 6 300 сообщений
Дело в том, что при формалиновой фиксации и проводке клетки меняют свои размеры. Скукоживаются в результате потери жидкости например. И иногда сильнее, а иногда не очень. Особо это видно на нашем материале, который далеко не свежий. Отсюда сравнение с эритроцитом, по определению, удачный приём так как можно исходить из того, что все клетки примерно одинаково реагируют на фиксацию, проводку и особенности постмортального периода. Опять же болезни с патологическими размерами эритроцитов очень редки в суд. мед. практике. Так что можно спокойно брать эритроцит этанолом.

Идея по размерам клетки её активность определять представляется мне крайне сомнительной. Кто сказал, что большая клетка наприм. много гормона производит, а маленькая мало? Мне кажентся, что это никак не очевидно и требует внимательного изучения и доказательства на всех органах и тканях.

Костя вообще-то было бы проще обсуждать если бы мы поняли цель цитоморфометрии. Хотя тут проще к патнатомам обратиться. Они же цитологию смывов всяких не потоке делают. Как мне припоминается размер клеток в смывах был для нас одним из критериев и описывался особо. Но не всегда! Тут важно знать за какой болячкой ты охотишься.

#8 Konst&INN Отправлено 09 Сентябрь 2014 - 05:54

  • team
  • 3 316 сообщений
Эдвин, цель проста. Попытаться объективизировать понятия "увеличение" и "уменьшение" размеров клетки, межклеточного пространства. Сейчас эти понятия просто субъективны. Приобрели окуляр-микрометр и обсуждали перспективы его использования.

Согласен, что размер клетки не говорит о её активности. Равно, как и нельзя говорить по одному критерию о течении любого процесса.

С патанатомами мы работаем плотно, поэтому с ними отдельный разговор будет. :(/> Итоги постараюсь выложить.

Кстать, на ФСМ мне предложили почитать учебник. Там есть размеры клеток. Нашёл его в сети и скачал. Кому надо?

#9 Ioganovich Отправлено 09 Сентябрь 2014 - 06:42

  • K
  • 416 сообщений

Просмотр сообщенияEdwin (08 Сентябрь 2014 - 22:46) писал:

... Так что можно спокойно брать эритроцит этанолом...

Какая дивная очепятка! У меня вот тоже с этанолом такое спокойствие настает, вплоть до нирваны :)/> :(/> .

#10 Edwin Отправлено 09 Сентябрь 2014 - 12:55

  • tеаm
  • 6 300 сообщений
А увеличение межклеточного пространства нужно для объективизации понятия "отёк"?
Вообще-то конечно было бы интересно узнать за какой нозологической единицей вы конкретно гоняетесь.
Похоже вы диагностикой через морфометрию занялись. А это старое-престарое направление в патанатомии. Где-то пошло на ура, где-то оказалось бесперспективным. Так что нозологию - в студию!

#11 Edward Отправлено 10 Сентябрь 2014 - 11:28

  • K
  • 2 809 сообщений
На размеры клеток сильно влияет усадка тканей. Из-за нее размеры, указанные в учебнике, не совпадут с вашими. Нельзя даже сравнивать между собой результаты измерений по стеклам, приготовленным в разных лабораториях или даже в одной и той же лаборатории, но без стандартизации методики приготовления препаратов. Поэтому было предложено пересчитывать результаты измерений с определением истинных размеров. Пересчеты эти учитывают и характер метрического показателя (счетный, мерный, объемный, поверхностный или линейный), коэффициент усадки (он может быть линейным, поверхностным или объемным), а также толщину среза. Без всего этого пшик цена всей работе. Остается только написать, что измерения проводились без учета влияния усадки тканей и толщины срезов. К тому же окулярный микрометр бесполезен без объект-микрометра. Он-то есть у вас?

#12 доктор морфолог Отправлено 24 Май 2015 - 09:47

  • смэ
  • 330 сообщений

Просмотр сообщенияEdward (10 Сентябрь 2014 - 11:28) писал:

На размеры клеток сильно влияет усадка тканей. Из-за нее размеры, указанные в учебнике, не совпадут с вашими. Нельзя даже сравнивать между собой результаты измерений по стеклам, приготовленным в разных лабораториях или даже в одной и той же лаборатории, но без стандартизации методики приготовления препаратов. Поэтому было предложено пересчитывать результаты измерений с определением истинных размеров. Пересчеты эти учитывают и характер метрического показателя (счетный, мерный, объемный, поверхностный или линейный), коэффициент усадки (он может быть линейным, поверхностным или объемным), а также толщину среза. Без всего этого пшик цена всей работе. Остается только написать, что измерения проводились без учета влияния усадки тканей и толщины срезов. К тому же окулярный микрометр бесполезен без объект-микрометра. Он-то есть у вас?

Добрый день! Солидарен с Вашим мнением, однако замеры клеток вообще то считались не световыми микроскопами , а электронными же без всякой фиксации и усадки , но содержащихся в физ растворах. В настоящее время в свете новых технологии на уровне 3Д через компьютерного программирования же вычисляются размеры клеток,если кто-то хочет что-то новое открыть. с ув.

Сообщение отредактировал доктор морфолог: 24 Май 2015 - 09:49


#13 SParilov Отправлено 24 Май 2015 - 15:56

  • K
  • 2 068 сообщений
И шо, таки померяли одну клетку, та дальше, мне например по ..., меня интересуют взаимоотношения их, качество иммунной реакцией, степень некрологических некротических изменений и еще около 2-х-3-х десятков параметров функционального модуля органа и взаимодействие его с другими системами. А размеры - пусть статистико-морфологи по ним устанавливают патологию, у них получится, они даже :)/> с дерматоглификой сравнят.



Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2017 Forens.ru