Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

Амилоидоз почек


Сообщений в теме: 5

#1 Andrey Отправлено 09 Август 2007 - 07:11

    хун вен цвинь

  • смэ
  • 6 839 сообщений
Вид почки на разрезе при амилоидозе. Ж, 50. Амилоидоз диагносцирован прижизненно.
Характерный "сальный" блеск, который, в современном мире, можно отождествить с "пластиковым". На ощупь почка характерно плотная.

Изображение
Nikon D40, Focal Length - 30 mm, F/16, 1/60 sec, ISO-1600

Фото в ГАЛЕРЕЕ

Напоминаю, что при клике на стандартную картинку в галерее откроется окно с картинкой бОльшего размера.

реклама

#2 vulture Отправлено 09 Август 2007 - 08:39

  • смэ
  • 3 032 сообщений

Просмотр сообщенияAndrey (9.8.2007, 9:11) писал:

Nikon D40, Focal Length - 30 mm, F/16, 1/60 sec, ISO-1600

Неужели действительно 1600?! Вот времена настали - просто праздник какой-то! Раз помню снимал на пленку ISO 800 - такое зерно ползло - просто отврат. А теперь берешь с собой зеркалку и у тебя считай заряжены одновременно 4-5 видов пленок разной чувствительности (еще один аргумент в пользу зеркалок)!

Андрей, а как на большом размере? Шумов не видно? Если это возможно, хотелось бы получить на мыло фотку или ссылку на неё, чтобы рассмотреть на большом размере.
Я на казенном Nikon'e больше 800 ставить опасался, обычно старался не вылезать за пределы 400 (благо штатив есть), а в 1600 - вообще не верил! Надо будет попробовать...

#3 Andrey Отправлено 09 Август 2007 - 09:15

    хун вен цвинь

  • смэ
  • 6 839 сообщений
Эта чувствительность установилась автоматом. Я снимал со штатива и без вспышки с приоритетом диафрагмы. Было удлинительное кольцо. В сумме световой поток был крайне мал.

Шумы есть, но вполне приемлемые для такой чудовищной чувствительности.

#4 Vil Отправлено 09 Август 2007 - 12:35

  • смэ
  • 3 675 сообщений
Зерна вообще не узрел :)/> . А зачем такая диафрагма?

#5 vulture Отправлено 09 Август 2007 - 13:13

  • смэ
  • 3 032 сообщений

Просмотр сообщенияAndrey (9.8.2007, 11:15) писал:

Шумы есть, но вполне приемлемые для такой чудовищной чувствительности.

Можно сказать, что их нет! Да-а... Думал повременить с зеркалкой, но теперь, видимо, придется поменять свой домашний фотик. Он уже на 400 шумит, а тут 1600! Эт же какая свобода в выборе чувствительности открывается. Раньше и представить такое было невозможно!

#6 Boroda Отправлено 12 Август 2007 - 01:57

  • tеаm
  • 3 821 сообщений
Хорошее наблюдение!

Шум хорошо видно в тёмных участках, например в области лоханки. У меня мои зеркалки Canon шумят так на 800, поэтому я снимаю на 400. Значит новое поколение отодвинуло шум на одну ступень.

Сравнение ISO чипа с чувствительностью аналоговой плёнки мне не совсем понятно, точнее кажется притянутым за уши. У аналоговой плёнки были действительно зёрна и их было видно. Шум у дигитальных камер имеет другую природу. Это всего навсего степень программного изменения оригинального файла в RAW. Выставляя высокое ведущее число камера работает заведомо со слабым "недосвеченным" сигналом, который просто программно искусственно подправляется по яркости и контрасту. В тёмных зонах информации нет, вот она и заменяется шумом - случайными пикселями, размноженными на всю окружающую территорию кадра.

В чём-то напоминает зёрна аналоговой плёнки, но вообще-то сравнение не корректно. Высокие числа ISO с сильным шумом это вообще "вешание лапши на уши" нам - покупателям. Сколько не пробовал в темноте с шумом снимки делать, только одно расстройство. Надо просто отключить эти ненужные высокие цифры и не пудрить мозги покупателю.

Я, например, выяснил, что моя маленькая Canon мыльница приличные фотки только на 50 делает и иногда на 100. 200 и 400 это просто издевательство и строчка в рекламном буклете. Толку от них вообще никакого нет.



Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2017 Forens.ru