Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

Виктор Колкутин. Самые нашумевшие преступления истории


Сообщений в теме: 143

#61 KUKSA Отправлено 07 Январь 2014 - 19:46

  • смэ
  • 1 538 сообщений
Ждём-с...

реклама

#62 KUKSA Отправлено 15 Январь 2014 - 20:27

  • смэ
  • 1 538 сообщений
Чую, не дождёмся... По приказу (негласному) А.В.Ковалева, книгу велят "не заметить"... Блин, сколько-же желчи может содержаться в одном человеке? И как она его до сих пор не "разорвала"?

#63 black doc Отправлено 16 Январь 2014 - 12:48

  • K
  • 436 сообщений
да. десерт действительно оказался сомнительный

#64 Edwin Отправлено 16 Январь 2014 - 16:33

  • tеаm
  • 5 599 сообщений
Не понимаю я как Ковалёв являясь директором гос. учреждения медицины может запретить организациям книготорговли и частным лицам не обращать внимания на научно-популярную книгу?
Наверное он с успехом может запретить читать эту книгу своим сотрудникам в рабочее время. Как и любую другую неспециальную литературу. Но "не замечать", впринципе, приказать нельзя.

Или вы ждали что Колкутину дадут гос. премию за издание этого труда? Пазве в РФ есть таковые? Не дать того, чего и так нет Ковалёв также не может.

Так что я не понял информационную составляющую данного заявления. Опять же любая публикация у нас на форуме с автоматическим дублированием в соц. сетях и дружественных ресурсах легко делает рекламу среди СМЭ любой информации независимо от желаний кого бы там ни было о запретах или непубликации. А больше чем рекламу вы и не можете сделать :)/>

#65 KUKSA Отправлено 16 Январь 2014 - 20:42

  • смэ
  • 1 538 сообщений
А у меня вдруг возник другой вопрос - если те же Дадабаев или Павел Джуваляков вдруг опубликуют свои работы на форуме - это может им как-то помочь при защите диссертаций?

Сообщение отредактировал KUKSA: 16 Январь 2014 - 20:42


#66 Edwin Отправлено 16 Январь 2014 - 23:55

  • tеаm
  • 5 599 сообщений
Вы про что? ;)/>

Реклама коммерческого продукта и получение научного звания - это из разных областей чел. деятельности.

По защите диссертаций... это не к нам. Пишите в Научный Совет и спрашивайте у них. У нас тут просто форум. :)/>

#67 black doc Отправлено 17 Январь 2014 - 04:29

  • K
  • 436 сообщений
я вот второй раз перечитал. и чего то не понял. в главе, посвященной Кирову в первоначальном заключении идет речь о направлении раневого канала в голове всего лишь несколько снизу вверх, а потом все выводы строятся на утверждении, что раневой канал идет сверху вниз. почему это?
у меня только одно об'яснение ошибкав электронной версии книги.

#68 KUKSA Отправлено 17 Январь 2014 - 06:47

  • смэ
  • 1 538 сообщений

Просмотр сообщенияblack doc (17 Январь 2014 - 04:29) писал:

я вот второй раз перечитал. и чего то не понял. в главе, посвященной Кирову в первоначальном заключении идет речь о направлении раневого канала в голове всего лишь несколько снизу вверх, а потом все выводы строятся на утверждении, что раневой канал идет сверху вниз. почему это?
у меня только одно об'яснение ошибкав электронной версии книги.

Никак нет. Никакой ошибки. "Снизу вверх" - так нужно было партии и правительству. На самом деле - очень сильно сверху вниз. Бедная Мильда от невылетевшей пули из головы " Мироныча" такой фингал получила, что его вообще могли расценить как СРЕДНИЙ ВРЕД (если бы быстренько не расстреляли).

Просмотр сообщенияEdwin (16 Январь 2014 - 23:55) писал:

Вы про что? ;)/>

Реклама коммерческого продукта и получение научного звания - это из разных областей чел. деятельности.

По защите диссертаций... это не к нам. Пишите в Научный Совет и спрашивайте у них. У нас тут просто форум. :)/>

Спасибо за совет. Будем теперь точно знать кто-чего стоит по отношению к науке...

#69 solloom Отправлено 21 Январь 2014 - 19:22

  • K
  • 1 117 сообщений
Ознакомился с содержанием. Исторической, научно-практической, художественно-познавательной составляющей не нашел. Обложка и название, к содержанию печатного изделия, отношение имеют небольшое.

#70 genosys Отправлено 22 Январь 2014 - 01:19

  • K
  • 1 240 сообщений
По поводу убийства Кирова.
Интересно, а посмертная эякуляция после выстрела в затылок может происходить? У висельников вроде в 1/3 случаев наблюдается.
Я к тому, что обнаружение следов спермы на нижнем белье покойника не обязательно указывает на половой акт...

Сообщение отредактировал genosys: 22 Январь 2014 - 01:43


#71 black doc Отправлено 22 Январь 2014 - 02:02

  • K
  • 436 сообщений
Может еще эукуляция произойти и до приезда в Смольный, даже можно предположить, что эукулировал от испуга типа " медвежья болезнь". просто не надо зацикливоваться на этом. иначе как с дятловцами получится.

#72 black doc Отправлено 22 Январь 2014 - 02:11

  • K
  • 436 сообщений
интересен вопрос: Если сохранились штаны, кальсоны. то сохранились ли рентгеновские снимки.

#73 genosys Отправлено 22 Январь 2014 - 02:13

  • K
  • 1 240 сообщений

Просмотр сообщенияblack doc (22 Январь 2014 - 02:02) писал:

Может еще эукуляция произойти и до приезда в Смольный, даже можно предположить, что эукулировал от испуга типа " медвежья болезнь". просто не надо зацикливоваться на этом. иначе как с дятловцами получится.

Да я и не зацикливаюсь :)/> Просто, в подаче автора этим следам черезчур большая роль отводится, имхо. Вообще, лихо получается: т. Киров в 16:30 заходит в здание, а уже в 16:37 его убивает Николаев. За это время т. Киров, не снимая шинели и фуражки, совершает половой акт с Мильдой Драуле за которым его внезапно застает ревнивый муж у которого совершенно случайно оказался с собой револьвер. То, что существует дневник Николаева, в котором он признается в давнем замысле на громкое убийство - это конечно мелкая деталь, не стоящая упоминания...

Сообщение отредактировал genosys: 22 Январь 2014 - 02:39


#74 black doc Отправлено 22 Январь 2014 - 03:18

  • K
  • 436 сообщений
ну тут да. именно по наличию спермы на штанах и делают такие выводы интересные. а почему Киров не мог увидеть Николаева, бежать от него и упасть, а потом и пулю схлопатать лежа на полу

#75 genosys Отправлено 22 Январь 2014 - 03:34

  • K
  • 1 240 сообщений
По поводу направления и угла входа пули тоже не все ясно. Если я правильно понял, угол в 45 градусов снизу вверх сверху вниз определялся по пулевому отверстию в околыше фуражки. Но ведь материал тонкий, макс. несколько мм, достаточно мягкий и легко деформируемый... какая точность может быть у такой реконструкции, десятки градусов? А если градусов не 45 было, а вдвое меньше? Тут уже возможны варианты. У Николаева очевидцы отмечали непропорционально длинные руки. В том, чтобы он мог поднять наган выше головы при выстреле по-моему ничего невероятного нет. Это при том, что реконструкции самого МП я не нашел, может этот Николаев вообще располагался на ступеньке выше Кирова? В общем, авторская версия совершенно не убеждает...

Сообщение отредактировал genosys: 22 Январь 2014 - 04:47


#76 black doc Отправлено 22 Январь 2014 - 04:19

  • K
  • 436 сообщений
да вся закавыка, что в фуражке то сверху вниз.

#77 genosys Отправлено 22 Январь 2014 - 04:46

  • K
  • 1 240 сообщений

Просмотр сообщенияblack doc (22 Январь 2014 - 04:19) писал:

да вся закавыка, что в фуражке то сверху вниз.

да, конечно. ОписАлся :)/>

#78 KUKSA Отправлено 22 Январь 2014 - 06:44

  • смэ
  • 1 538 сообщений

Просмотр сообщенияsolloom (21 Январь 2014 - 19:22) писал:

Ознакомился с содержанием. Исторической, научно-практической, художественно-познавательной составляющей не нашел. Обложка и название, к содержанию печатного изделия, отношение имеют небольшое.

Ну, кто бы сомневался...

Просмотр сообщенияblack doc (22 Январь 2014 - 02:11) писал:

интересен вопрос: Если сохранились штаны, кальсоны. то сохранились ли рентгеновские снимки.

Снимки не сохранились. Их только успели описать, а куда они делись потом никто не знает. Все к утру Сталина ждали. Надо было каждому себе "отмазку" придумать, а не снимками заниматься...

Просмотр сообщенияblack doc (22 Январь 2014 - 03:18) писал:

ну тут да. именно по наличию спермы на штанах и делают такие выводы интересные. а почему Киров не мог увидеть Николаева, бежать от него и упасть, а потом и пулю схлопатать лежа на полу

"Мироныч" никогда от врагов не бегал. Даже в Астрахани. Он с ними договаривался.

Просмотр сообщенияgenosys (22 Январь 2014 - 03:34) писал:

По поводу направления и угла входа пули тоже не все ясно. Если я правильно понял, угол в 45 градусов снизу вверх сверху вниз определялся по пулевому отверстию в околыше фуражки. Но ведь материал тонкий, макс. несколько мм, достаточно мягкий и легко деформируемый... какая точность может быть у такой реконструкции, десятки градусов? А если градусов не 45 было, а вдвое меньше? Тут уже возможны варианты. У Николаева очевидцы отмечали непропорционально длинные руки. В том, чтобы он мог поднять наган выше головы при выстреле по-моему ничего невероятного нет. Это при том, что реконструкции самого МП я не нашел, может этот Николаев вообще располагался на ступеньке выше Кирова? В общем, авторская версия совершенно не убеждает...

Фильм посмотрите - там все воспроизведено. Цикл "Кремль-9. Выстрелы в Смольном. Женский след". 2-я серия.

Сообщение отредактировал KUKSA: 22 Январь 2014 - 14:48


#79 genosys Отправлено 22 Январь 2014 - 11:46

  • K
  • 1 240 сообщений

Просмотр сообщенияKUKSA (22 Январь 2014 - 06:44) писал:

Это кто бы их тогда делал? И Где? Все к утру Сталина ждали. Надо было каждому себе "отмазку" придумать, а не снимками заниматься...

А у автора написано, что 4 снимка были сделаны на следующее утро в больнице куда труп доставили. Видимо рентгенолог Сталина не ждал :?/>

Просмотр сообщенияKUKSA (22 Январь 2014 - 06:44) писал:

Фильм посмотрите - там все воспроизведено. Цикл "Кремль-9. Выстрелы в Смольном. Женский след".

Это конечно замечательный совет читателям. Шквал вопросов от заинтригованной аудитории после такого просто гарантирован!

#80 genosys Отправлено 22 Январь 2014 - 14:47

  • K
  • 1 240 сообщений

Просмотр сообщенияKUKSA (22 Январь 2014 - 14:37) писал:

Каков читатель - таков и совет.

Ясно :)/> Конечно, вопросов по книге у меня еще вагон и маленькая тележка, но каковы будут ответы я уже догадываюсь.
:?/>

#81 KUKSA Отправлено 22 Январь 2014 - 14:54

  • смэ
  • 1 538 сообщений

Просмотр сообщенияgenosys (22 Январь 2014 - 14:47) писал:

Ясно :)/> Конечно, вопросов по книге у меня еще вагон и маленькая тележка, но каковы будут ответы я уже догадываюсь.
:?/>

Будем надеяться, что Вы когда-нибудь напишите нечто лучшее...

#82 genosys Отправлено 22 Январь 2014 - 14:58

  • K
  • 1 240 сообщений

Просмотр сообщенияKUKSA (22 Январь 2014 - 14:54) писал:

Будем надеяться, что Вы когда-нибудь напишите нечто лучшее...

В февралеTaylor&Francis обещают книжку представить на AAFS meeting, у меня там всего одна глава, но лиха беда начало :?/>

#83 Edwin Отправлено 22 Январь 2014 - 16:58

  • tеаm
  • 5 599 сообщений
Про что эта глава?

#84 genosys Отправлено 22 Январь 2014 - 19:01

  • K
  • 1 240 сообщений
Да не подумайте, что я всерьез про свое "писательство" говорю :?/>
Главка по установлению тканевого происхождения биол. следов по РНК и ДНК.

#85 KUKSA Отправлено 22 Январь 2014 - 20:31

  • смэ
  • 1 538 сообщений
Дорогие мои коллеги! Мне всего лишь хотелось в более-менее популярно-приемлемой форме рассказать о тех событиях, которые нам десятилетиями преподносили как некую догму, которая перевернула ситуацию в партии, а потом и в мире. Конечно, наши исследования не лишены определенных огрехов. Смело задавайте вопросы - не надо бояться получить ответ с некоторой иронией или ёрничаньем. Больше, чем над нами шутили эти десятилетия - трудно придумать. Ну не боялся Киров Николаева, приди тот хоть с 10 револьверами! Ну что хотите мне доказывайте, но получил он пулю в затылок в горизонтальном положении! И слепое повреждение Киров получил не потому, что энергия пули была мала, а потому, что была еще одна преграда - очаровательная скуловая кость Мильды Драуле, которая и отправила пулю мужа-рогоносца Николаева "в обратный полёт" - в полость черепа .любимыми всеми питерцами дорогого "Мироныча". Чего эта пуля и перевернулась на 180 градусов... Есть другие версии?

#86 KUKSA Отправлено 22 Январь 2014 - 20:47

  • смэ
  • 1 538 сообщений
Удивляет другое - почему не вызвала никакого интереса тема про Диму Холодова (далек от мысли, что наше сообщество боится О.Богуславской)? Почему нет никаких вопросов по делу Буданова? Так уж все ясно? А Иван Агафонов и "ЧЕРНЫЙ ТИГР" - это Вам что - "Сказки дядюшки Риммуса"?. Нет. Прицепились к "Миронычу"? А Вы до сих пор, коллеги, что он имел от нее дву детей и он и до сих пор живы (где живут - не скажу). А странное исчезновение Якова Джугашвили в 28 августа 1941 года, после которого его никто и никогда не видел - это не тема для обсуждения? Нет! Всем подавай толщину околыша на фуражке Кирова. Да в том-то и дело, что уж больно толстый он был (более 1 см). Поэтому и направление раневого канала в нем можно было строить с высокой степенью достоверности, а затем сопоставлять с раневым каналом в черепе. И потом, ответьте себе на один банальный вопрос: Николаев был киллер-профессионал? Попробуйте из "Браунинга", которым он воспользовался с 10 м попасть хотя бы в средней величины арбуз не говоря уже о голове "Мироныча" - пупок развяжется! А он попал с первого выстрела! Ни на какие мысли не наводит? Ну, да ладно. Не хотите вскрывать историческую правду - не надо. Живите с мыслью, что Есенин и Цветаева повесились, Яков Джугашвили был в плену до 1944 года, а АПРК "КУРСК" потопила неведомая американская торпеда... Живите... Если Вам так проще жить!

#87 black doc Отправлено 22 Январь 2014 - 22:57

  • K
  • 436 сообщений
Про Буданова не буду. Про сына Сталина хорошо показано в сериале Сталин.Live.

#88 genosys Отправлено 23 Январь 2014 - 02:56

  • K
  • 1 240 сообщений

Просмотр сообщенияKUKSA (22 Январь 2014 - 20:47) писал:

Всем подавай толщину околыша на фуражке Кирова. Да в том-то и дело, что уж больно толстый он был (более 1 см). Поэтому и направление раневого канала в нем можно было строить с высокой степенью достоверности, а затем сопоставлять с раневым каналом в черепе.

В книге есть фотографии этой фуражки с масштабной линейкой. В тексте есть описание размеров фуражки. И я что-то никак не могу масштаб на разных фотографиях к одному знаменателю привести.
Скажем, берем "поперечный размер верха 26 см", см. фото "Фуражка С. М. Кирова (вид сзади)"; если длина линейки 10 см, то вроде все правильно - размер верха примерно 2.6 размеров линейки.
Теперь смотрим фото ниже "Входное пулевое огнестрельного повреждения на наружной поверхности левой части заднего отдела околыша фуражки С. М. Кирова", читаем "ширина околыша 3,7 см". Прикидываем масштаб и получаем, что ширина околыша на фото равна примерно 3/4 длины линейки. Вопрос: а это та же самая линейка, что на фото выше? Тогда ширина околыша не 3.7 см, а почти 8, и у линейки цена деления равна 2 мм. Вроде как быть такого не должно. Логичнее предположить, что линейка на втором фото другая и длина ее равна 5 см. Использовать линейки разного масштабы как-бы тоже не дОлжно, но какие еще остаются варианты объяснения?
Тогда самый важный вопрос: каков размер линейки на фото "Фуражка С. М. Кирова (вид внутри)"? Если 10-и сантиметровая, то да - действительно, толщина околыша около 1 см; если 5-см то толщина около 5 мм.
Так где же правда?

Просмотр сообщенияKUKSA (22 Январь 2014 - 20:47) писал:

И потом, ответьте себе на один банальный вопрос: Николаев был киллер-профессионал? Попробуйте из "Браунинга", которым он воспользовался с 10 м попасть хотя бы в средней величины арбуз не говоря уже о голове "Мироныча" - пупок развяжется! А он попал с первого выстрела!

Во-первых, Николаев вроде как использовал наган, а не браунинг. Во-вторых, насколько я понял из книги, единственное, что удалось установить по отсутствию пороховых следов - это то, что выстрел был произведен с расстояния не менее 1 метра. Откуда 10 метров взялись?


ЗЫ: про "двух детей от Кирова" и отскок пули от скуловой кости Мильды Драуле как-то даже и комментировать неудобно. Первое - просто ничем не подтвержденная сплетня (да и то, в исходной сплетне речь шла об одном ребенке), второе - как бы это помягче... ну очень оригинальная фантазия, первый раз такую версию встречаю, ее даже и в книге не было, там вроде пуля о пальто "срикошетила".

Сообщение отредактировал genosys: 23 Январь 2014 - 03:40


#89 genosys Отправлено 23 Январь 2014 - 03:21

  • K
  • 1 240 сообщений

Просмотр сообщенияgenosys (23 Январь 2014 - 02:56) писал:

Тогда самый важный вопрос: каков размер линейки на фото "Фуражка С. М. Кирова (вид внутри)"? Если 10-и сантиметровая, то да - действительно, толщина околыша около 1 см; если 5-см то толщина около 5 мм.

А ведь ни 5, ни 10 см не подходит! Длина линейки равна примерно 1/4 поперечного диаметра, что от 26 см составляет около 6.5 см :?/>
Чтой-то у меня нехорошие подозрения шевелятся насчет этих фото...

Сообщение отредактировал genosys: 23 Январь 2014 - 03:28


#90 KUKSA Отправлено 23 Январь 2014 - 05:24

  • смэ
  • 1 538 сообщений

Просмотр сообщенияgenosys (23 Январь 2014 - 02:56) писал:

В книге есть фотографии этой фуражки с масштабной линейкой. В тексте есть описание размеров фуражки. И я что-то никак не могу масштаб на разных фотографиях к одному знаменателю привести.
Скажем, берем "поперечный размер верха 26 см", см. фото "Фуражка С. М. Кирова (вид сзади)"; если длина линейки 10 см, то вроде все правильно - размер верха примерно 2.6 размеров линейки.
Теперь смотрим фото ниже "Входное пулевое огнестрельного повреждения на наружной поверхности левой части заднего отдела околыша фуражки С. М. Кирова", читаем "ширина околыша 3,7 см". Прикидываем масштаб и получаем, что ширина околыша на фото равна примерно 3/4 длины линейки. Вопрос: а это та же самая линейка, что на фото выше? Тогда ширина околыша не 3.7 см, а почти 8, и у линейки цена деления равна 2 мм. Вроде как быть такого не должно. Логичнее предположить, что линейка на втором фото другая и длина ее равна 5 см. Использовать линейки разного масштабы как-бы тоже не дОлжно, но какие еще остаются варианты объяснения?
Тогда самый важный вопрос: каков размер линейки на фото "Фуражка С. М. Кирова (вид внутри)"? Если 10-и сантиметровая, то да - действительно, толщина околыша около 1 см; если 5-см то толщина около 5 мм.
Так где же правда?


Во-первых, Николаев вроде как использовал наган, а не браунинг. Во-вторых, насколько я понял из книги, единственное, что удалось установить по отсутствию пороховых следов - это то, что выстрел был произведен с расстояния не менее 1 метра. Откуда 10 метров взялись?


ЗЫ: про "двух детей от Кирова" и отскок пули от скуловой кости Мильды Драуле как-то даже и комментировать неудобно. Первое - просто ничем не подтвержденная сплетня (да и то, в исходной сплетне речь шла об одном ребенке), второе - как бы это помягче... ну очень оригинальная фантазия, первый раз такую версию встречаю, ее даже и в книге не было, там вроде пуля о пальто "срикошетила".

Вот после таких вопросов возникает желание провести "круглый стол" с наглядным показом всех интересующих предметов. Ну причем здесь рикошет от воротника пальто и кровоподтек на лице Драуле? Где бузина, а где "дядька в Киеве"? Дети - не сплетня. Они очень старенькие и оба живут сейчас на Алтае. Николаев не мог стрелять из "Нагана" по определению (выстрела было три и гильзы по полу валялись), он стрелял из пистолета, который за несколько дней до этого у него изымали, но потом, почему-то вернули обратно. Пистолет этот хранится в историческом музее (раньше назывался "Музей Революции").

Сообщение отредактировал KUKSA: 23 Январь 2014 - 05:29




Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2018 Forens.ru