Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

Кто платит, тому и пишут...


Сообщений в теме: 24

#1 Мила82 Отправлено 08 Декабрь 2013 - 12:25

  • K
  • 385 сообщений
Коллеги, как Вы относитесь к тому что, действующие эксперты, создают частную контору и пишут экспертизы... причем один из экспертов имеет достаточный вес в Бюро?
Ваши мнения...

реклама

#2 myt Отправлено 08 Декабрь 2013 - 12:28

  • tеаm
  • 7 970 сообщений
Именно экспертизы? Или порой нечего не значащие для судов "Заключения специалиста"?

Второе — нормально, продажа знаний.
Первое — нарушение закона (73-ФЗ).

#3 Мила82 Отправлено 08 Декабрь 2013 - 12:38

  • K
  • 385 сообщений
я сама не видела, но моя заведующая видела документ уже под номером 4. надо спросить... я думаю что заключение специалиста, потому как они выступают в качестве специалистов...
но при этом ломаются, точнее пишутся противоположные (совершенно необъяснимые) заключения, что написал эксперт в бюро... понятно что с подачи адвокатов.

#4 LEX Отправлено 08 Декабрь 2013 - 12:50

  • K
  • 5 285 сообщений

Цитата

точнее пишутся противоположные (совершенно необъяснимые) заключения,
нормальная демократическая состязательность сторон в суде :)/> с целью дОбычи истины и справедливости :rules:/> :work1:/>

#5 myt Отправлено 08 Декабрь 2013 - 13:55

  • tеаm
  • 7 970 сообщений
Да, это нормально. И в суде у всех права равные.

Вот только если эти "специалисты" еще и начальники тех экспертов, чьи экспертизы рушится, то это как-то неправильно, как минимум. Типа давления на эксперта получается. Какая уж тут состязательность в процессе и равные права сторон?

#6 Edward Отправлено 08 Декабрь 2013 - 18:38

  • K
  • 2 895 сообщений
Критиковать заключения своих коллег допускается только в двух случаях:
1) когда ты сам или твои близкие и есть обвиняемые (подозреваемые), при этом истинное качество критикуемой экспертизы не имеет значения;
2) когда все обвинение строится на явно неправильном чужом заключении, неправильность его бьет в глаза, и ты уверен в невиновности обвиняемого (подозреваемого)
Во всех остальных случаях критика своих коллег - подлость, а если критикующий при этом, видя принципиальную правильность заключения, тем не менее, искусственно ищет в нем прорехи (ловит блох) - это подлость в кубе.

#7 Edwin Отправлено 08 Декабрь 2013 - 20:29

  • tеаm
  • 6 378 сообщений
У нас так есть такое негласное правило. Если есть сомнение в заключении, то отправляют на дополнительное альтернативное заключение в ДРУГУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ. И нет никаких особых напруг в коллективе. Если на тебя вдруг наехали, то не свои коллеги, а с другого института с другим шефом. Ну дык и мы на них наедем потом... :)/>

А внутри института мы просто отказываемся, мол работаем вместе... сами понимаете... объективность может страдать и идите вы лесом наприм. в Баварию и там спрашивайте... Они и спрашивают, кстати. А мы тоже изредка в Баварию ездим и на них бочку катим.

#8 prostofil Отправлено 09 Декабрь 2013 - 11:08

  • участник
  • 1 563 сообщений

Просмотр сообщенияEdward (08 Декабрь 2013 - 18:38) писал:

Критиковать заключения своих коллег допускается только в двух случаях:
1) когда ты сам или твои близкие и есть обвиняемые (подозреваемые), при этом истинное качество критикуемой экспертизы не имеет значения;
2) когда все обвинение строится на явно неправильном чужом заключении, неправильность его бьет в глаза, и ты уверен в невиновности обвиняемого (подозреваемого)
Во всех остальных случаях критика своих коллег - подлость, а если критикующий при этом, видя принципиальную правильность заключения, тем не менее, искусственно ищет в нем прорехи (ловит блох) - это подлость в кубе.


:)/> :)/> :wow:/>

#9 Мила82 Отправлено 09 Декабрь 2013 - 11:36

  • K
  • 385 сообщений
подлость не то слово... особенно когда эти эксперты говорят в лицо, что мы должны болеть за качество экспертиз их доказуемость и обоснованность... а тут "держи фашист гранату" ... за спиной пишутся платные необоснованные заключения недоказанные ничем заключения... оборотни какие-то получаются

#10 ТМВ Отправлено 09 Декабрь 2013 - 11:51

  • team
  • 6 487 сообщений
Почти в тему:



Цитата


Тем не менее, по версии следствия, «денежные средства отмывались для финансирования мероприятий по противодействию предварительному следствию, судебному рассмотрению уголовного дела в отношении Ходорковского и Лебедева». В числе мер по этому «противодействию» следователи назвали «получение заключений специалистов по уголовному делу, выгодных для этих лиц», а также работу над изменением Уголовного кодекса «в сторону декриминализации или смягчения наказания тех статей УК РФ, по которым названным лицам предъявлено обвинение или они осуждены». Михаил Субботин называл такие заключения абсурдными, поскольку решение о смягчении наказания по экономическим статьям принимали власти, а не эксперты.



Отсюда>>>

Неужели таким образом будет создан прецедент для использования "спИцИлистов" ? - :)/>

#11 prostofil Отправлено 09 Декабрь 2013 - 12:32

  • участник
  • 1 563 сообщений
Спасибо за ссылку, хорошо показана абсолютная безграмотность и бессовестность СосусКов, когда можно чужую работу на "голубом глазу" приписать неугодным экспертам и специалистам. Я всегда говорит и говорю, качественную экспертизу можно только оболгать и извратить вышестоящей экспертизой Отдела Ложных Экспертиз, никакой специалист качественную экспертизу не разрушит.

Просмотр сообщенияEdwin (08 Декабрь 2013 - 20:29) писал:

А мы тоже изредка в Баварию ездим и на них бочку катим.

Надеюсь с пивом? :)/>

#12 Мила82 Отправлено 09 Декабрь 2013 - 13:27

  • K
  • 385 сообщений
разрушить то конечно не разрушит,... но суд как правило кому верит эксперту со стажем 6-9 лет (который тыщу раз подумает и перечитает кучу литературы чтоб написать правильно) или эксперту-стажнику 20 лет, который думает, что он все знает и читать умные книги ему не обязательно, ведь ему так наслово поверят, и пишет что в голову стрельнет ...
не хочу обидеть стажников, просто многие с множественными регалиями уже и забыли что такое труп, не знают элементарного в в гистологии и т.п., а уж о элементарных законах физики, химии и т.д. и подавно...

#13 Кузьмич Отправлено 09 Декабрь 2013 - 14:40

  • team
  • 5 588 сообщений

Просмотр сообщенияМила82 (09 Декабрь 2013 - 13:27) писал:

разрушить то конечно не разрушит,... но суд как правило кому верит эксперту со стажем 6-9 лет (который тыщу раз подумает и перечитает кучу литературы чтоб написать правильно) или эксперту-стажнику 20 лет, который думает, что он все знает и читать умные книги ему не обязательно, ведь ему так наслово поверят, и пишет что в голову стрельнет ...
Мила! Суд как правило, верит "внутренним убеждениям" :)/> и в принципе, ему глубоко плевать, кто написал "подходящее" заключение, стажер или "стажник" :)/>
Но все как-то у Вас виртуально и неосязаемо. По типу "вообще все козлы". Хотелось бы конкретики. Тогда можно было бы составить свое мнение по Вашему вопросу.

#14 Мила82 Отправлено 10 Декабрь 2013 - 07:02

  • K
  • 385 сообщений

Просмотр сообщенияКузьмич (09 Декабрь 2013 - 14:40) писал:

Мила! Суд как правило, верит "внутренним убеждениям" :?/> и в принципе, ему глубоко плевать, кто написал "подходящее" заключение, стажер или "стажник" ;)/>
Но все как-то у Вас виртуально и неосязаемо. По типу "вообще все козлы". Хотелось бы конкретики. Тогда можно было бы составить свое мнение по Вашему вопросу.


Вообщем то это и так все пока неосязаемо и и все находятся в режиме ожидания где стрельнет ... и я не говорила что "все козлы ;)/>"

#15 gnom Отправлено 10 Декабрь 2013 - 07:26

  • участник
  • 14 сообщений
На Ямале вообще появились судебно-медицинские гастарбайтеры, которые даже анатомии не знают, не говоря про русский язык... хотя заметил сосусков это устраивает.

#16 вова Отправлено 10 Декабрь 2013 - 08:51

  • смэ
  • 26 сообщений
Мила82! С возрастом и опытом сомнений все больше, поэтому, и мотивация адекватная.... должна быть. А звания и прочее подтверждать необходимо трудом. Денным и ношным .

#17 LEX Отправлено 10 Декабрь 2013 - 11:57

  • K
  • 5 285 сообщений

Цитата

хотя заметил сосусков это устраивает.
ясное дело ..им СМЭ нужен для подписать в нужном месте нужное заключение. и чем меньше он "умничает"- тем оно и лучше

#18 Мила82 Отправлено 10 Декабрь 2013 - 12:14

  • K
  • 385 сообщений

Просмотр сообщениявова (10 Декабрь 2013 - 08:51) писал:

Мила82! С возрастом и опытом сомнений все больше, поэтому, и мотивация адекватная.... должна быть. А звания и прочее подтверждать необходимо трудом. Денным и ношным .


это у кого как ... у кого как с возрастом и опытом появляется больше сомнений, а у некоторые "стажники" считают что они все что можно прочитали, они самые умные (он же профессор, кмн, высшая категория и т.п.) и любое противоречие с их мнением, скажем так "карается законом" и мгновенно ты непеходишь в разряд неблагополучных...

#19 gnom Отправлено 10 Декабрь 2013 - 13:16

  • участник
  • 14 сообщений

Просмотр сообщенияLEX (10 Декабрь 2013 - 11:57) писал:

ясное дело ..им СМЭ нужен для подписать в нужном месте нужное заключение. и чем меньше он "умничает"- тем оно и лучше

За державу обидно- начинает "распускаться" АЗИАТИЗМ

Сообщение отредактировал gnom: 10 Декабрь 2013 - 13:22


#20 Кузьмич Отправлено 10 Декабрь 2013 - 17:13

  • team
  • 5 588 сообщений
Это не АЗИАТЧИНА. Смотрите глыбже. Это укрепление государственности :)/>
"А не то вертикаль снова станет кривой.
Это не по фен-шую" С.Трофим

#21 Доктор Немо Отправлено 10 Декабрь 2013 - 17:32

  • K
  • 1 170 сообщений

Просмотр сообщенияМила82 (10 Декабрь 2013 - 07:02) писал:


Вообщем то это и так все пока неосязаемо и и все находятся в режиме ожидания где стрельнет ... и я не говорила что "все козлы :)/>"

Мила, когда все это станет осязаемо - тогда и пишите
А без этого, без конкретных случаев, все Ваши потаенные страхи и тревоги на тему: "где стрельнет" - просто пустой треп и сплетни
Вот так вот

P.S. грамотно сделанную экспертизу ни один специалист не разрушит

Сообщение отредактировал Доктор Немо: 10 Декабрь 2013 - 17:33


#22 Мила82 Отправлено 11 Декабрь 2013 - 08:07

  • K
  • 385 сообщений
Общее мнение понятно. Всем спасибо за мнения!

#23 Hohol Отправлено 11 Декабрь 2013 - 19:56

  • team
  • 1 558 сообщений

Просмотр сообщенияМила82 (10 Декабрь 2013 - 12:14) писал:


это у кого как ... у кого как с возрастом и опытом появляется больше сомнений, а у некоторые "стажники" считают что они все что можно прочитали, они самые умные (он же профессор, кмн, высшая категория и т.п.) и любое противоречие с их мнением, скажем так "карается законом" и мгновенно ты непеходишь в разряд неблагополучных...


Ну под одну гребенку то всех умных не надо...

#24 Мила82 Отправлено 11 Декабрь 2013 - 20:57

  • K
  • 385 сообщений

Просмотр сообщенияHohol (11 Декабрь 2013 - 19:56) писал:


Ну под одну гребенку то всех умных не надо...


А я и не говорила про всех, а сказала про некоторых..:)/>

#25 Мила82 Отправлено 16 Март 2014 - 00:58

  • K
  • 385 сообщений
у нас СК написал представление в прокуратуру о проверке действия частной конторы с гос экспертами. ждемс результатов



Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2017 Forens.ru