Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

Качество диссертаций, индекс цитирования...


Сообщений в теме: 55

#1 Edward Отправлено 11 Ноябрь 2013 - 12:54

  • K
  • 2 809 сообщений

Просмотр сообщенияПантера (08 Ноябрь 2013 - 22:16) писал:

Завидую... Соискатель получит степень канд. мед. наук! А за что?

Диссертационная деятельность - дело мудреное. Там главное - не написать, а суметь защитить. Это разные вещи. Мне, например, легче 5 разных дисеров написать со всеми их причиндалами (ваковские статьи, патенты, автореферат, монографии и т.д.), чем 1 готовый защитить, пройдя все предписанные инстанции. Несмотря на то, что по определению диссертационная работа должна быть решением крупной научно-хозяйственной проблемы, на самом деле диплом кандидата наук лишь подтверждает способность его обладателя к самостоятельному выполнению научной работы, прежде всего черновой. Это значит, что диссертант умеет искать и анализировать научную информацию, самостоятельно писать статьи, оформлять патенты и рацпредложения, составлять библиографические списки, проводить статистическую обработку данных и т.п. Если чел действительно все это умеет, то в общем-то заслуживает ученой степени кандидата независимо от того, что он там понаписал. Требование же от соискателей непременно научных прорывов ни к чему не приведет, кроме повышения количества фальсификаций. В отличие от кандидата доктор наук в соответствии с негласной научной иерархией уже имеет право и обязанность давать советы другим. Доктор наук - это некий феодал, который со своими вассалами-учениками является по зову королей-академиков, но в мирное время обладает своим собственным замком, под которым понимается определенная научная проблема (неточная цитата патофизиолога профессора Марьяновича). Кстати, знаете, в чем секрет успешной защиты слабой диссертации? Для того, чтобы убедить других в том, что твоя фуфлыжная диссертация чего-то стоит, диссертант должен сам свято верить в ее ценность.

реклама

#2 prostofil Отправлено 11 Ноябрь 2013 - 12:59

  • участник
  • 1 563 сообщений

Цитата

Диссертация на соискание ученой степени кандидата наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой содержится решение задачи, имеющей значение для развития соответствующей отрасли знаний, либо изложены новые научно обоснованные технические, технологические или иные решения и разработки, имеющие существенное значение для развития страны

Это постановление пр-ва РФ, последнее 2013. А что требовалось раньше, Эдвард, дорогой, это работа СНО "что диссертант умеет искать и анализировать научную информацию, самостоятельно писать статьи, оформлять патенты и рацпредложения, составлять библиографические списки, проводить статистическую обработку данных и т.п." - весь АвРФт по КМП это хорошая добротная студенческая работа на внутривузовской конференции.

#3 prostofil Отправлено 11 Ноябрь 2013 - 13:10

  • участник
  • 1 563 сообщений

Цитата

Кстати, знаете, в чем секрет успешной защиты слабой диссертации? Для того, чтобы убедить других в том, что твоя фуфлыжная диссертация чего-то стоит, диссертант должен сам свято верить в ее ценность

А здесь, дорогой, ты либо ошибаешься, либо вводишь в заблуждение, слабая диссертация защищается научным руководителем, и только им - политическая защита, слышал про такое? а я на нескольких даже присутствовал в качестве слушателя, интересное зрелище. Диссертант только открывает рот когда его спрашивают со строго известными вопросами, другие не задают, а потом наливает после предзащиты и после защиты. Причем и диссертант и дис. совет прекрасно знают, что диссертация фуфлыжная, но просил уважаемый человек, как отказать, а завтра мне аспиранта защищать и пошла цепочка плагиата.

#4 Edward Отправлено 11 Ноябрь 2013 - 13:23

  • K
  • 2 809 сообщений

Просмотр сообщенияprostofil (11 Ноябрь 2013 - 12:59) писал:

"Диссертация на соискание ученой степени кандидата наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой содержится решение задачи, имеющей значение для развития соответствующей отрасли знаний, либо изложены новые научно обоснованные технические, технологические или иные решения и разработки, имеющие существенное значение для развития страны." Это постановление пр-ва РФ, последнее 2013.

Это же самое и раньше требовалось. Я говорил не о формальных, а о негласных требованиях. Кстати, заметил, что большинство обладателей дипломов даже "моим" простеньким негласным требованиям не соответствуют. В нашей бюре и кафедре вместе взятых, например, хорошо, если пара человек таковых умельцев найдется, а профессоров-то немало ведь у нас. Потому и предлагаю начать с малого, не с научных прорывов, а с умения без ошибок библиографический список составить. А то ведь приходится быть свидетелем таких защит, на которых диссертант в конце защиты или на банкете приносит благодарности челу такому-то за гистохимию, такому-то за электронку, такому-то за статобработку, такому-то за библиографию, такому-то за литературное редактирование всего текста, спрашивается, а ты сам-то чего тогда сделал? Какие могут быть новые решения, если человек минимума не умеет? А умеет он или нет, видно по тексту. Пускай задачу он не самую важную решил, но если заметно, что дизайн исследования нормальный, чел сам все разрулил без обращения к оплачиваемым консультантам, получай тогда диплом без стеснения. А открытия - удел нобелевских лауреатов и номинантов. Кстати, я о дисерах вообще говорю, а не о конкретной, обсуждаемой в этом топике. Ее не читал пока.

#5 prostofil Отправлено 11 Ноябрь 2013 - 13:32

  • участник
  • 1 563 сообщений

Просмотр сообщенияEdward (11 Ноябрь 2013 - 13:23) писал:

Это же самое и раньше требовалось. Я говорил не о формальных, а о негласных требованиях.Кстати, я о дисерах вообще говорю, а не о конкретной, обсуждаемой в этом топике. Ее не читал пока.

:)/> вот мы и добились засилья плагиаторов в науке и жизни, с негласными требованиями, а потом и получаем, как всегда.....

#6 Edward Отправлено 11 Ноябрь 2013 - 15:53

  • K
  • 2 809 сообщений

Просмотр сообщенияprostofil (11 Ноябрь 2013 - 13:32) писал:

вот мы и добились засилья плагиаторов в науке и жизни, с негласными требованиями, а потом и получаем, как всегда.....

Никак мы не можем понять друг друга. Сейчас подробнее поясню. Под негласными требованиями я понимаю существующие в среде маститых (тех, которые публикуются в Nature) ученых требования к диссертантам, в литературе открыто высказанные профессором Марьяновичем в его знаменитой книге "Эрратология" (Эрратология - наука об ошибках. - Прим. E.), с которыми я полностью солидарен. Далее, если диссертант все выполнил сам, то о каком плагиате может быть речь? Я никогда не поддерживал плагиаторов. Только замечал в порядке дискуссии, что реально ценную диссертацию в одиночку написать очень трудно, даже невозможно. Диссертация - это кирпичик в здании кафедральной науки (опять цитата из Марьяновича). Поэтому и относиться к ним надо как к маленькому шажку вперед. Вот и все. А докторские вообще отменить надо (там что-то реально хорошее, на 100% отвечающее формальным требованиям, написать еще труднее и невозможнее), и присуждать эту степень по совокупности трудов (опять же не я это придумал). Раньше от докторских вообще требовали, чтобы они открывали новое направление в науке, потом это требование сняли, поняв невозможность его исполнения. Потомки сами разберутся, кто ученый по названию, а кто по призванию. Марьянович, например, предлагает оценивать вклад в науку по личному индексу цитирования (с исключением самоцитирования). А измываться над людьми во всяких диссертационных и прочих ученых советах не нужно, ибо написание и защита диссертации - это отрыв диссертанта и от настоящей науки, и от жизни (опять цитата того же автора), который никому, кроме членов всяких советов, не надобен.

#7 prostofil Отправлено 11 Ноябрь 2013 - 16:36

  • участник
  • 1 563 сообщений
Да нет, я понял, никогда не соглашусь с этой точкой зрения, потому что ... Хорошая басня у Крылова полностью определяет индекс цитирования и науку в современной России. "Кукушка хвалит петуха, за то, что хвалит он кукушку".

#8 solloom Отправлено 11 Ноябрь 2013 - 19:25

  • K
  • 1 081 сообщений

Просмотр сообщенияВован (10 Ноябрь 2013 - 15:09) писал:

...А что остался делать тогда другим желающим? правильно! идти проторенной дорогой алкогольной кардиомипатии. И полезно и нетрудно. правда для здоровья не очень, зато КМН!


Так купить еще можно, либо готовую, либо "под заказ" темы.

#9 Edwin Отправлено 12 Ноябрь 2013 - 14:19

  • tеаm
  • 6 300 сообщений

Просмотр сообщенияprostofil (11 Ноябрь 2013 - 16:36) писал:

Да нет, я понял, никогда не соглашусь с этой точкой зрения, потому что ... Хорошая басня у Крылова полностью определяет индекс цитирования и науку в современной России. "Кукушка хвалит петуха, за то, что хвалит он кукушку".

Кто сказал, что это только в РФ так? Это везде в судебке так.

#10 prostofil Отправлено 12 Ноябрь 2013 - 14:37

  • участник
  • 1 563 сообщений
Печально, я думал хоть Эдвин в других условиях, а оно вона как :)/>

#11 LEX Отправлено 12 Ноябрь 2013 - 15:57

  • K
  • 5 127 сообщений

Цитата

Раньше от докторских вообще требовали, чтобы они открывали новое направление в науке,
а я , когда дитем при СССР на Скорой санитаром подрабатывал, помню, врачи ругались. что высшую категорию получить- почти так же трудно, как защитить кандидатскую...а сейчас сию категорию только ленивый не имеет.. мельчает все :)/>

#12 Edward Отправлено 13 Ноябрь 2013 - 11:30

  • K
  • 2 809 сообщений

Просмотр сообщенияLEX (12 Ноябрь 2013 - 15:57) писал:

а я , когда дитем при СССР на Скорой санитаром подрабатывал, помню, врачи ругались. что высшую категорию получить- почти так же трудно, как защитить кандидатскую...а сейчас сию категорию только ленивый не имеет.. мельчает все :)/>


Точно, раньше на высшую категорию требовали поручительство двух человек с высшими категориями. Ну прямо как в партию человек вступал! Как говорил один мэтр про докторские дисеры: "Раньше планка была очень высоко, и под нее подлезали, а теперь - низко, и через нее спокойно перешагивают". Вообще найти объективные критерии квалификации в любой области непросто. Например, мой сын 4-й год уже парится, а даже до зеленого пояса еще не дослужился, а ВВП съездил в Южную Корею и сразу 9-й дан по тхэквондо ВТФ с нуля получил. Помню, как-то в нашей бюре шефу ударила блажь составить собственные критерии квалификационных категорий. Каждый член методсовета составил, потом их сличили, а они здорово не совпадают. Все только переругались, а в итоге так ничего и не приняли. Поэтому я всегда выступал за какой-нить прозрачный измеряемый критерий любой квалификации. Для науки это, например, могут быть количество оригинальных журнальных публикаций, индекс цитирования и т.п. Чтобы любой желающий мог со своего компа эту квалификацию узнать. Удобно ведь, например, с любого компа узнать количество патентов РФ у любого чела. Сразу можно выяснить рейтинг. Базы РИНЦ и ПабМед позволяют то же самое сделать и по журнальным статьям. Вот и все, и нечего огород городить и решать кулуарно, является данное исследование решением крупной научно-хозяйственной проблемы или нет.

#13 prostofil Отправлено 13 Ноябрь 2013 - 13:44

  • участник
  • 1 563 сообщений
Эдвард, дорогой, ну прям как наивная чукотская девушка, какой на хрен индекс, я зашел в электронную библиотеку, из моих работ там 1/10, и те не открываются, ладно журналы, даже патенты и новые медицинские технологии отсутствуют. А ты говоришь о цитировании. Поэтому активно плагиат и прет. И решать с такими как раз надо не кулуарно.

#14 Edwin Отправлено 13 Ноябрь 2013 - 15:54

  • tеаm
  • 6 300 сообщений
Эдвард я большой поклонник твоих изобретательных талантов и ты, в этом смысле, однозначно уникум и единственен в этом своём качестве во всей мировой судебной медицине. Мне ни один другой судебный медик не известен, который бы такое количество изобретений запатентовал.

Ну не занимались судебные медики этим до сих пор и сомневаюсь, что начнут, ибо не понятно кому и зачем этот патент нужен. Статья в научном журнале нам всем понятнее, привычнее и полезнее. Патент нужен, исключительно для зарабатывания в будущем бабок на этом методе. А такового в судебке не бывает просто. Отсюда вкладывать время и силы в патенты ... пустая трата времени.

Я ничего против этого твоего хобби не имею, но не будет у тебя последователей. Даже в нашем развитом капитализме и то никто этим не занимается, так как денег на этом не заработаешь.

Ты как-то писал, как аргумент, что патенты проверяются и признание изобретения является признанием новизны метода. Это, несомненно, так. Только новизна изобретения не говорит о его полезности. Так можно понапридумывать новых машин по ковырянию в носу и получить на них патент, так как таких технических решений ещё не было. Но кому нужна новая машина по ковырянию в носу? Отсюда такой изобретатель, с одной стороны, будет потрясать пачкой патентов по любимой теме и требовать денег и признания, а с другой стороны, обыватели будут на него пялиться и, ковыряя в носу просто пальцем, недоумевать нафига чувак-учёный так надрывается и патентное бюро заявками закидал.

Отсюда, патент, как и научная статья, легитимные способы изложения научной информации, но никакая не гарантия научной крутизны или полезности предложенного в них.

#15 Edward Отправлено 14 Ноябрь 2013 - 12:27

  • K
  • 2 809 сообщений
Я и не предлагал патенты в качестве критерия. Я привел лишь в качестве примера удобство патентной базы данных для оценки вклада чела в какую-либо деятельность. Патентная база хороша для проверки изобретательско-рационализаторской активности. Научные базы - для проверки научной активности. Не знаю, почему у Простофила его работы не во все базы данных попадают. У меня в базах находятся все до единой моей журнальной статьи. Нет там только всякой хрени, которую я в сборники-братские могилы захоронил, причем специально это сделал с той целью, чтобы работа в зачет пошла, а ее никто бы не прочитал. В целом твердой валютой науки считается только журнальная статья. Ну, конечно, она должна быть из рубрики "Оригинальные исследования" или "Обзоры". Наблюдения из практики, обмен опытом, передовые статьи о ведущей роли партии и т.д. обладают меньшим весом. На степень кандидата наук, на мой взгляд, достаточно пятка оригинальных статей в любом журнале, индексированном в Пабмеде. Степень доктора я бы за пару десятков статей присуждал. Не нравится вам 20, давайте 30. Все должно быть как у штангистов: есть заранее всем известные нормативы, выполнил их на соревнованиях определенного уровня - получи мастера спорта, не выполнил - иди тренируйся дальше. Так и в науке должно быть. И никаких защит. Вся ответственность на редакциях журналов и авторах. Вот как-то так. Что же касается патентов, то они привлекательны тем, что формально признаются равными статьям из перечня ВАК. А также ценятся при присвоении категорий и оценки общего вклада в работу (например, меня в свое время коллектив бюро преимущественно по этому признаку выдвигал на участие в конкурсе на звание лучшего специалиста в своей области, я, правда, отказался, поскольку также как и вы не считаю количество патентов показателем вклада в развитие отрасли). Поэтому именно россиянам свойственно увлечение закидывать Роспатент заявками. Государству от этого прибыток, ибо экспертизы заявок стоят дорого. В значительной степени этому увлечению способствует необходимость кафедральных сотрудников выполнять определенные планы по количеству всяких изобретений (увы, такова система). В частности, после 10 изобретений можно в нашем вузе претендовать на почетное звание "Заслуженный изобретатель РФ". Если изобретения (или полезные модели) так себе, то нужно не 10, а штук 25 патентов. 50 с лишком патентов у самого ректора, это уже уровень великого мастера :)/> . Продать свое изобретение бюро мне ни разу не удалось. Поэтому оформлять изобретения я бросил, если только из знакомых кто-то не просит что-нить изобрести по его теме с последующим взваливанием всей оформительской работы на себя.

#16 prostofil Отправлено 14 Ноябрь 2013 - 12:36

  • участник
  • 1 563 сообщений
Ну значит Эдвард сидел их и вытаскивал в базе вручную, а мне такой ерундой заниматься некогда. Я раза четыре зашел в эту базу (обязаловка в ней регистрироваться) он мне выдал 400 работ из них 390 по всякой хрени от чугунных болванок до истории каких то неандертальцев, и3 10 работ 1 патент и 1-на Ваковская, остальное из сборников, я плюнул и больше искать не стал, бо время жалко.

#17 genosys Отправлено 14 Ноябрь 2013 - 13:29

  • K
  • 2 338 сообщений

Просмотр сообщенияprostofil (14 Ноябрь 2013 - 12:36) писал:

Ну значит Эдвард сидел их и вытаскивал в базе вручную, а мне такой ерундой заниматься некогда. Я раза четыре зашел в эту базу (обязаловка в ней регистрироваться) он мне выдал 400 работ из них 390 по всякой хрени от чугунных болванок до истории каких то неандертальцев, и3 10 работ 1 патент и 1-на Ваковская, остальное из сборников, я плюнул и больше искать не стал, бо время жалко.

Про какую базу разговор? В Scopus'е авторов индексируют довольно точно, там помимо имени, место работы учитывается, может и еще что-то. Можно также довольно легко самому добавить свои работы, если по к-л причинам их все-же пропустили.

#18 Dodger Отправлено 14 Ноябрь 2013 - 13:43

  • смэ
  • 208 сообщений
видимо, имеется в виду http://elibrary.ru.

#19 prostofil Отправлено 14 Ноябрь 2013 - 13:57

  • участник
  • 1 563 сообщений
Во во, именно эту с матерным названием.

#20 genosys Отправлено 14 Ноябрь 2013 - 13:59

  • K
  • 2 338 сообщений

Просмотр сообщенияDodger (14 Ноябрь 2013 - 13:43) писал:

видимо, имеется в виду http://elibrary.ru.

нда, странная какая-то база. Поискал по своей фамилии, находит только по русской транскрипции, зато результаты почему-то выдает только на англоязычные версии статей в росс. журналах.
А нафик она такая нужна, обязательно ей пользоваться?

#21 prostofil Отправлено 14 Ноябрь 2013 - 14:03

  • участник
  • 1 563 сообщений
Заставляют именно ей :)/> , другая типа не в счет.

#22 Edwin Отправлено 14 Ноябрь 2013 - 14:38

  • tеаm
  • 6 300 сообщений
Ну я так вообще ни одной статьи в этой базе не имею, хотя хоть одна должна была появиться :)/>

#23 genosys Отправлено 14 Ноябрь 2013 - 14:50

  • K
  • 2 338 сообщений

Просмотр сообщенияEdwin (14 Ноябрь 2013 - 14:38) писал:

Ну я так вообще ни одной статьи в этой базе не имею, хотя хоть одна должна была появиться :)/>

Одна все-таки есть :)/>

#24 Edwin Отправлено 14 Ноябрь 2013 - 16:44

  • tеаm
  • 6 300 сообщений
Да ну... а как ты её нашёл и какую? Я по авторскому каталогу попробовал и ничего не нашёл. Ни английскую, ни русскую транскрипцию не смог работать заставить.

#25 genosys Отправлено 14 Ноябрь 2013 - 16:53

  • K
  • 2 338 сообщений

Просмотр сообщенияEdwin (14 Ноябрь 2013 - 16:44) писал:

Да ну... а как ты её нашёл и какую? Я по авторскому каталогу попробовал и ничего не нашёл. Ни английскую, ни русскую транскрипцию не смог работать заставить.

Да как-то нашлось, через общий поиск, вот: http://elibrary.ru/i...asp?id=17084687

#26 Edwin Отправлено 14 Ноябрь 2013 - 17:06

  • tеаm
  • 6 300 сообщений
Что это за кривой ресурс такой. Статья есть, а авторов в авторском каталоге нет. И как искать? :)/> Нет, умом... эту эл. библиотеку не понять. В этом и кайф компа чтобы легко искать можно было по всем параметрам. Ну да у них своё видение проблемы :)/>

Путём интенсивных извращенческих попыток склонить систему к поиску сумел таки ещё одну статью показать
http://elibrary.ru/i...asp?id=12159847

Нет, это полная :)/> , а не поисковик.

#27 Dodger Отправлено 14 Ноябрь 2013 - 19:23

  • смэ
  • 208 сообщений
Из этой базы берётся индекс цитирования и в дальнейшем используется для исчисления стимулирующей надбавки к зп. Чтобы включить в список недостающие статьи, надо просто написать администрации гневное письмо со списком своих статей и все. Правда список журналов,который они отслеживают довольно куцый.

#28 Edward Отправлено 15 Ноябрь 2013 - 07:59

  • K
  • 2 809 сообщений
Да, администрация ресурса активно привлекает авторов к сотрудничеству в деле составления списков своих работ. Без этого будут ошибки, связанные с включением работ однофамильцев или наоборот, расцениванием своих работ как чужие из-за смены работы. Работают они с некоторым опозданием (до нескольких лет). Я в эту базу раз в год заглядываю и обнаруживаю рост числа индексированных своих работ. Сегодня с удивлением заметил, что они кроме статей уже включают в списки и монографии, и диссертации, и патенты. Учитывая, что я повесил перчатки на стену 2 года назад, на сегодняшний день список работ практически полный, они нашли все, включая монографии, изданные на собственные средства в забегаловке. Нет там только одной зарегистрированной летом этого года в Роспатенте диагностической программулины (ну их-то вряд ли в базу будут включать вообще) и одной монографии, которую я, поведясь на совет шефа, издал подешевле, но без ISBN (точнее, с ворованным типографией у другого издательства ISBN, а такие книги в центральные библиотеки не рассылаются). Не знаю, как им это удалось. Сам я никогда администрации ничего не писал. В Пабмеде же включение рефератов статей, опубликованных в СМЭ, составляет примерно полгода. Это приличная скорость. И даже тамошняя база Эдвина из-за различий в написании его фамилии (отсутствие буквы h) расценивает как двух разных людей с двумя разными списками работ. Но у тех, кто не менял фамилию, Родину и место работы, ошибок нет :)/> .

#29 genosys Отправлено 15 Ноябрь 2013 - 11:36

  • K
  • 2 338 сообщений

Просмотр сообщенияEdward (15 Ноябрь 2013 - 07:59) писал:

Да, администрация ресурса активно привлекает авторов к сотрудничеству в деле составления списков своих работ. Без этого будут ошибки, связанные с включением работ однофамильцев или наоборот, расцениванием своих работ как чужие из-за смены работы.


В отличие от этого недоразумения, администрация вменяемых ресурсов активно работает над алгоритмами поиска, а не пытается возложить эту почетную обязанность на плечи авторов. "Ошибки, связанные с включением работ однофамильцев" у них отнюдь не основная проблема.

Просмотр сообщенияEdward (15 Ноябрь 2013 - 07:59) писал:

В Пабмеде же включение рефератов статей, опубликованных в СМЭ, составляет примерно полгода. Это приличная скорость. И даже тамошняя база Эдвина из-за различий в написании его фамилии (отсутствие буквы h) расценивает как двух разных людей с двумя разными списками работ.

По моему опыту, это занимает макс. пару недель.
И Вы сравниваете несколько разные вещи, elibrary - аналог не пубмеда, а Scopus'a и Web of Science ISI.

Просмотр сообщенияEdward (15 Ноябрь 2013 - 07:59) писал:

Но у тех, кто не менял фамилию, Родину и место работы, ошибок нет :)/> .

Спасибо конечно за намек на измену Родине, но вряд ли ошибки с этим связаны :)/> Просто сделано всё через :)/> , гнать нужно таких программистов поганой метлой, чтоб не позориться.

#30 prostofil Отправлено 15 Ноябрь 2013 - 12:52

  • участник
  • 1 563 сообщений

Просмотр сообщенияgenosys (15 Ноябрь 2013 - 11:36) писал:


Просто сделано всё через :ass/> , гнать нужно таких программистов поганой метлой, чтоб не позориться.

:wow:/> :wow:/> :wow:/> :wow:/> :wow:/> :wow:/> :wow:/>



Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2017 Forens.ru