Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

К вопросу о наркоманских колодцах


Сообщений в теме: 19

#1 Dromedary Отправлено 23 Октябрь 2013 - 21:39

  • K
  • 332 сообщений
(понятия не имею, где об этом писать, клюнул на завлекалку в начале раздела - не знаешь, где - пиши здесь! Если модераторы найдут более приемлимое место - буду благодарен за заботу и перенос).

Вопрос заключается в обстоятельствах формирования специфических повреждений от множественных внутривенных инъекций в одном месте, называемых наркоманами "колодцы". Обычно - они располагаются в паховых областях, редко - на предплечьях (видел там всего несколько раз). Когда-то их описание обсуждалось на судмеде http://www.sudmed.ru...showtopic=20666 .

Нередко уроды на судебно-психиатрических экспертизах, нагло лыбясь, заявляют "Ну и что! Я - редко колюсь! Я - не зависим от наркотика! Один раз в месяц! Один раз в год!" и т.п.. Вопрос заключается в том, как формируется это специфическое повреждение, чтобы по этому можно было сделать (или - не сделать) вывод о частоте инъекций в этом месте.

1. Формируется ли втянутый рубец лишь при условии, когда воспаление от прежней колотой ранки еще не прошло во время нанесения очередных колотых ранок в этом месте, необходима ли суммация этих повреждений для формирования втянутого рубца, или возможно его появление при редких инъекциях, когда воспаление и рубцевание от прежней колотой ранкы - уже полностью завершилось?

2. (попутно) Как можно объяснить своеобразное и постоянно наблюдаемое отсутствие воспалительной реакции окружающих тканей при активном использовании наркоманом этого "колодца", и при ярко выраженном рубцовом склерозе?

Буду благодарен за любые идеи. Мои идеи по этим вопросам - мне кажутся недостаточно профессиональными в этом плане.

реклама

#2 Edwin Отправлено 23 Октябрь 2013 - 21:49

  • tеаm
  • 5 701 сообщений
Нередкое наблюдение. И видел я всякие варианты.
Добавлю ещё один аспект.
Я несколько раз уже встречался с анамнезами у живых наркоманов на эту тему. Они все практически отмечали эпизоды с образованием в этом месте иньекционного абсцесса, который лечился хирургически. Пару раз рассказывали, что несколько раз образовывались абсцессы и также лечились хирургически.

На вскидку, надо разобраться с исходами повторных абсцессов и гнойного расплавления подкожно-жировой ткани в этом месте с образованием рубца. Замена жировой ткани на рубец и даёт такой феномен.

#3 LEX Отправлено 24 Октябрь 2013 - 13:32

  • K
  • 4 541 сообщений

Цитата

заявляют "Ну и что! Я - редко колюсь! Я - не зависим от наркотика! Один раз в месяц! Один раз в год!"
а нельзя сказать-"ну, тогда тебе и налорфин не страшен. давай уколем. а? :)/> Плохо представляю . зачем наркам такие экспертизы, если им можно просто за любую мелочь выписать 10 суток- и диагноз проявится в камере "весомо. грубо.зримо" сорри за флуд. по сабжу соображений нет, (кроме простейшего-инфекция- свищ-медленное заживление свища на фоне постоянного пихания в него иголки- "колодец").

#4 Dromedary Отправлено 24 Октябрь 2013 - 14:47

  • K
  • 332 сообщений
Увы! Активные методы обследования - на территории бывшего Союза в большом загоне. Потребность в экспертизе - для определения показаний к принудительному лечения от алкоголизма/наркомании.

В отношении инфицированности раны, как источника своеобразных изменений - исключено, у более чем 90% моих гадов (возможно - и у всех 100, исключая совсем уж придурашенных) - одноразовые шприцы, и элементарные навыки асептики присутствуют, и в анамнезе - нет нагноений (мотивов для вранья - в данном случае нет). Кроме того - наверное, имеет значение и микрофлора нашего региона - очень засушливого, неагрессивная (помнится, когда мы прибыли к месту службы (ЗабВО) - старослужащие предупреждали - избегайте любых царапин и уколов, все будет нагнаиваться и долго болеть - так и оказалось, адаптировались лишь к концу службы).

Видимо - никто вопрос не прорабатывал. Н-да, единственный выход - подключить добровольцев для контролируемого эксперимента - а где ж их взять-то? На всю нашу лавочку - лишь 5 врачей, из них - смогу предложить (и уверен, что согласятся) лишь двое - маловато будет для наблюдений, остальные - бабы, на это - не пойдут, тем более, что для чистоты эксперимента - придется ставить опыт в близких к реальным местах, студенты - тоже не годятся по политическим соображениям.

#5 Кузьмич Отправлено 24 Октябрь 2013 - 15:01

  • team
  • 4 865 сообщений

Цитата

В далеко зашедших случаях, когда крупные магистральные сосуды становятся недоступными (склерозируются или «прячутся») опытные наркоманы формируют так называемые «колодцы». В области локтевого сгиба, в подмышечной или паховой области, там, где вена проходит близко от поверхности кожи вводят наркотик в одно и тоже место, не позволяя ранке зажить. В результате этого формируется свищ - постоянно существующий незаживающий канал доступа в вену - «колодец» - предмет особой гордости, зависти и подражания.

Цитата

Удобная хрень колодец – веняк по часу искать не надо.


#6 spirit Отправлено 24 Октябрь 2013 - 18:23

  • смэ
  • 49 сообщений

Цитата

1. Формируется ли втянутый рубец лишь при условии, когда воспаление от прежней колотой ранки еще не прошло во время нанесения очередных колотых ранок в этом месте, необходима ли суммация этих повреждений для формирования втянутого рубца, или возможно его появление при редких инъекциях, когда воспаление и рубцевание от прежней колотой ранкы - уже полностью завершилось?

Втянутый рубец - он же колодец, он же шахта образуется у лиц регулярно принимающих в\в наркотик (в системе). В системе это минимум 3 раза в день, а может и 5 раз в мин дозировке 1-2 мл.
При длительной отсидке (при условиях отсутствия доступа к веществам) просвет отверстия заростает.

Цитата

2. (попутно) Как можно объяснить своеобразное и постоянно наблюдаемое отсутствие воспалительной реакции окружающих тканей при активном использовании наркоманом этого "колодца", и при ярко выраженном рубцовом склерозе?
ткани воспаляется очень часто. О частоте воспаления у живых спросите хирургов. Да и трупы есть и с гангренами и с обильным кровотечением из некротизированой стенки бедренной вены.

Сообщение отредактировал spirit: 24 Октябрь 2013 - 18:23


#7 Dromedary Отправлено 24 Октябрь 2013 - 19:24

  • K
  • 332 сообщений

 spirit (24 Октябрь 2013 - 18:23) писал:

Втянутый рубец - он же колодец, он же шахта образуется у лиц регулярно принимающих в\в наркотик (в системе). В системе это минимум 3 раза в день, а может и 5 раз в мин дозировке 1-2 мл. ...
Вопрос был про условия формирования подобных изменений: необходимо ли наличие неразрешившегося воспаления от прежних колотых ранок при нанесении последующих ранок, или - ничто не препятствует формированию подобного же изменения при полностью завершенном воспалении от прежней ранки при нанесении очередной колотой ранки.

 spirit (24 Октябрь 2013 - 18:23) писал:

... в дозировке 1-2 мл. ...
И как может повлиять на формирование специфического рубца количество введенного инъекционным способом раствора?

 spirit (24 Октябрь 2013 - 18:23) писал:

... При длительной отсидке (при условиях отсутствия доступа к веществам) просвет отверстия заростает. ...
Нет, эти рубцы - остаются пожизненно.

 spirit (24 Октябрь 2013 - 18:23) писал:

... ткани воспаляется очень часто. О частоте воспаления у живых спросите хирургов. Да и трупы есть и с гангренами и с обильным кровотечением из некротизированой стенки бедренной вены.
В нашем регионе - нет или почти нет (как я уже писал).

#8 Aklim Отправлено 25 Октябрь 2013 - 11:07

  • K
  • 279 сообщений
Знаю, что подобной созвучной тематикой занимались наши коллеги из Рязани - Швальб А.П. и Крупнов Н.М. Статья в сборнике "Актуальные вопросы морфологической диагностики заболеваний"- материалы к Республиканской научно- практической конференции. Витебск 2010. , звучала так - " Клинико - морфологические маркеры инъекционной наркомании". Знаю, что они подробно занимались именно зоной введения наркотического вещества, но к сожалению подробностей их исследования не знаю.

#9 Hohol Отправлено 25 Октябрь 2013 - 13:46

  • team
  • 1 480 сообщений
Вот нашел статью в которой есть исследование наркоманского колодца
может она в чем и поможет
Прикрепленный файл  Статья к наркоманскому колодцу.doc (1,42МБ)
Количество загрузок:: 560

#10 spirit Отправлено 25 Октябрь 2013 - 17:38

  • смэ
  • 49 сообщений

Цитата

Вопрос был про условия формирования подобных изменений: необходимо ли наличие неразрешившегося воспаления от прежних колотых ранок при нанесении последующих ранок, или - ничто не препятствует формированию подобного же изменения при полностью завершенном воспалении от прежней ранки при нанесении очередной колотой ранки.

Хорошо отвечу по другому: наркоман минимум 3 раза в день бужирует одно и тоже отверстие, поддерживая хроническое воспаление, формируя рубец в виде колодца.

Цитата

Нет, эти рубцы - остаются пожизненно.
Не встречал рубцы которые проходят сами по себе, разве только на сеансах Кашпировского.
Дно колодца "заростает" без травматизации, колодец никуда не исчезает

#11 Dromedary Отправлено 25 Октябрь 2013 - 17:47

  • K
  • 332 сообщений
Большое спасибо за помощь, попробую поискать эту статью Швальба и Крупнова.

В отношении статьи Власюка, Евдокимова и Бадяева - любопытные наблюдения, но ни на шаг не приблизили к разрешению вопроса (о необходимости наличии неразрешившегося воспаления от прежних колотых ранок при нанесении очередных колотых ранок для формирования таких изменений, или такого же результата можно достичь и при редком нанесении колотых ранок, когда воспаление от прежней ранки - полностью разрешилось). По этому признаку - мне уже можно было плясать для формирования выводов о частоте употребления веществ.

В отношении "трехкратного в сутки бужирования наркоманом" этих мест - ну так кто же сомневается? Но сами уроды-то - как раз и отрицают на экспертизе "трехкратность в сутки"! "Употребляю! Но - редко! Раз в год! Ну - два раза в год! Я - независим от наркотика!" и т.п..

#12 Edwin Отправлено 25 Октябрь 2013 - 17:59

  • tеаm
  • 5 701 сообщений
Ёлы-палы... ну только тут до меня дошло зачем это вам надо.

Дык, в принципе доказать по наличию колодца, что через него именно наркотики в вену вводили нельзя. Наркоман может начать просто утверждать, что он любит физраствор вводить, ну патологическая склонность у него такая или витамины там какие. Но делает это каждый день и часто. Ну и как вы собрались доказывать что колодец это только для наркотиков?

Т.е. это с самого начала абсолютно бесперспективное занятие.

У меня на этой неделе был такой случай. Месяца три назад румын старушку ухайдокал за 30 евро и серёжки и подался в бега. Поймали его где-то на родине и переправили к нам. Он заявил, что находился под наркотиками в момент совершения. Ну что делать? Судья вынес постановление взять пробы волос на наркотики. Мне пришлось ехать в СИЗО и волосы стричь. Наши токсикологи разрезают прядь на пробы по 1 см длиной и их исследуют на наркотики и их метаболиты. Волосы растут примерно со скоростью 1 см в месяц. Если в отрезке волос, который в 3 см от поверхности кожи найдут наркотики, то это будет косвенно свидетельствовать о приёме наркотиков в этот период.

Проблема конечно если волос нет. Тут фиг чего поделаешь. Вы волосы не исследуете что ли в подобных случаях?

#13 spirit Отправлено 25 Октябрь 2013 - 19:52

  • смэ
  • 49 сообщений

Цитата

для формирования выводов о частоте употребления веществ

Вы дисер пишете или такие экспертизы проводите?

Цитата

сами уроды-то - как раз и отрицают

Алкоголик никогда не признается что он алкоголик, а наркоман, что он наркоман.

Edwin - все таки мы не в Европе. Тут начальник говорит что экономика экспертиза должна быть экономной - обычное исследование крови, желчи и пр. денег много стоит, а Вы про волосы

#14 Dromedary Отправлено 26 Октябрь 2013 - 00:50

  • K
  • 332 сообщений

 Edwin (25 Октябрь 2013 - 17:59) писал:

... Дык, в принципе доказать по наличию колодца, что через него именно наркотики в вену вводили нельзя. Наркоман может начать просто утверждать, что он любит физраствор вводить, ну патологическая склонность у него такая или витамины там какие. Но делает это каждый день и часто. Ну и как вы собрались доказывать что колодец это только для наркотиков?

Т.е. это с самого начала абсолютно бесперспективное занятие. ...
Бывает и такое, но крайне редко, лишь у гадов, психопатизированных до такой степени, что сиюминутное желание поломаться, покривляться и покуражиться, с вызовом полгать в глаза экспертам ("Я, мол - не я! и лошадь - не моя! И все ваши наркологические карточки, и все анализы на наркотики - это вы сами нарисовали только сейчас, вы сами употербляли наркотики - и свою мочу сдавали, а на меня - анализы писали! А менты поганые - сами наркотики употребляли, а меня всегда ловили и герыч по карманам рассовывами! Че, не знаете, как они работают?! И в квартиру мне всегда герыч подкидывали, всегда подкидывали! Я - подкидыш, как все! Я всегда - ни за что сидел! За них сидел! А это вы - специально делаете! Чтобы мне - плохо сделать!.." и т.п.) - превалирует над желанием получить более выгодное решение как в частности на экспертизе, так и в целом на следствии и суде (помнится - один урод заявлял "Это - не наркотик! Я - спортсмен! Это мне - гемодез делали! Врач делал! Всем спортсменам - делают! Чтобы кровь чистить! Всем спортсменам - чистиют! Вы че - в натуре не знаете?! Да какие вы врачи?!" и т.п.). В большинстве случаев - доказанность многолетнего употребления наркотика - уже есть по анамнезу (наблюдение психиатром или наркологом, многократные прежние положительные анализы на наркотики, материалы дел, свидетельствующие о многократных привлеченках и приговорах за наркотики, и т.п.), поэтому - гадам выгоднее не полностью отрицать невыгодные сведения об употреблении наркотиков, а заявлять, что они "Употребляю! Но - редко! Не наркоман! Независим! Ломок - ни разу в жизни не было! А написано - вранье! Вам так надо - вы всем так в карточках пишете! Все десять лет писали! Десять лет назад - специально вы так начали писать, чтобы через десять лет - меня посадить! А чтоб мне через десять лет - плохо сделать!..".

 Edwin (25 Октябрь 2013 - 17:59) писал:

... Вы волосы не исследуете что ли в подобных случаях?

 spirit (25 Октябрь 2013 - 19:52) писал:

... Edwin - все таки мы не в Европе. Тут начальник говорит что экономика экспертиза должна быть экономной - обычное исследование крови, желчи и пр. денег много стоит, а Вы про волосы ...
Именно. Формально - такая возможность существует, но практически - приходится обходиться без нее, пока еще не было столь исключительного случая, чтобы только исследование волос оказалось решающим для формирования экспертных выводов.

 spirit (25 Октябрь 2013 - 19:52) писал:

Вы дисер пишете или такие экспертизы проводите? ...
Еще не хватало. Нет-нет, только потребности практики.

#15 LEX Отправлено 26 Октябрь 2013 - 08:20

  • K
  • 4 541 сообщений
все равно не понимаю...принуд . лечение дают обычно в довесок к сроку...т.е. нарк уже закрыт..а если нарк закрыт в нормальном месте( где нет доступа к дури) - он очень быстро на стенку полезет ...ну так и в чем проблема? А если не полезет- значит он на ремиссии- и ничего - только по факту обнаружения колодца- доказать нельзя, на самом деле скажет- организм такой- три раза укололся- и образовалось...понятно. что чушь- но доказательно опровергнуть невозможно. ИМХО

#16 Dromedary Отправлено 26 Октябрь 2013 - 15:02

  • K
  • 332 сообщений

 LEX (26 Октябрь 2013 - 08:20) писал:

все равно не понимаю...принуд . лечение дают обычно в довесок к сроку...т.е. нарк уже закрыт..а если нарк закрыт в нормальном месте( где нет доступа к дури) - он очень быстро на стенку полезет ...ну так и в чем проблема? А если не полезет- значит он на ремиссии- и ничего - только по факту обнаружения колодца- доказать нельзя, на самом деле скажет- организм такой- три раза укололся- и образовалось...понятно. что чушь- но доказательно опровергнуть невозможно. ИМХО
Ну так следствие (особенно - по распространению) может длиться месяцами, через пару-тройку недель ареста - абстиненция пригаснет, и ничего уже не будет видно. Принудительное лечение не назначают, если ремиссия около 3 или более лет, но не 3 недели - вот и приходится этим заниматься (в России, говорят - лет несколько назад отменили принуд.лечение в м.л/с - не знаю, правда-нет, ну а мы - все этим занимаемся).

#17 LEX Отправлено 27 Октябрь 2013 - 12:43

  • K
  • 4 541 сообщений

Цитата

в России, говорят -
встречусь- скоро должен- с врачами оттуда- уточню

#18 LEX Отправлено 02 Ноябрь 2013 - 07:28

  • K
  • 4 541 сообщений
уточнил...да, суды пишут лечение- но- рекомендательно...т.е. лечение предлагают, а не принудиловка, зэк должен согласие написать на лечение- тогда отправляют. лечУт ;)/> ...Большинство жуликов такие согласия пишут- чтобы на больничку съездить- все развлечение\разнообразие. срока -то по наркоте длинные ;)/> :pris:/> . а тем. кому и так неплохо сидится- могут не подписать- и их никуда не отправят, лечить не будут ..

#19 Dromedary Отправлено 02 Ноябрь 2013 - 16:05

  • K
  • 332 сообщений
У нас - наоборот, наркоши боятся принудки, как черт ладана, т.к. пока принудительное лечение не снято - им не светит ни сокращение срока, ни УДО, ни перевод в колонию-поселение (впрочем, в нашем регионе - мы уже не направляем алкашей-наркоманов на КП, т.к. они оттуда возвращаются все с новыми сроками - ну как же, надо ведь отметить выход на волю! А учреждению это очень невыгодно, т.к. на колонке - они все равно числятся за учреждением, вместе со всеми своими фокусами и новыми раскрутками в период неотбытого срока).

#20 Silence Отправлено 12 Ноябрь 2013 - 22:22

  • K
  • 232 сообщений
нашла недавно в литературе, вспомнила про тему...

Прикрепленный файл  Шахты макро и микро.doc (30К)
Количество загрузок:: 248

Сообщение отредактировал Silence: 12 Ноябрь 2013 - 22:27




Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2018 Forens.ru