Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

Сотрудники бюро судмедэкспертизы на грани бунта


Сообщений в теме: 24

#1 kdmnov Отправлено 22 Сентябрь 2013 - 15:57

  • участник
  • 14 сообщений
Видео о катастрофической ситуации Томского Бюро судебно-медицинской экспертизы.

Судебно-медицинская экспертиза - это важнейшая инстанция и в судебной, и в медицинской нашей системе. Именно здесь в любых спорных и сложных случаях должны вынести решающее заключение о причинах и последствиях нанесения вреда здоровью или гибели человека. Здесь в спорных и сложных ситуациях должны разобраться в причинах гибели пациента в медицинском учреждении и установить была ли врачебная ошибка. И вот выясняется, что никаких условий для нормальной, профессиональной работы в томском бюро СМЭ просто нет. И люди, проработавшие там много лет и болеющие за свое дело, уже не могут об этом молчать.

Ссылка на сайт ТВ2, программа Час Пик: http://www.tv2.tomsk...-na-grani-bunta

Смотрим, комментируем!

реклама

#2 ТМВ Отправлено 22 Сентябрь 2013 - 17:45

  • team
  • 6 386 сообщений
Главная засада, полагаю, в том, что начальник не "свой", а казачок засланный, к тому же с уголовным душком.

И, соответственно, выполняет волю местного "царизма", бо на крючке.

То, что гисту сократил - уже обсуждалось - большинство "экспертов от земли" приветствуют.

А вот проверяльщицкий прессинг с бумагами - явный перебор.

#3 Edwin Отправлено 22 Сентябрь 2013 - 22:49

  • tеаm
  • 6 340 сообщений
Смелые начальники отделений....
а не станут ли они безработными теперь?

Телефонное право - конец любой экспертной деятельности и любого экспертного учреждения. Они тогда просто не нужны становятся. Если там делают экспертизы на заказ, то там не делают экспертизы.... там просто пишут бумаги. А для писания бумаг эксперты не требуются. Возьми набор болванок и через пол года любой доктор нормальные "экспертизы" начнёт писать. Если трупы оперативно сжигать в крематории, то всё будет шито-крыто.

Да.... :ass/>

Вообще дискуссия может ли быть начальником не СМЭ не нова. Дело в том, что на Западе есть и такие примеры, да и в РФ ни один начальник, который в судебке никогда не работал. Про РФ сами всё знаете, а про Запад нельзя забывать маленькой особенности. В отличиии от РФ качество экспертизы гарантируется не экспертным учреждением, а самим экспертом лично. Отсюда начальник может быть любым, но эксперт независим в своей экспертной деятельности. Отсюда есть кое где институты где есть коммерческий директор, но но не касается экспертных вопросов. Для них есть как бы начмед или медицинский директор.

Отсюда теоретически могу себе представить во главе бюро управленца или экономиста, но они не должны касаться экспертной деятельности.

#4 Hohol Отправлено 22 Сентябрь 2013 - 22:53

  • team
  • 1 545 сообщений
Самое поганое, что ничего не изменится.
Почистят коллектив от неугодно-недовольных и все будет как прежде.
То что творится в Томском бюро - не единичный случай, такое ведь происходит повсеместно :ass/>

#5 prostofil Отправлено 23 Сентябрь 2013 - 11:43

  • участник
  • 1 563 сообщений
А комментарии другой стороны есть? И мнение Алябьева Ф.В. очень интересно. Бо много и про "обиженных" разного говорят.

#6 LEX Отправлено 23 Сентябрь 2013 - 14:25

  • K
  • 5 190 сообщений
со стороны про чужое Бюро. как про чужую семью :ass/> сразу и не поймешь - кто на сколько прав и виноват

#7 Доктор Немо Отправлено 23 Сентябрь 2013 - 14:27

  • K
  • 1 168 сообщений

Просмотр сообщенияEdwin (22 Сентябрь 2013 - 22:49) писал:

Смелые начальники отделений....
а не станут ли они безработными теперь?

Насколько я понимаю, это не совсем простой завотделением
Сергей Кладов - бывший начальник этого же Бюро,
Помимо всего прочего - сертифицированный специалист в сфере ритуалных услуг

Нет ли в таком смелом заявлении проявления конфликта интересов "старой" и "новой" администраций?

Кстати, вот здесь - интересное обсуждение, касаемое Томского бюро

http://gorod.tomsk.r...-1269943955.php

Сообщение отредактировал Доктор Немо: 23 Сентябрь 2013 - 14:42


#8 prostofil Отправлено 23 Сентябрь 2013 - 14:36

  • участник
  • 1 563 сообщений
В общем в Томске полная :ass/> . Сплошные ритуалы.

#9 ТМВ Отправлено 23 Сентябрь 2013 - 17:26

  • team
  • 6 386 сообщений

Просмотр сообщенияДоктор Немо (23 Сентябрь 2013 - 14:27) писал:

здесь - интересное обсуждение, касаемое Томского бюро

Комменты рулят - сразу всё понятно. Корыто, оно и есть - корыто. Кто ж по доброй воле делиться хочет? :ass/>

#10 Klokin Отправлено 27 Сентябрь 2013 - 05:36

  • K
  • 2 078 сообщений

Просмотр сообщенияprostofil (23 Сентябрь 2013 - 11:43) писал:

А комментарии другой стороны есть? И мнение Алябьева Ф.В. очень интересно. Бо много и про "обиженных" разного говорят.

Понятно, что "обиженные" тоже не ангелы, но... Причем тут "Федя"? Человек, на дискуссию в суде с которым (в другой регион за 700км) не поленился приехать один из руководителей Сибирской ассоциации судебных медиков, что бы разнести бред этого "профессора", и заявивший по окончанию что сделает все, что бы этот деятель за непрофессионализм был исключен из ассоциации, а в дальнейшем по возможности был бы лишен научного звания?!! Алябьев - изгой судебно-медицинского сообщества своего региона и спрашивать его мнение о "врагах" которыми он считает практически всех судебных медиков Томска, как минимум несерьезно.

#11 prostofil Отправлено 27 Сентябрь 2013 - 08:31

  • участник
  • 1 563 сообщений

Просмотр сообщенияKlokin (27 Сентябрь 2013 - 05:36) писал:

Причем тут "Федя"? Человек, на дискуссию в суде с которым (в другой регион за 700км) не поленился приехать один из руководителей Сибирской ассоциации судебных медиков, что бы разнести бред этого "профессора", и заявивший по окончанию что сделает все, что бы этот деятель за непрофессионализм был исключен из ассоциации, а в дальнейшем по возможности был бы лишен научного звания?!! Алябьев - изгой судебно-медицинского сообщества своего региона и спрашивать его мнение о "врагах" которыми он считает практически всех судебных медиков Томска, как минимум несерьезно.

За глаза говорит так о человеке неприлично, это раз, впервые слышу, что Ф.В. изгой, мнение руководителей ассоцитации я не слышал, хотя знаком со всеми. Скажите это в глаза Алябьеву и не надо сводить счеты на форуме, если обижены им.

#12 Klokin Отправлено 27 Сентябрь 2013 - 09:00

  • K
  • 2 078 сообщений

Просмотр сообщенияprostofil (27 Сентябрь 2013 - 08:31) писал:

За глаза говорит так о человеке неприлично, это раз, впервые слышу, что Ф.В. изгой, ... Скажите это в глаза Алябьеву и не надо сводить счеты на форуме, если обижены им.

Лично я, слава богу, с Алябьевым встречаюсь крайне редко. Эту точку зрения, насколько я знаю от томичей, ему высказывали в лицо неоднократно, и он давно знает об отношении к нему. Встречался с его "Заключениями специалиста", посему знаю что он там пишет и какова ему цена как специалисту. Я не знаю всех членов ассоциации, но точку зрения на его деятельность, руководства её знаю, то что они еще не придали публичности известную им информацию - их дело. Обидеть меня лично он еще не успел, но я доверяю людям отлично его знающим. Поэтому и считаю возможным высказываться подобным образом, считая что такой человек не может объективно судить о ситуации происходящем в Томском Бюро.

#13 prostofil Отправлено 27 Сентябрь 2013 - 09:04

  • участник
  • 1 563 сообщений
Хочу добавить свои мысли, может не прав, поправите. Экспертиза государственная автоматически перестает быть независимой, как только начинает заниматься ритуальными услугами (а занимается этим только руководство, остальные учайствуют) и не важно, под крышей государства или ритуальных фирм. Ритуалка - это всегда черный и серый нал. А раз он есть ты уже на крючке как у криминала (он черный нал не упустит), так и у СосусКов, т.к. инфа у них есть, и на этом этом коротком поводке писать будут, что, что просят СК. И получается полная :)/> с экспертизами.

#14 prostofil Отправлено 27 Сентябрь 2013 - 09:16

  • участник
  • 1 563 сообщений

Просмотр сообщенияKlokin (27 Сентябрь 2013 - 09:00) писал:

Поэтому и считаю возможным высказываться подобным образом, считая что такой человек не может объективно судить о ситуации происходящем в Томском Бюро.

В экспертизе в общем то принято выслушивать все точки зрения. То что говорит ряд коллег из Томска, это их точка зрения, то что говорят некоторые руководители Ассоциации, это их точка, пусть они и высказываются, а не через испорченный телефон. А то получается - он враг народа, Ату его, Ату, а где доказательства, так Вася же сказал. Я во первых этому не верю, это раз, читал в том числе и некоторые его заключения, это два. То что читал - по ним были в суде назначены повторки в других регионах (вне Сибирской ассоциации), по которым подтверждено мнение Алябьева. Поэтому обиженные будут. Т.что важна конкретная инфа, а не огульное охаивание. А Томичи давно перегрызлись между собой, сколько там независимых экспертиз?, точно не 1-на, да + Алябьев, да хлеб он отбивает у других регионов (в Новосибе то по уг. делам однако платно).

Сообщение отредактировал prostofil: 27 Сентябрь 2013 - 09:18


#15 Klokin Отправлено 27 Сентябрь 2013 - 09:24

  • K
  • 2 078 сообщений

Просмотр сообщенияprostofil (27 Сентябрь 2013 - 09:04) писал:

Экспертиза государственная автоматически перестает быть независимой, как только начинает заниматься ритуальными услугами ...

Согласен полностью.

Просмотр сообщенияprostofil (27 Сентябрь 2013 - 09:16) писал:

В экспертизе в общем то принято выслушивать все точки зрения. То что говорит ряд коллег из Томска, это их точка зрения, то что говорят некоторые руководители Ассоциации, это их точка, пусть они и высказываются, ... Я во первых этому не верю, это раз, читал в том числе и некоторые его заключения, это два. То что читал - по ним были в суде назначены повторки в других регионах (вне Сибирской ассоциации), по которым подтверждено мнение Алябьева. Поэтому обиженные будут. Т.что важна конкретная инфа, а не огульное охаивание. ...

Принято-то да, но не всегда получается. Я лично присутствовал на конференции, где Саркисян в прямую при всех сказал, что руки тому не подаст, если тот будет вести себя подобным образом (правда тогда речь шла о выпячивании Алябьевым своей значимости в истории). Второе - видимо мы читали с вами разные его опусы (надеюсь). Третье - по имеющимся данным, ни одно его заключение не повлияло на изменение точки зрения судов на выводы тамошних экспертов. Про конкретику - а вы киньте клич, и томичи вас завалят информацией (конкретной) со стенограммами судебных заседаний (я с некоторым знакомился и остался в шоке). Да и обсуждение этого господина не вписывается в канву темы обсуждения. А значит и нет смысла ворошить эту... Однако человеком, который может компетентно судить о ситуации в томской судебке я Алябьева не считаю.

Сообщение отредактировал Klokin: 27 Сентябрь 2013 - 09:32


#16 Edward Отправлено 27 Сентябрь 2013 - 12:03

  • K
  • 2 854 сообщений
Я офигеваю от информированности коллег. Этот читал несколько (!) экспертиз Алябьева, тот читал несколько других (!) экспертиз Алябьева, а я даже ни одной экспертизы своего собственного начальника не читал (не считая тех, что вместе делали, да и тех половину не читал). Экспертизы Алябьева изданы издательством "Медицина", что ли?

#17 Hohol Отправлено 27 Сентябрь 2013 - 13:03

  • team
  • 1 545 сообщений
Из тех экспертиз Ф. Алябьева что я читал - ну, высококачественный стеб над работой коллег, ну в прочем там было над чем стебаться.
я бы даже сказал с элементами художественности...
Есть над чем задуматься и переосмыслить

#18 prostofil Отправлено 27 Сентябрь 2013 - 13:10

  • участник
  • 1 563 сообщений

Просмотр сообщенияHohol (27 Сентябрь 2013 - 13:03) писал:

Из тех экспертиз Ф. Алябьева что я читал - ну, высококачественный стеб над работой коллег, ну в прочем там было над чем стебаться.
я бы даже сказал с элементами художественности...
Есть над чем задуматься и переосмыслить

:)/> , я о том же, ибо сказано, не суди и не судим будешь :)/>

Просмотр сообщенияEdward (27 Сентябрь 2013 - 12:03) писал:

Экспертизы Алябьева изданы издательством "Медицина", что ли?

Дык, каждому свое, однако. Я вот Ваши не читал, и что? Нисколько не офигеваю, а даже доволен. Щас приму пива с балыком муксуна и истче более довольным буду :)/>

Сообщение отредактировал prostofil: 27 Сентябрь 2013 - 13:10


#19 Доктор Немо Отправлено 27 Сентябрь 2013 - 13:41

  • K
  • 1 168 сообщений

Просмотр сообщенияEdward (27 Сентябрь 2013 - 12:03) писал:

, а я даже ни одной экспертизы своего собственного начальника не читал (не считая тех, что вместе делали, да и тех половину не читал).

свои то столо почитать
Вы, не читая, все экспертизы подписываете, или только те, которые начальник делает?

#20 Edwin Отправлено 27 Сентябрь 2013 - 15:10

  • tеаm
  • 6 340 сообщений
Да бросьте вы пытаться по тексту какой-то там экспертизы квалификацию коллеги сразу выводить. Я такие классные экспертные тексты читал, что плакать от восторга хотелось. Только был там такой маленький изъян. Нафантазировано наполовину всё было. На трупе всё было не так.

Отсюда крутизну спеца в судебке не только по его текстам нужно вычислять, а по реальным исследованиям. Так как многие вещи пишутся у вас по материалам дела с выдёргиванием текста первички и гаданием над этим текстом, то и получиться может всё что угодно. Первичка-то не понятно какая. Отсюда все эти умные рассуждения на тему по тексту первички это скорее демонстрация общего развития и художественного слога рецензента. А то, что таковые развиты и не слабо я автоматом предполагаю у каждого профессора. Я ещё ни одного идиота с проф. корочками не видел. И все формулировать могли или могут, а уж про их фантазию я вообще помолчу. По моему это самый главный признак любого профа в судебке. Мне лично только неуёмные фантазёры (по хорошему) встречались. Так что если их фонтан не затыкать конкретикой, то напоют тебе столько, что потом ошалелым будешь бродить....

Напеть и текстов налепить могут на любую тему, а вот первичную экспертизу провести на приличном уровне... это под большим вопросом. Многие практики вообще не знают. Так... наслышаны... но тексты у них наверняка первоклассные.

Отсюда не верю я никому. Только тот, кто в экспертизе сам участвовал и все подводные камни случая знает, тот и может сказать что и кто там понаписал. А посторонним не разобраться.

#21 prostofil Отправлено 27 Сентябрь 2013 - 15:20

  • участник
  • 1 563 сообщений

Просмотр сообщенияEdwin (27 Сентябрь 2013 - 15:10) писал:

Да бросьте вы пытаться по тексту какой-то там экспертизы квалификацию коллеги сразу выводить. Я такие классные экспертные тексты читал, что плакать от восторга хотелось. Только был там такой маленький изъян. Нафантазировано наполовину всё было. На трупе всё было не так.

:wow:/> , подписуюсь.

#22 Edward Отправлено 01 Октябрь 2013 - 08:52

  • K
  • 2 854 сообщений

Просмотр сообщенияprostofil (27 Сентябрь 2013 - 13:10) писал:

Я вот Ваши не читал, и что? Нисколько не офигеваю.

Сейчас офигеете. Я читал Ваш отзыв о моей экспертизе :)/> . Только написана она была под псевдонимом :)/> , поэтому Вы не знали, что она моя.

#23 prostofil Отправлено 01 Октябрь 2013 - 08:57

  • участник
  • 1 563 сообщений

Просмотр сообщенияEdward (01 Октябрь 2013 - 08:52) писал:

Сейчас офигеете. Я читал Ваш отзыв о моей экспертизе :)/> . Только написана она была под псевдонимом :)/> , поэтому Вы не знали, что она моя.

Никогда не писал отзывы под псевдонимом, ни один, всегда подписуюсь именем и фамилией, бо не стыжусь, а Вашу экспертизу, даже под псевдонимом, ни разу в жизни не видел, Вы меня с кем то путаете. тем более я могу при анализе экспертизы говорить о механизме, чем то еще, но ни разу не писал отзыв о экспертизе, любой. Если какие то непонятки, давайте обменяется электронкой и по скайпу, т.к. мне очень интересно, кто мог работать под моей хфамилией.

Сообщение отредактировал prostofil: 01 Октябрь 2013 - 09:02


#24 Edward Отправлено 01 Октябрь 2013 - 09:33

  • K
  • 2 854 сообщений
Да все нормально, не берите в голову. Экспертиза просто обсуждалась в инете, Вы участвовали в ее обсуждении. Псевдоним - мой ник. Никаких непоняток. Я об этом вспомнил просто чтобы показать, что мир тесен :)/> . Экспертиза та так незначительна и примитивна, что не стоит Ваших попыток ее вспомнить :)/> .

#25 prostofil Отправлено 01 Октябрь 2013 - 09:38

  • участник
  • 1 563 сообщений

Просмотр сообщенияEdward (01 Октябрь 2013 - 09:33) писал:

Да все нормально, не берите в голову. Экспертиза просто обсуждалась в инете, Вы участвовали в ее обсуждении.

:)/> Можно и на ты. К чему китайские церемонии.

Сообщение отредактировал prostofil: 01 Октябрь 2013 - 09:38




Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2017 Forens.ru