Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

Квалификация отравлений (алкоголь, СО и др.) и мех. асфиксии


Сообщений в теме: 26

#1 Мила82 Отправлено 04 Август 2013 - 01:40

  • K
  • 385 сообщений
Дорогие коллеги! квалифицируют ли у Вас в Бюро отравления СО, алкоголем, наркотиками и др. веществами?
Квалифицируют ли у Вас различные виды мех. асфиксии?

реклама

#2 prostofil Отправлено 04 Август 2013 - 01:45

  • участник
  • 1 563 сообщений
Мила, Вы не из Питера с такими вопросами, это там усе заклассифицировали :rules:/>

#3 Мила82 Отправлено 04 Август 2013 - 02:21

  • K
  • 385 сообщений

Просмотр сообщенияprostofil (04 Август 2013 - 01:45) писал:

Мила, Вы не из Питера с такими вопросами, это там усе заклассифицировали :rules:/>


нет. с другого конца страны. вот и у нас уже как года 2,5 начали квалифицировать. причем было общее совещание со СК и нашими решили, что надо квалифицировать. а началось все с того что был труп в тюрьме, на лице свежие кровоподтеки, найден повешенным. по борозде никаких намеков что не сам, но по месту происшествия неудобно так было вешаться самому. Была проведена экспертиза. Диагноз: мех. асфик. от сдавления органов шеи петлей при повешении. СОП: кровоподтеки. В выводах эксперт не квалифицировал мех. асф. потому как не практиковалось это никогда. Сотрудники СК встали в ступор, что же вменять тем кто его действительно подвесил (2 злодея). вот тогда собрали совещание СК и эксперты Бюро, что теперь придется квалифицировать.

#4 prostofil Отправлено 04 Август 2013 - 02:42

  • участник
  • 1 563 сообщений

Просмотр сообщенияМила82 (04 Август 2013 - 02:21) писал:


Сотрудники СК встали в ступор, что же вменять тем кто его действительно подвесил (2 злодея). вот тогда собрали совещание СК и эксперты Бюро, что теперь придется квалифицировать.

Вы это серьезно? Квалифицируют подвешенный труп и самоповешение? Эксперты (или их начальство) зарплату получают с СК или за спасибо? Вообще то тут чистая коррупционная составляющая, только не за бабки, а за поддержку силовых структур, что бы потом можно было без опаски писать экспертизы за бабки.

Сообщение отредактировал prostofil: 04 Август 2013 - 02:50


#5 Мила82 Отправлено 04 Август 2013 - 02:57

  • K
  • 385 сообщений

Просмотр сообщенияprostofil (04 Август 2013 - 02:42) писал:

Вы это серьезно? Квалифицируют подвешенный труп и самоповешение? Эксперты (или их начальство) зарплату получают с СК или за спасибо? Вообще то тут чистая коррупционная составляющая, только не за бабки, а за поддержку силовых структур, что бы потом можно было без опаски писать экспертизы за бабки.


Очень даже серьезно... если бы Вы знали что у нас в комисиооных экспертизах пишут, причем эксперты которые вскрывали, в них не участвуют, а участвуют эксперты живых лиц, физико-техники, гистологи. Смешно, не правда ли... а если глобально посмотреть то очень грустно.
Была экспертиза в комиссионках: ДТП. тучная женщина, кровоподтеки на молочных железах, разрывы печени, селезенки (потом удалили в больнице), разрыв большого сальника, кровоизлияние в брыжейку кишечника, разрыв головки поджелудочной железы (хирурги ушили). Так вот в дополнительной экспертизе эксперты написали, что разрыв поджелудочной железы не характерен для ДТП в салоне, и характерен для удара тупым твердым предметом, в том числе кулаком. Почему то не принимая во внимание все остальные повреждения. Но к счастью, следственные органы тоже не дураки, послали в др. регион, там написали все как было и как правильно.

#6 Deni Отправлено 04 Август 2013 - 07:16

  • K
  • 3 045 сообщений

Просмотр сообщенияМила82 (04 Август 2013 - 01:40) писал:

Дорогие коллеги! квалифицируют ли у Вас в Бюро отравления СО, алкоголем, наркотиками и др. веществами?
Квалифицируют ли у Вас различные виды мех. асфиксии?

Сижу в ступоре. Оказывается, где-то не квалифицируют...

#7 LEX Отправлено 04 Август 2013 - 07:37

  • K
  • 5 127 сообщений
ну, у нас не квалифицируют...вроде и положено. но пока никто не требует- то и ладно. чего стандартные ответы менять.. прокурор с похмелья прочитает тяжкий вред- да и завернет полисментам не вникая , те будут ходить. нудить. дурацкими вопросами доставать.... естественно- это по направлениям когда...будет экспертиза и вопрос про ТВЗ- отквалифицируем. само собой

#8 Дудок Отправлено 04 Август 2013 - 07:57

  • K
  • 976 сообщений

Просмотр сообщенияМила82 (04 Август 2013 - 01:40) писал:

Дорогие коллеги! квалифицируют ли у Вас в Бюро отравления СО, алкоголем, наркотиками и др. веществами?
Квалифицируют ли у Вас различные виды мех. асфиксии?

В принципе, никаких проблем в квалификацией отравлений и асфиксий по ТВЗ в смертельных случаях не представляет. А не в смертельных?! - ведь могут и это потребовать (кто знает, с какими идеями завтра проснется СК).

#9 Мила82 Отправлено 04 Август 2013 - 08:04

  • K
  • 385 сообщений

Просмотр сообщенияLEX (04 Август 2013 - 07:37) писал:

. естественно- это по направлениям когда...будет экспертиза и вопрос про ТВЗ- отквалифицируем. само собой


мы и в актах и экспертизах квалифицируем. да и проблемы то никакой еже одну фразу добавить в заключение

Просмотр сообщенияДудок (04 Август 2013 - 07:57) писал:

А не в смертельных?! - ведь могут и это потребовать (кто знает, с какими идеями завтра проснется СК).


ну тут по исходу и по длительности надо смотреть

#10 prostofil Отправлено 04 Август 2013 - 13:42

  • участник
  • 1 563 сообщений
Коллеги, Вы шутите над Милой? Или серьезно квалифицируете убийство, несчастный случай и самоубийство. Разговор то про это. Т.е. травленный труп вы господа эксперты отвечаете - отравление вследствие дачи стакана с ядом Васей и Петей?

#11 sudmedfockin Отправлено 04 Август 2013 - 13:49

  • K
  • 741 сообщений
Нет, Простофил, разговор не про ЭТО.
Разговор про квалификацию ТВЗ при отравлениях и асфиксиях. И всё.
У нас - устанавливается ТВЗ, когда спрашивают.

#12 prostofil Отправлено 04 Август 2013 - 14:38

  • участник
  • 1 563 сообщений
Дык про ТВЗ вопросов нету. Но вот цитата Милы: "выводах эксперт не квалифицировал мех. асф. потому как не практиковалось это никогда. Сотрудники СК встали в ступор, что же вменять тем кто его действительно подвесил (2 злодея)", здесь идет речь о квалификации убийства, самоубийства, если правильно понял Милу. А про отравления - мог сам принять или нет, видимо так. Ежели неправ, Мила, поправь, однако.

#13 LEX Отправлено 04 Август 2013 - 15:10

  • K
  • 5 127 сообщений

Цитата

не квалифицировал мех. асф. потому как не практиковалось это никогда.
хм, я так понял- вот мы пишем -смерть от мех. асфиксии при повешении ну или там отравления СО и все...а кое где требуют писать- "согласно п. 6.2.9\ 6.2.10- повлекло ТВЗ. стоит в прямой с наступлением и проч..вроде и не сложно, но. ИМХО- пока не требуют прямо и грубо- зачем оно надо ?

#14 sudmedfockin Отправлено 04 Август 2013 - 15:43

  • K
  • 741 сообщений

Просмотр сообщенияprostofil (04 Август 2013 - 14:38) писал:

Дык про ТВЗ вопросов нету. Но вот цитата Милы: "выводах эксперт не квалифицировал мех. асф. потому как не практиковалось это никогда. Сотрудники СК встали в ступор, что же вменять тем кто его действительно подвесил (2 злодея)", здесь идет речь о квалификации убийства, самоубийства, если правильно понял Милу. А про отравления - мог сам принять или нет, видимо так. Ежели неправ, Мила, поправь, однако.

Имелось в виду, что при отсутствии ТВЗ и ПСС злодеям нечего вменять.
У нас по не смертельным травмам регулярно такая катавасия возникает, пишем - могла так-то (не имеет признаков опасности для жизни, в таких случаях квалифицируется по исходу, обычная длительность заживления такая-то, что соответствует такому-то вреду), но точно установить невозможно из-за смерти, прервавшей течение патологического процесса до определившегося исхода повреждения.

#15 Кузьмич Отправлено 04 Август 2013 - 17:29

  • team
  • 5 430 сообщений

Просмотр сообщенияМила82 (04 Август 2013 - 02:21) писал:


а началось все с того что был труп в тюрьме, на лице свежие кровоподтеки, найден повешенным. по борозде никаких намеков что не сам, но по месту происшествия неудобно так было вешаться самому. Была проведена экспертиза. Диагноз: мех. асфик. от сдавления органов шеи петлей при повешении. СОП: кровоподтеки. В выводах эксперт не квалифицировал мех. асф. потому как не практиковалось это никогда. Сотрудники СК встали в ступор, что же вменять тем кто его действительно подвесил (2 злодея). вот тогда собрали совещание СК и эксперты Бюро, что теперь придется квалифицировать.

Извините. Я что-то не понимаю. Причем тут классифицирование МЕДИЦИНСКОГО диагноза (кстати, классификаций хоть пруд пруди) и выводы эксперта о возможности самоповешения? У вас СК разучились ставить грамотные вопросы эксперту? Или первичное экспертное звено стало уже писать обвинительное заключение заместо следователя? :)/>

#16 Мила82 Отправлено 04 Август 2013 - 20:37

  • K
  • 385 сообщений
просто, когда сам повесился и вопросов то нет, и если забудешь написать никто и не вспомнит, а вот когда повесили (точно установлено) ... тогда СК вступор и впали. Еще до практики квалифицировать отравления, очень долго СК решали что делать и как быть, когда у нас 50 бичей умерло от отравления метиловым спиртом, который продовали

#17 LEX Отправлено 05 Август 2013 - 09:13

  • K
  • 5 127 сообщений
пп. 6.2.9\ 6.2.10-правил- они как раз про то и есть- чего там долго решать? :Р/>

#18 prostofil Отправлено 05 Август 2013 - 09:30

  • участник
  • 1 563 сообщений
ЛЕКС, дорогой, не про правила разговор, а о установке экспертом преступника и выдаче его правоохренителям на блюдечке с каемочкой. Вона Кузьмич сразу и меня и Милу понял. Видимо у них бюре в позу встало и только подстраивается под силовиков.

Сообщение отредактировал prostofil: 05 Август 2013 - 09:31


#19 LEX Отправлено 05 Август 2013 - 13:18

  • K
  • 5 127 сообщений
Думаете. это в смысле- почему не квалифицировано по графам типа МСС-"самубийство-убийство-несчастный случай "? Да ну, это ж полный бред, даже для нонешнего СК...

#20 prostofil Отправлено 05 Август 2013 - 15:13

  • участник
  • 1 563 сообщений
У нас это уже давно не бред, почему бы и у Милы не быть. :Р/>

#21 МилаG Отправлено 31 Август 2014 - 12:01

  • участник
  • 17 сообщений
Извините,что в диалог специалистов "зашла". У меня, похоже, родственный вопрос. Скажите,а что теперь судмедэксперты,вместо следователей и криминалистов определяют сам человек ушёл из жизни или ему помогли? К УД по факту убийства моего сына приобщен материал о смерти одного из подозреваемых. Я обратила внимание на заключение судмедэксперта, где он смело написал о смерти в результате самоповреждения, который не был на М.П., а только вскрывал.

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: страница из акта Ведм.JPG


#22 Deni Отправлено 31 Август 2014 - 12:59

  • K
  • 3 045 сообщений
Эксперт не определяет намерения (сам/не сам, хотел/не хотел) - это прерогатива следствия.
Однако, если в постановлении на судебно-медицинскую экспертизу следователь написал что-то типа "обнаружен с признаками самоповешения" или "повесился там-то", то эксперт вправе использовать эти данные для кодирования внешней причины смерти в СТАТИСТИЧЕСКОЙ форме - медицинском свидетельстве о смерти.

#23 myt Отправлено 31 Август 2014 - 17:28

  • tеаm
  • 7 927 сообщений
Всё верно. В своем диагнозе эксперт про самоповешение ни слова не сказал. Только в свидетельстве о смерти закодировал, в соответствии с действующими рекомендациями: Письмо Минздравсоцразвития РФ № 14-6/10/2-178 от 19.01.2009 О порядке выдачи и заполнения медицинских свидетельств о рождении и смерти

#24 SParilov Отправлено 01 Сентябрь 2014 - 08:05

  • K
  • 2 067 сообщений

Просмотр сообщенияDeni (31 Август 2014 - 12:59) писал:

то эксперт вправе использовать эти данные для кодирования внешней причины смерти в СТАТИСТИЧЕСКОЙ форме - медицинском свидетельстве о смерти.

не просто вправе, а обязан это делать :?/> :wow:/>

#25 МилаG Отправлено 06 Сентябрь 2014 - 15:47

  • участник
  • 17 сообщений
Понятно :)/> Как следователь скажет...., так и будет....Зачем следователю возражать. Значит будет так, как следователю надо. Следователю, однозначно, надо дело закрыть как можно быстрей, потому, что работать не хочется. Поэтому у нас в стране все сами "умирают" специально или случайно, но однозначно сами, даже если их убивают...

#26 Deni Отправлено 06 Сентябрь 2014 - 16:06

  • K
  • 3 045 сообщений

Просмотр сообщенияМилаG (06 Сентябрь 2014 - 15:47) писал:

Понятно :)/> Как следователь скажет...., так и будет....Зачем следователю возражать. Значит будет так, как следователю надо. Следователю, однозначно, надо дело закрыть как можно быстрей, потому, что работать не хочется. Поэтому у нас в стране все сами "умирают" специально или случайно, но однозначно сами, даже если их убивают...

Следователь так-то на государственной службе (в отличие от нас, бюджетников). А если государевы люди работать не хотят, то вопрос об этом ставить нужно, конечно, но не здесь.

#27 LEX Отправлено 07 Сентябрь 2014 - 04:50

  • K
  • 5 127 сообщений
Люди,видать,сериалов насмотрелись.где эксперт полиции укаазания разбрасывает.а те их кидаются выполнять. Никак у наших людей вера в ТВ не угасает:(/>



Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2017 Forens.ru