Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

Разработка стандартов в судебной медицине


Сообщений в теме: 10

#1 myt Отправлено 11 Июль 2013 - 11:58

  • tеаm
  • 7 927 сообщений

Цитата

Разработка стандартов в судебной медицине

Автор: А.И. АВДЕЕВ, д.м.н., проф., заведующий кафедрой судебной медицины ГБОУ ВПО ДВГМУ Минздрава России, внештатный специалист-эксперт Росздравнадзора по ДФО по судебной медицине, aiavdeev@mail.ru

В статье показано значение стандартизации в судебной медицине, выработки нормативной документации в различных регионах страны. Определены недостатки и противоречия, которые возникают при создании местных стандартов.


Предложены решения указанных противоречий при соблюдении ряда условий: финансирование, методическое и правовое обеспечение, подготовка кадров.



Работа в составе комиссий Росздравнадзора по проверке бюро судебно-медицинской экспертизы (СМЭ) различных регионов страны (Чукотский автономный округ, 2009; Амурская область, 2009; Хабаровский край, 2010; Иркутская область, 2011; Томская область, 2012) подтвердила актуальность и целесообразность выработки единых стандартов при производстве экспертиз. При этом были выявлены различные аспекты этой проблемы.

Согласно приказу Минздрава России и Федерального фонда ОМС от 19.01.1998 №12/2 «Об организации работ по стандартизации в здравоохранении» в Хабаровском крае и других регионах России проведена большая работа во всех структурах здравоохранения для совершенствования управления отраслью, обеспечения ее целостности за счет единых подходов к планированию, нормированию, лицензированию и сертификации. Стандартизация – процесс установления и применения стандартов. Стандарт (с англ. standart – норма, образец) в широком смысле слова – образец, эталон, модель, принимаемые за исходные для сопоставления с ними и других подобных объектов. Стандарт как нормативно-технический документ устанавливает комплекс норм, правил к объекту стандартизации (БЭС, 1998). В судебной медицине стандарты значительно облегчают работу эксперта, т. к. позволяют сверяться по нормативам о полноте выполненного исследования, обосновывать заключение достаточным количеством дополнительных лабораторных исследований, в ходе следственных мероприятий и судебных заседаний максимально доказывать свои выводы в исследовательской части.

Разработка стандартов по судебной медицине в региональных бюро СМЭ позволила унифицировать оказание экспертных услуг и выработать единый подход по территориальному принципу подчинения: область, край, автономная республика. В ходе этой работы написаны подробные стандарты по каждому виду экспертиз.

В подавляющем большинстве бюро СМЭ стандартизация была проведена «снизу» без контроля единого центра. Руководители судебно-медицинской службы в соответствии с возможностями своих подразделений на уровне края, области, республики составили комплекты стандартов для производства СМЭ в отдельно взятом субъекте Федерации. А поскольку в каждом регионе условия работы разные, то в зависимости от оснащенности, кадрового состава и его подготовки, наличия аппаратуры, площадей помещений и многих других факторов стандарты разных региональных бюро будут отличаться как в деталях, так и в качестве и количестве исследований (дополнительных и др.).

Однако, с нашей точки зрения, введение местных стандартов влечет за собой серьезные противоречия с действующими законом, в т. ч. с основным законом Российской Федерации. По Конституции РФ все граждане страны равны перед законом независимо от места проживания и могут рассчитывать на защиту своих интересов в равной степени независимо от прописки и географического пребывания. Возникает противоречие, при котором потерпевший или обвиняемый в ходе расследования или судебного процесса не может надеяться на полноценную реализацию своих прав (виновен – не виновен), т. к. в стандартах регионального уровня отсутствуют те или иные методы исследования для ответа на вопросы следствия. Отсутствие таких стандартов объясняется тем, что конкретное региональное бюро СМЭ не располагает лабораторными или кадровыми возможностями для проведения того или иного исследования для ответа на конкретный вопрос правоохранительных органов.

Мы являемся свидетелями парадоксального факта: при едином законе в Российской Федерации (УК, УПК и др.) обеспеченность доказательной базы со стороны судебно-медицинской службы (заключения эксперта) в процессе (уголовном, гражданском, административном и др.) в разных регионах будет существенно отличаться. Судебно-медицинская служба на основании местной специфики (оснащение, кадры и др.) при выработке местных (ограниченных) стандартов косвенно берет на себя ответственность за несоблюдение конституционных прав граждан на объективное рассмотрение дела. На основе региональных стандартов, их ограниченности (по объективным причинам) будут объяснены те или иные упущения в ходе предварительного расследования, судебного разбирательства и вынесения приговора, субъективизма в рассмотрении того или иного дела.

Каков выход? Представляется целесообразным следующее последовательное разрешение обозначенных проблем.
Во-первых, огромная работа, которая была проделана на местном уровне в каждом регионе, должна быть завершена выработкой общих федеральных стандартов для всей территории Российской Федерации, в которых были бы предусмотрены все возможные основные и дополнительные методы исследования объектов судебной медицины (трупы, живые лица, вещественные доказательства биологического происхождения, материалы уголовных и гражданских дел) и изложены полные алгоритмы их исследования.

Во-вторых, выработку общих федеральных стандартов исследования для разных объектов целесообразно поручить научно-практическим центрам и ассоциациям Российской Федерации, где имеются сформированные авторитетные научные школы по конкретным видам экспертиз, методические наработки.

В-третьих, на региональном уровне из общих федеральных стандартов выделить максимально возможный полный перечень региональных стандартов исходя из местного уровня обеспечения (кадрового, лабораторного и др.).

В-четвертых, региональные стандарты, выделенные из общих федеральных стандартов, закрепить в приказном порядке по вертикали судебно-медицинской службы от центральных регионов до периферии с оповещением судебных и правоохранительных органов каждого субъекта Федерации о возможностях каждого регионального бюро СМЭ. В приказе должно быть указано, где на территории федерального округа и Российской Федерации могут быть проведены экспертизы или дополнительные исследования, оговоренные полным федеральным стандартом и не вошедшие в местный перечень региональных стандартов территориального бюро СМЭ.

В-пятых, создать по федеральным округам специализированные объединенные судебно-медицинские центры с дополнительным обеспечением до уровня общих федеральных стандартов. По объективным причинам в ряде регионов Российской Федерации (Москва, Санкт-Петербург, Ижевск, Новосибирск и др.) сформировались сильные центры с научными школами, относительно хорошим обеспечением благодаря взвешенной местной административной и кадровой политике. Вокруг этих центров следует объединить бюро СМЭ (по федеральным округам), по объективным причинам не имеющих полный перечень кадров и материально-технической базы, предусмотренной федеральными стандартами. По отдельным видам экспертиз такие центры могут быть созданы в разных городах (краях, областях) в зависимости от кадрового и материально-технического оснащения. Эти центры с полным обеспечением для общих федеральных стандартов должны проводить все лабораторные дополнительные исследования, которые по объективным причинам отсутствуют в региональных бюро. В этих же судебно-медицинских центрах должны проводиться комиссионные (комплексные) экспертизы, которые по постановлениям и определениям региональных следственных комитетов и судов пересылаются за пределы своего края или области. Оплату за выполнение экспертиз из «чужих» областей можно проводить по взаиморасчетам между территориальными структурами: министерствами здравоохранения или ФОМС субъектов Федерации (краев и областей). Расчеты за экспертизы вне территориальных ведомств следует проводить через финансовую службу заказчика (бухгалтерия следственного комитета, суда и др.).

Многократные проверки судебно-медицинской службы краев, областей, республик указывают, что уровень экспертиз в различных регионах не всегда соответствует достижениям судебно-медицинской науки и действующим приказам.

Способствуют ли этому региональные стандарты местного уровня, ограниченные условиями территориального обеспечения местного министерства здравоохранения?

Решение указанных противоречий возможно при соблюдении определенных условий.
1. Достаточное финансирование. На федеральном уровне – при создании специализированных объединенных судебно-медицинских центров с дополнительным обеспечением. На местном уровне целесообразно проведение взаимозачетов между министерствами здравоохранения (или правоохранительными структурами) субъектов Федерации при производстве комиссионных (комплексных) экспертиз, назначенных из других территорий.
2. Методическое и правовое обеспечение. Разработка приказов с проведением их через все уровни законодательной и исполнительной власти, в т. ч. в регионах через местные министерства здравоохранения.
3. Подготовка кадров. Подготовка и переподготовка кадров должны быть унифицированы по единому стандарту с проведением обучения на центральных базах по федеральным округам с выдачей сертификатов специалиста по конкретному профилю подготовки с допуском для выполнения определенных экспертиз, как это практиковалось определенное время в судебно-медицинских лабораториях Министерства обороны РФ.

Совокупность перечисленных мер позволит значительно повысить результативность введения стандартов в судебной медицине и, соответственно, качество экспертиз при рациональном использовании кадровых и материальных ресурсов.


Источник: журнал "Вестник Росздравнадзора" №1 (2013)

реклама

#2 Vil Отправлено 11 Июль 2013 - 12:12

  • смэ
  • 3 675 сообщений
В проекте новой редакции Закона Украины О судебной экспертизе есть статья о том, что эксперт в праве сам выбирать методики исследования, которые позволят ему ответить на поставленные вопросы.

#3 genosys Отправлено 11 Июль 2013 - 12:27

  • K
  • 2 338 сообщений
Общие федеральные стандарты... мама дорогая! Я так подозреваю, не один НИИ должен годами работать, чтобы эти стандарты свести воедино. Нафига собс-но?! Меняется ведь все очень быстро, новые методы появляются чуть ли не каждую неделю.
У буржуев работают инициативные группы по отдельным проблемам, причем как правило интернациональные (EDNAPы всякие и пр.). Участвуют в них люди действительно заинтересованные. И вырабатывают они рекомендации, не более. Но зато все новые методы быстро проходит оценку и дальше уже дело возможностей и желания каждого, внедрять ли их или нет.

#4 VDG Отправлено 11 Июль 2013 - 13:48

  • K
  • 660 сообщений
У нас же государство ой какое богатое, не знает куда деньги девать. При наших-то подходах.....
Сколько их (стандартов)уже написали и сколько ещё напишут..... Главное чтобы их когда-нибудь прочитали, хотя бы по названиям.... А то работать некогда будет, только читать придётся.

#5 LEX Отправлено 11 Июль 2013 - 15:50

  • K
  • 5 127 сообщений

Цитата

У буржуев работают
:)/> а это кто? И кто тогда мы? 8(/>

Цитата

У нас же государство ой какое богатое, не знает куда деньги девать
угу, часто складывается такое мнение...зато "инициативные группы" отлично все знают - немного выделить на "имитацию бурной деятельности", остальное- распихать по собственным карманам :ass/>

#6 genosys Отправлено 11 Июль 2013 - 18:17

  • K
  • 2 338 сообщений

Просмотр сообщенияLEX (11 Июль 2013 - 15:50) писал:

:)/> а это кто? И кто тогда мы? :ass/>

Я имел в виду на западе (хотя, не совсем это точно, на востоке примерно то же).

#7 genosys Отправлено 11 Июль 2013 - 22:51

  • K
  • 2 338 сообщений
Кстати, вот такого формата, как здесь, или [не к ночи будь помянуто] ФСМ, у западных буржуев нет. Серьезный народ чаще контактирует на всяких митингах и конференциях (в основном, после, за пивом в баре :)/> ), а в онлайновых бордах всякие индусы и пр. ошиваются. В России все-таки традиции другие сложились. Было бы неплохо, если бы эта площадка помогла подобным инициативным группам зародиться... несмотря на всё, да.

#8 daria Отправлено 13 Июль 2013 - 11:32

  • смэ
  • 161 сообщений

Просмотр сообщенияVDG (11 Июль 2013 - 13:48) писал:

У нас же государство ой какое богатое, не знает куда деньги девать. При наших-то подходах.....
Сколько их (стандартов)уже написали и сколько ещё напишут..... Главное чтобы их когда-нибудь прочитали, хотя бы по названиям.... А то работать некогда будет, только читать придётся.

:)/>

#9 prostofil Отправлено 14 Июль 2013 - 16:08

  • участник
  • 1 563 сообщений
Не знаю коллеги, я согласен с Авдеевым, т.к. про региональную экспертизу он говорит чистую правду, нужны стандарты основанные на общемировом опыте, и нужен жесткий с персональной ответственностью контроль за их исполнением, сейчас же у нас в стране региональная медицина, не нравится мне в регионе нозология - не будет, не нравится поликаузальный генез, в приказном порядке запретим конкурирующие сочетанные и фоновые. А в нашей Стране порядок может наводиться только жестко.

ЗЫ: спорить надо на форумах, кафедрах и конференциях, а практикам нужна абсолютно понятная единая стандартизация.

#10 VDG Отправлено 15 Июль 2013 - 19:43

  • K
  • 660 сообщений
Про порядок никто не спорит, но вот по написанию стандартов наша страна уже наверно перегнала весь остальной мир. А толку то?..... Чем больше будет "мельчения" , придумывания стандартов типа "как правильно дышать" или "как правильно повернуться в вагоне метро во время часа пик", тем меньше пользы будет (на зато деньги есть на что списать, и можно наказать провинившегося за несоблюдение стандарта).

#11 prostofil Отправлено 16 Июль 2013 - 00:35

  • участник
  • 1 563 сообщений
Да не про мельчение разговор, разговор о стандарте использования научных знаний, причем в рамках нормального приказа типа 401, а не 346н, который для меня, как морфолога крайне безграмотен. Повторюсь, наша страна доходит уже до региональной медицины, а это не "фунт изюму", здесь вам не тут, в регионах исчезают полностью нозологические формы, произвольная трактовка этиологии и патогенеза заболеваний, травм и опасных для жизни состояний с привлечением умствований кафедралов клиницистов.



Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2017 Forens.ru