Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

Ушиб мягких тканей. Ошибка судмедэксперта или умысел?


Сообщений в теме: 12

#1 Геннадий2 Отправлено 02 Июль 2013 - 06:57

  • участник
  • 4 сообщений
Никак не могу взять в толк, почему судебно-медицинский эксперт при производстве "Акта" и "Заключения" не произвёл личного осмотра потерпевшего (потерпевшая осмотрена не была!) с диагнозом из травмпункта "Ушиб мягких тканей нижней трети левого предплечья", не воспользовался объективными симптомами "Ушиба" - "отёком незначительным" (больше никаких симптомов у потерпевшей врачом отмечено не было, один отёк незначительный!), не учёл обстоятельства травмы, указанные в материалах проверки, судебных документах, не ответил ни на один вопрос судьи (уже во второй раз) - при каких обстоятельствах могла произойти эта травма, сколько раз нужно ударить дверью, чтобы получить такой ушиб и т.д. и т.п?

Вместо этого судебно-медицинский эксперт заключил: "Ушиб не может быть квалифицирован в связи с отсутствием симптомов проявления ушиба".

То есть, вместо того, чтобы сделать вывод о несоответствии характера травмы обстоятельствам, указанным потерпевшим, эксперт делает совсем другой вывод (вывод о том, что нет симптомов)!

При личном посещении эксперта он заявляет (мне, врачу), что "отёк незначительный" - это не симптом, а следствие ушиба! И, что, если бы этот симптом предлагался эксперту для производства "Акта" и "Заключения", то всё равно был бы сделан вывод о невозможности квалификации ушиба!

Таким образом, вывод эксперта предрасполагает к использованию в качестве наказания подсудимому статьи 116.ч.1 - "Побои". Если бы судмедэксперт сделал правильный вывод, учёл при вынесении заключения симптом, описанный врачом травмпункта "отёк незначительный", то была бы уже другая статья, 115-ая. Но, данный симптом не соответствует травме, полученной в дверях, то есть травматическому сдавлению верхней конечности в дверном проёме, да ещё, как утверждает потерпевшая, удар по руке пришёлся при закрывании железных дверей, с силой, и 2 раза! Причём один человек держал её за руку, тянул, а другой с силой закрывал двери 2 раза. Всё это есть в протоколах судебных заседаний!

Видимо, действия эксперта носят умышленный характер! Что вы думаете по этому поводу, друзья?

реклама

#2 qwer Отправлено 02 Июль 2013 - 07:59

  • K
  • 3 185 сообщений
Правила производства экспертизы допускают проведение экспертизы по медицинским документам без непосредственного осмотра подэкспертного лица.

Предметом экспертизы является не диагноз, а объективные данные о повреждениях, содержащиеся в медицинских документах. Повреждениями есть ссадины, кровоподтеки, раны, переломы, разрывы, размозжения и т.д. (которые объективизируют диагноз "ушиб"). Диагноз "ушиб", без описания повреждений (симптомов), не является повреждением, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Кроме того, судебно-медицинский эксперт должен установить механизм образования повреждений и определить вид травмирующего предмета. Установление же обстоятельств при которых причинены повреждения не относится к компетенции судебно-медицинских экспертов, а является прерогативой следствия и суда.

#3 Hohol Отправлено 02 Июль 2013 - 11:52

  • team
  • 1 545 сообщений

Просмотр сообщенияqwer (02 Июль 2013 - 07:59) писал:

Правила производства экспертизы допускают проведение экспертизы по медицинским документам без непосредственного осмотра подэкспертного лица.


не надо забывать что в исключительных случаях

#4 myt Отправлено 02 Июль 2013 - 12:00

  • tеаm
  • 7 945 сообщений

Просмотр сообщенияГеннадий2 (02 Июль 2013 - 06:57) писал:

вывод эксперта предрасполагает к использованию в качестве наказания подсудимому статьи 116.ч.1 - "Побои". Если бы судмедэксперт сделал правильный вывод, учёл при вынесении заключения симптом, описанный врачом травмпункта "отёк незначительный", то была бы уже другая статья, 115-ая.


Цитата

9. Поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
См. Об утверждении медицинских критериев...

#5 LEX Отправлено 02 Июль 2013 - 12:12

  • K
  • 5 188 сообщений

Цитата

не надо забывать что в исключительных случаях
сорри за офф, но ссылочкой про"исключительность случая" не разодолжите? А то в ранешних приказах было про это :)/> , а в ныне действующих найти не могу 8(/>


Цитата

"отёк незначительный" - это не симптом, а следствие ушиба
угу..а так же может быть следствием воспаления, местной аллергической реакции. системного заболевания соединительной ткани и проч..Лично я записи, ограничивающиеся словами-"отек" так же не оцениваю как факт повреждения ..

#6 Anton Отправлено 02 Июль 2013 - 16:27

  • смэ
  • 349 сообщений
Осмотр потерпевшей весьма желателен, но его организует отнюдь не эксперт. А умышленного в его действиях ничего, ибо отек не есть повреждение.

#7 Геннадий2 Отправлено 03 Июль 2013 - 08:20

  • участник
  • 4 сообщений

Просмотр сообщенияLEX (02 Июль 2013 - 12:12) писал:

сорри за офф, но ссылочкой про"исключительность случая" не разодолжите? А то в ранешних приказах было про это :)/> , а в ныне действующих найти не могу :)/>


угу..а так же может быть следствием воспаления, местной аллергической реакции. системного заболевания соединительной ткани и проч..Лично я записи, ограничивающиеся словами-"отек" так же не оцениваю как факт повреждения ..



Если это не повреждение, то, как в таких случаях расценивать утверждение обвиняемого о том, что ему, ЯКОБЫ, нанесли удар по руке железной дверью с силой, 2 РАЗА(!) и резко, закрывая и открывая дверь, предварительно, схватив его за руку и держа при этом! Как при таких условиях нанесения травмы (закрытия дверей) можно избежать повреждения (руки)? Такое, вообще, возможно?! Вот где она, "изюминка" проблемы! То есть, речь идёт о том, соответствует или не соответствует клиническая картина "Ушиба" обстоятельствам получения травмы (механизму получения, или обстоятельствам, указанным в заявлении)! Теперь вам понятно?

#8 qwer Отправлено 03 Июль 2013 - 08:47

  • K
  • 3 185 сообщений
Коллеги! Зтот подфорум - консультации, а не место для дискуссий и оффтопов. Отвечайте консультируемому коротко и конкретно на конкретные вопросы И все! Не знаете конкретного ответа -промолчите.
Для обсуждений и обмена мнениями существует целый форум.

Цитата

Теперь вам понятно?


#9 Гость_Геннадий2_* Отправлено 04 Июль 2013 - 06:05

  • Гости
Какая регламентация! С первого раза не разберёшься! Я просто не могу понять, где надо писать. Нельзя ли упростить процедуру? Или объясните...

#10 qwer Отправлено 04 Июль 2013 - 07:49

  • K
  • 3 185 сообщений

Просмотр сообщенияГеннадий2 (04 Июль 2013 - 06:05) писал:

Или объясните...

Ответы на все Ваши вопросы даны в #2.

Цитата

Если это не повреждение, то, как в таких случаях расценивать утверждение обвиняемого о том, что ему, ЯКОБЫ, нанесли удар по руке железной дверью с силой, 2 РАЗА(!) и резко, закрывая и открывая дверь, предварительно, схватив его за руку и держа при этом!
Оценка чьих-либо показаний в суде не относится к компетенции эксперта.

#11 Вован Отправлено 05 Июль 2013 - 00:12

  • смэ
  • 1 682 сообщений
Год назад у меняя была аналогичная ситуация: представили меддокумент, где значлся диагноз: Ушиб мягких тканей голени. В описании только локальная болезненость мягких тканей обл. мышц задней поверхности голенеи. По п. 27 уклонился от опред. ТВЗ В итоге моя экспертиза прошел все инстанции допов, повторных и комиссионных экспертиз правда на регион. уровне и все равно так же и оставили . Уточнение - этот ушиб был на ноге родственника главы администрации района.

Сообщение отредактировал Вован: 05 Июль 2013 - 00:13


#12 Геннадий2 Отправлено 05 Июль 2013 - 06:23

  • участник
  • 4 сообщений

Просмотр сообщенияqwer (04 Июль 2013 - 07:49) писал:

Ответы на все Ваши вопросы даны в #2.
Оценка чьих-либо показаний в суде не относится к компетенции эксперта.

Да, оценка показаний не относится к компетенции эксперта. Но, к компетенции эксперта, в конце-концов, что-то же должно относиться? А именно: эксперт должен дать оценку соответствия механизма получения травмы клиническому дианозу. Кто, как не эксперт это сделает?

#13 qwer Отправлено 05 Июль 2013 - 07:41

  • K
  • 3 185 сообщений
Ответы даны. Тема закрыта.



Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2017 Forens.ru