Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

Посмертных кровоизлияний не бывает? Гистологическая давность повреждений. Методики определения.


Сообщений в теме: 84

#31 prostofil Отправлено 18 Июнь 2013 - 11:49

  • участник
  • 1 512 сообщений
Эдвин :)/> :(/> :wow:/> Я бы еще добавил, органы не просто живые их еще и пересаживают, хотя ты о трансплантации сказал. Но, раз нет гемодинамики, нет давления в системе, будет все таки не кровоизлияние (истечение из сосудов), а пропитывание (выдавливание крови из сосудов) поврежденных тканей. Хотя глистологически никакой разницы не найдешь, как минимум в первые часы. Нет критериев. В общем я бы различать не взялся на обычном ГЭ на светооптическом. :(/> :?/>

Сообщение отредактировал prostofil: 18 Июнь 2013 - 14:17


реклама

#32 LEX Отправлено 18 Июнь 2013 - 17:33

  • K
  • 4 501 сообщений

Цитата

В общем я бы различать не взялся на обычном ГЭ на светооптическом.
сказавши "А"... :)/> ...а на чем (окраска, аппаратура, привлечение экстрасенсов и т.д. и т.п) взялись бы? :(/> и вообще- не много в открытом разделе болтаем? Это ж сколько экспертиз с таким подходом развалить можно? :wow:/> ( к примеру-"г-н судья . потерпевший был мертв уже после первого удара( выводы СМЭ- фигня-см. вышеизложенное :(/> ). все остальные бившие не принимали участия в убийстве, а лишь глумились над трупом..."Как ?

#33 Edwin Отправлено 18 Июнь 2013 - 17:38

  • tеаm
  • 5 661 сообщений
LEX
Вы задумайтесь над вашей аргументацией! А что если используемые методики и действительно не соответствуют действительности и таблички взяты с потолка? Не следует ли тогда как можно скорее перестать их использовать и уж, точно, срочно разваливать все неправильные экспертизы?

Кто и после какого удара был мёртв пусть устанавливает следствие. Наша задача не врать. Если можете это установить взяв кожу на гисту, то и флаг вам в руки. А вот если не можете, а только делаете вид.... ну тогда по всей строгости закона надо и эксперта-фантазёра к ответственности притягивать. Если науке не известны надёжные методы датировки повреждений по гистологии, то надо это принять как данность и перестать фигнёй в экспертизах заниматься. А следакам объяснить, что мол наука идёт вперёд, оказалось что используемые нами в последние 40 лет методики не прошли подтверждения и оказались ложными... мол извиняйте... но теперь такие методики использовать нельзя. Наука идёт вперёд :)/> научились читать по английски... почитали что в мире творится в суд. мед. гистологии и ужаснулись собственных результатов. Это нормально!

За пятна Тардье во Франции приговорили немало молодых женщин у которых младенцы умерли, а под плеврой эти пятна были. Признавали мех. асфиксией, т.е. удушением и вперёд на каторгу или под гильотину мамаш. Потребовалось несколько кандидатских из Вены и других европейских городов, которые показали, что пятна Тардье встречаются практически при любой нозологии и никак напрямую с асфиксией не связаны. После этого перестали мамаш убивать. История науки и юриспруденции полна кровавых ошибок.

Отсюда преступно, зная о никчёмности метода, продолжать им пользоваться.

#34 Edward Отправлено 19 Июнь 2013 - 06:58

  • K
  • 2 097 сообщений
Эдвин, да мы и не пользуемся уже давно. В нашей бюре гистология применяется только лишь для верификации опухолей и ряда других общепатологических процессов (некроз, воспаление и т.д.) и для кучи, чтобы была по приказу (иначе обвинят в том, что не все сделали). По давности повреждений делаем лишь вывод о соответствии экссудативной, пролиферативной или репаративной фазе воспалительно-репаративной реакции. По гематомам отмечаем только наличие или отсутствие инкапсуляции или резорбции. Никаких временных интервалов за исключением единичных случаев и с обязательным предварительным информационным поиском и ссылками на литературу. На светооптическом уровне позволяем себе верификацию только таких клеточных популяций, как нейтрофил, эозинофил, лимфоцит, плазмоцит, гемосидерофаг, зернистый шар (и то, если этих клеток немало, и их морфология явно видна). В некоторых лимфомах, конечно, позволяем себе верифицировать и подтипы лимфоидных клеток (малый лимфоцит, центроцит, центробласт, иммунобласт и т.д.). Астроцитарный глиоз ставим только при наличии гипертрофированных астроцитов. Никаких фибробластов и гистиоцитов (если только последние не приняли форму отдельных разновидностей, типа ксантомных клеток, зернистых шаров или гемосидерофагов, верификация которых с натяжкой допускается) мы не определяем. Ну разве только явно грануляционная или рубцовая ткани видны будут. Количество клеточных элементов на единицу площади не считаем из-за влияния усадки тканей. Абсолютные поверхностные и линейные гистометрические показатели тоже не считаем по той же причине. Литературой по давности повреждений пользуемся практически только иностранной, поскольку методологический дизайн большинства наших исследований не может гарантировать достоверность полученных результатов. Короче, везде крайний консерватизм. Даже в судах мне судьи говорили, что почему-то не можете вы ни хрена поуже интервал давности повреждения дать, а я вот звонила военным - они могут, я им тогда повторку назначу. Назначайте, отвечаю, а мы на своем стоять будем, хоть и велика Россия, а отступать некуда.

#35 Ioganovich Отправлено 19 Июнь 2013 - 07:47

  • K
  • 398 сообщений

Просмотр сообщенияEdward (19 Июнь 2013 - 06:58) писал:

Даже в судах мне судьи говорили, что почему-то не можете вы ни хрена поуже интервал давности повреждения дать, а я вот звонила военным - они могут, я им тогда повторку назначу. Назначайте, отвечаю, а мы на своем стоять будем, хоть и велика Россия, а отступать некуда.

Ну ведь сто раз на форуме уже было сказано, что военные эксперты намного умнее гражданских, и владеют многими тайными знаниями в совершенстве, а Вы все сумлеваетесь. Я вот, намедни ознакомился - четыре комиссии гражданских с трех разных областей развели руками, а военные - у них глаз алмаз, они на все аргументы предыдущих комиссий забили, и выдали убойное заключение с категоричным определением причины смерти и прямой ПСС между помещением больной в непрофильную палату с этой самой смертью (кстати, не заморачиваясь с формальной логикой, видимо, интуитивную включили). Обвинение в восторге, доктора в трансе, истец подает на все предыдущие комиссии гражданские иски...

#36 LEX Отправлено 19 Июнь 2013 - 08:19

  • K
  • 4 501 сообщений

Цитата

Кто и после какого удара был мёртв пусть устанавливает следствие
да вот не хочет следствие это устанавливать. СМЭ такой вопрос задает причем постоянно

Цитата

Если науке не известны надёжные методы датировки повреждений по гистологии, то надо это принять как данность и перестать фигнёй в экспертизах заниматься
согласен...но РФ науке известны такие методы, и надежными они вполне считаются ...и ссылка-" а я на форуме прочитал" для проверяющих неэффективна :(/> уйдет экспертиза в ОСЭ-там во всем точно разберутся, :(/> , а эксперт отхватит орг.выводов :?/> .Научно доказанными у нас считается то, что выгодно правоохранителям, и напускать в устоявшемся положении вещей лишнего тумана они не дадут . ...буду рад. если ошибусь ...ИМХО- в нынешних реалиях РФ остается одно- внутреннее убеждение эксперта ..давно предлагаю его узаконить- судьям же разрешено :wow:/> , а мы чем хуже :)/> ? Все равно так оно на практике и происходит , только потом эксперту приходится. подгонять под то убеждение свое всякие научные фразы и доп. методы ;)/>

Цитата

и владеют многими тайными знаниями в совершенстве
а что поделаешь, раз поступил приказ- "овладеть тайными знаниями и во всем разобраться полностью !" - согласно Устава, приказ тот должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок :(/>

#37 Edwin Отправлено 19 Июнь 2013 - 10:18

  • tеаm
  • 5 661 сообщений
Да я понимаю, что раз методика в стране признана и методичка в РЦ или министерстве проштампована, то можно сажать всех подряд по этой методичке, НО!

Никто личную ответственность эксперта за данное им заключение не отменял. Расскажу такую быль, которая заставила меня сильно над моей личной ответственностью перед обществом, партией, богом или просто совестью (выберете что вам понятнее) пересмотреть.

В 1995 г. проводил наш институт вместе с концерном Даймлер-Бенц, ну которые мерседесы выпускают, на их навороченном симуляторе исследования по влиянию различных медикаментов и наркотиков на реакцию водителя. Добровольцам давали денег, просили выпить таблетку и "проехать" на симуляторе стандартный участок дороги. До и после приёма субстанций. Группы были по 10 человек и исследование несколько часов на симуляторе занимало. А там вокруг этого симулятора целое подразделение техников и инженеров работало. Час симулятора вылетал в такую копеечку, что мама не горюй. Нам выделили средства в несколько сотен тысяч нем. марок. Оплачиваем полдня и катаемся в своё удовольствие, а все параметры компьютером записываются.

В общем проплатили мы очередной день исследований, приходим утром на работу, а там наш коллега икру мечет. Он в метро на работу ездит и утренние газеты всегда читает. И, как назло прочитал он маленькую заметку в газете о том, что медикамент, с которым мы сегодня собрались исследования проводить якобы может вызывать смертельные осложнения. В Америке собрали статистику за последние пару лет и выявили несколько десятков смертельных случаев и вроде собираются застопорить допуск этого медикамента к продаже до окончания исследований. Но в Германии медикамент допущен к продаже. И тут мы встали на раскоряку. Денег уже нет, а за них надо отчитываться и объяснять как и что. Тут уже добровольцы стали подъезжать и им деньги надо платить по всякому.

И что вы думаете, мой коллега заявил, что он такую ответственность на себя взять не может. А вдруг медикамент и действительно вредный. Вчера у него не было ещё этой инфы, а сегодня есть. Вчера он проводил эксперименты, а вот с сегодняшнего дня - отказывается. Это не совместимо с его пониманием врачебной ответственности за пациента. Шеф послушал всё, а ему отстранять доктора от исследований и самому впрягаться стало резко неохота. Ну и отменил исследования. Потом много пришлось писать и объяснять, но ничего страшного не произошло. Признали, что реакция нашего института в изменившейся информационной ситуации было адекватной и денег назад не потребовали.

Меня тогда это сильно поразило. Доктор встал поперёк и не дал эксперимент проводить. И шеф ничего против не сделал хотя бабки неслабые на кону стояли. И понял я, что живу в новом правовом пространстве и менталитет у докторов не такой как мне комсомол и партия прививали. Вот так и выдавливаю из себя раба по капле до сих пор... г-да :)/>

#38 Edward Отправлено 19 Июнь 2013 - 10:29

  • K
  • 2 097 сообщений

Просмотр сообщенияEdwin (19 Июнь 2013 - 10:18) писал:

В общем проплатили мы очередной день исследований, приходим утром на работу, а там наш коллега икру мечет. Он в метро на работу ездит и утренние газеты всегда читает. И, как назло прочитал он маленькую заметку в газете о том, что медикамент, с которым мы сегодня собрались исследования проводить якобы может вызывать смертельные осложнения. В Америке собрали статистику за последние пару лет и выявили несколько десятков смертельных случаев и вроде собираются застопорить допуск этого медикамента к продаже до окончания исследований. Но в Германии медикамент допущен к продаже. И тут мы встали на раскоряку. Денег уже нет, а за них надо отчитываться и объяснять как и что. Тут уже добровольцы стали подъезжать и им деньги надо платить по всякому.

Газетная статья никакой ценности не имеет. Если в научной литературе данных никаких нет, то эксперимент нужно было продолжать. У нас вряд ли кто остановил бы эксперимент, даже имея научные данные на руках. На крайний случай сами доктора добровольцами бы пошли. Интересно, кстати, а потом-то этот препарат в Германии запретили или нет. Иными словами, не напрасно ли был эксперимент остановлен? Кстати, вспоминаю в свое время, учась на 6-м курсе меда, довелось мне слечь в клиники нашего университета с острым гепатитом А. Так вот, походит ко мне в палату как-то один из сотрудников кафедры и предлагает выпить какое-то экспериментальное лекарство. Дает флакончик с жидкостью без этикетки, говорит, что лекарство придумали на нашей же кафедре, больше ничего не сказала, даже названия препарата. Я однократно выпил (больше не дали), от гепатита А через месяц выздоровел, наверное, препарат помог Изображение.

Да, еще забыл сказать. Метаанализ, о котором толковал Эдвин, давно уже по нашей научной литературе сделан сотрудниками РЦСМЭ под руководством Д.В. Богомолова. Результаты его РЦСМЭ выпустил в формате методических рекомендаций и разослал по городам и весям нашей Родины. На самом деле это никакой не метаанализ, а просто некритическая систематизация имеющихся данных, когда на свет Божий вытащили забытые всеми работы. Здесь нет главных отличий настоящего метаанализа: отбор работ на основе заранее оговоренных стандартов качества и статистическое объединение данных разных авторов с пересчетом доверительных интервалов и разработкой новых, более узких и достоверных границ.

#39 Edwin Отправлено 19 Июнь 2013 - 16:00

  • tеаm
  • 5 661 сообщений
Сначала про прессу на Западе и инфу в ней. Дело в том, что её тут много и всякой. Но самое главное это то, что она независимая. Все знают какая газета "левая", какая "правая", а какая жёлтая. Самые массовые издания конечно "жёлтые". Но тут как бы всё более или менее прозрачно. Журналисты, которые работают в серьёзных газетах, типа Шпигеля, стоят по достоверности опубликованных результатов недалеко от всяких официальных ведомств. У нас примерно раз в году после очередной публикации в Шпигеле начинаются мощные разборки в политике и создаются парламентские комиссии по расследованию.

А прокуратура вообще не заморачивается и отслеживает большие серьёзные издания на предмет публикаций, которые дают повод начать расследование. Так и бывает нередко. Идёт публикация в солидной газете, а через пару дней прокуратура сообщает что заведено дело по материалам публикаций. Отсюда инфе можно верить.

Пресса на Западе, действительно, 4-я власть. И у них свои информанты, связи, лобби и им нередко всякую инфу официальные источники сливают. Отсюда у нас принять реагировать на прессу и верить там написанному. Ну конечно Бильд-Цайтунг, которая на каждом углу в Германии продаётся и является самой массовой читать серьёзному человеку стыдно, хотя многие скандалы именно с публикаций там начинаются. Но Бильд-Цайтунг это конечно жёлтый отстой и на неё мы не реагируем. Хотя именно в ней постоянно всякую криминальную хронику печатают. И скажу я вам очень корректно это делают и информативно. Ещё ни разу вранья про убийства или расследования не читал. Очень хорошо они там информированы. А просто потому, что полиция очень оперативно пресс-секретаря на МП посылает и он фильтровано всю инфу прессе даёт. Конечно не всю, но что рассказывает, то всегда правда. А журналюги ещё соседей опросят, архивы свои поднимут и слепят полную историю. Иногда мы сами поражаемся как складно у них получается обстоятельства дела излагать. Профи они в подаче инфы и расследованиях.

Метаанализ это конечно не обзор литературы. Тут Эдвард всё классно объяснил. Конечно если делать, то надо сначала критерии отбора работ делать. Боюсь, что уже на этом этапе 4/5 работ отпадут, как недостоверные.

#40 genosys Отправлено 19 Июнь 2013 - 16:16

  • K
  • 1 240 сообщений

Просмотр сообщенияEdwin (19 Июнь 2013 - 16:00) писал:

Пресса на Западе, действительно, 4-я власть. И у них свои информанты, связи, лобби и им нередко всякую инфу официальные источники сливают. Отсюда у нас принять реагировать на прессу и верить там написанному.

Тут еще дело в том, что большинство институтов имеют свои отделы по связи с прессой, т.е. они не просто "сливают" информацию, а целенаправленно ее распространяют. Большинство "научных" новостей попадают в газеты и ТВ именно таким путем, причем как правило со ссылкой на оригинал статьи (что в русскоязычных новостях, к сожалению, часто не происходит).

Просмотр сообщенияEdwin (19 Июнь 2013 - 16:00) писал:

Боюсь, что уже на этом этапе 4/5 работ отпадут, как недостоверные.

По-моему, Вы излишне оптимистичны...

Сообщение отредактировал genosys: 19 Июнь 2013 - 16:20


#41 Klokin Отправлено 19 Июнь 2013 - 16:55

  • K
  • 1 770 сообщений
Посмертные бывают, как и гистологически определяемые как прижизненные, посмертные странгуляционные борозды. Но я тут другое для себя открытие сделал: оказалось, что при определенном методе восстановления кожных лоскутов, участок тупой травмы (удар контейнера) визуально не отличить от кровоподтека (на гисту отправили, результата пока не знаю).

#42 prostofil Отправлено 20 Июнь 2013 - 01:40

  • участник
  • 1 512 сообщений

Просмотр сообщенияEdward (19 Июнь 2013 - 10:29) писал:

Газетная статья никакой ценности не имеет. Если в научной литературе данных никаких нет, то эксперимент нужно было продолжать. У нас вряд ли кто остановил бы эксперимент, даже имея научные данные на руках. На крайний случай сами доктора добровольцами бы пошли.

Так вот чем мы Эдвард от Европы и отличаемся, РАБЫ-с, привыкли одобрям-с и чего изволите-с. А Богомоловский анализ - это, ну в общем в приличном обществе не говорят.....

Просмотр сообщенияgenosys (19 Июнь 2013 - 16:16) писал:

По-моему, Вы излишне оптимистичны...


Да не 4/5 а как минимум 8/9 СМЭ утверждений о гистологической давности - агравация найденного и не соответствует реальной действиельности (кроме пожалуй субдуральных гематом, там усе внутри а не снаружи). Эдварду хорошо, у них сроки не дают, а как выступать в суде, когда гистолог чуть ли не в минутах повреждение лепит, ссылаясь на РЦСМЭвскую методичку, вот тут полная .... смайлики....

Просмотр сообщенияKlokin (19 Июнь 2013 - 16:55) писал:

что при определенном методе восстановления кожных лоскутов, участок тупой травмы (удар контейнера) визуально не отличить от кровоподтека (на гисту отправили, результата пока не знаю).


А чел умер со страху до падения на него контейнера или отоварило, и.... помер?

Сообщение отредактировал myt: 20 Июнь 2013 - 14:54


#43 LEX Отправлено 20 Июнь 2013 - 05:21

  • K
  • 4 501 сообщений

Цитата

а как выступать в суде, когда гистолог чуть ли не в минутах повреждение лепит, ссылаясь на РЦСМЭвскую методичку,
во-во- :)/> тем более судья наверняка поверит гистологу- ты же глазом только смотрел, а гистолог- в микроскоп- ну и кому лучше должно быть видно? :(/>

#44 prostofil Отправлено 20 Июнь 2013 - 05:44

  • участник
  • 1 512 сообщений
Самое смешное, я тоже смотрю в те же две дырки и на тех же окрасках, что и СМЭ гистолог, ну не вижу этих гисто признаков (может неспособный, и это токо для избранных). А про военных, я как то показывал их диагноз - "Упал с бронетранспортеру". А как гистологи военные крайне ... еще при СССР сталкивался. Этож не гаубица и не кувалда, а мелкоскоп, им гвозди плохо забиваются и выстрелить с него нельзя.
Тем более военные СМЭ оне служат, им в мелкоском смотреть некогда (по своим начальникам видел, будучи короткое время контрактным служащим СА при СССР), для этого гражданские служащие есть (как правило это жены военных, крайне редко контрактники), а им учиться некогда, да и негде - за мужем ездит по гарнизонам. Т.что оне что хочешь в мелкоскопе увидят, ежели начальство приказало, да еще если муж от этого начальства зависит.
Еще про военных, я описывал, будучи контрактником п/а глистологию военным экспертам и приехал в округ с проверкой генерал майор Томилин, так специально пришел в отделение, чтобы со мной познакомиться, много литературы говорил пришлось перелопатить, чтобы понять описание (хотя самое сложное - сателлитоз и нейронофагия в описании было), вот вам уровень армейских гистологов (при СССР), сейчас наверняка ниже.

Сообщение отредактировал prostofil: 20 Июнь 2013 - 05:55


#45 Ioganovich Отправлено 20 Июнь 2013 - 07:25

  • K
  • 398 сообщений

Просмотр сообщенияEdwin (19 Июнь 2013 - 10:18) писал:

Да я понимаю, что раз методика в стране признана и методичка в РЦ или министерстве проштампована, то можно сажать всех подряд по этой методичке, НО!

Эдвин, ну уж Вы то на это не ведитесь... Да не сажают у нас в стране по методичкам, это байки, которые "нуниразунезависимые" эксперты распространяют, у них есть иллюзия, что если эксперт промежуток времени не в минутах даст по методичке, а в часах или в сутках, то это изменит приговор. Сказки венского леса, как и вся давность по гистологии, что у СМЭ, что у патанов, что у ветеринаров.
Кстати, гипоэргическая реакция у наших клиентов (алкашня да сидельцы частенько) довольно распространена, однако и гиперэргическую никто не отменял, бывает, чел от травмы на месте умер (там, ДТП, падение с высоты), а в кровоизлияниях давность в десяток часов лезет, особенно у спортсменов.
Поентому я интервал давности как правило даю широкий, и претензий по этому поводу еще ни разу представитель обвинения мне не предъявляли. А вот аблакаты - пару раз бывало, пытались :(/> .

#46 prostofil Отправлено 20 Июнь 2013 - 08:27

  • участник
  • 1 512 сообщений
Loganovich :(/> :ass/> ;)/>, дал острый период до 3-х суток, подострый - до 2-х недель и идут они все лесом, нету критериев и фсе.

#47 prostofil Отправлено 20 Июнь 2013 - 10:05

  • участник
  • 1 512 сообщений
Забыл софсем, жарко. Так как стараюся быть ну "нуниразунезависимые" экспертом, скажу либо брешете, как ...Троцкий , либо не эксперт, а юрист, который так же брешет, как ...Троцкий. Потому как сажают, т.к. давность в экспертизе для сосусков важнее грамотного расследования (которое уже похерено) и чела надо в эти часы и минуты впихать, иначе кранты и выпускать надо, да бабло за отсидку ему отстегивать и погоны полетят. Поэтому с гос. эксперта не слезут и уговорят, вплоть до через начальника.

Простой пример - две драки в кабаке с промежутком в 1,5 часа, чел в обеих принимал активное. В одной компании так называемые конкретные "бизнесмены", во второй чиновники местничкового Минздрава. Чел приходит домой с битой мордой лица, ложится баи и утром труп. На вскрытие классное импрессионное ЧМТ от однократного воздействия. На видео сосусками четко видно, что по голове четко стучал как один из конкретных бизнесменов (в первой драке) кулаком, так и зам. министра здравоохренения Вашей области (во второй драке), лежащего и ногой с размахом (как по мячу, бо кроме футбола в институте ничем не занимался, знал бы немного медицину, то министром бы кореша поставили). Я вам гарантирую, что Ваш начальник вывернется наизнанку и заставить вывернуться Вас вместе с гистологами, но докажете глистологически, что смертельный удар нанес конкретный "бизнесмен", и время выставите да же в секундах.

Сообщение отредактировал prostofil: 20 Июнь 2013 - 10:24


#48 Edward Отправлено 20 Июнь 2013 - 10:38

  • K
  • 2 097 сообщений

Просмотр сообщенияprostofil (20 Июнь 2013 - 10:05) писал:

Я вам гарантирую, что Ваш начальник вывернется наизнанку и заставить вывернуться Вас вместе с гистологами, но докажете глистологически, что смертельный удар нанес конкретный "бизнесмен", и время выставите да же в секундах.

Ну почему же, потерпевший скорее всего после второй драки упал сам где-нибудь пока домой шел и ударился головой. Тут вообще состава преступления нет :(/> .

#49 ТМВ Отправлено 20 Июнь 2013 - 12:00

  • team
  • 5 802 сообщений

Просмотр сообщенияEdward (20 Июнь 2013 - 10:38) писал:

домой шел и ударился головой. Тут вообще состава преступления нет :ass/> .

Точняк!

Вот ежели бы в кабаке случайно оказался дояр Вася, не принимавший в драке участия (но попавший на видео), для него ваще - время не имело бы значения. Просто сразу :rules:/> .

А спекулянтов бизнеснесменов и чинуш у нас сажать не принято. :(/>


Пару лет назад один депутат в моей деревне насмерть девочку 14-летнюю сбил. Был в ;)/> пьяный. И что?

По "следственным данным" он в момент ДТП вообще в собственной машине сзади сидел. (Брехня в чистом виде - свидетели есть, но их уже купили)
На простой вопрос - Кто же управлял машиной? - он не мог дать ответа, поскольку находился в отключке. Дело приостановлено за нерозыском подозреваемого. О, как!

#50 prostofil Отправлено 20 Июнь 2013 - 14:26

  • участник
  • 1 512 сообщений
Эдвард, вообще то условия возникновения ЧМТ и механизм указан одним словом - импрессионная ЧМТ, а вот при падении, черт, и как это вдруг, возникает почему то инерционная однако, а вот сделать ее инерционной от падения смогут, тут согласен, и давность подберут. Но это если бизнесмены :(/> подсуетятся.
А с дояром время бы имело основное значение, только его подгоняли бы под то что дояр сам бы рассказал, показал, как он несчастного убивал, ножиками резал и домой отнес и спрятал в квартире, замкнув ее изнутри, чтобы скрыть все следы. К сожалению я встречался с такими экспертизами, когда время тупо подгоняли (по всем данным не более 12 час.) а его от 12 и до 24, и плевать на все остальное, особенно гистологи постарались.

#51 ТМВ Отправлено 20 Июнь 2013 - 16:38

  • team
  • 5 802 сообщений

Просмотр сообщенияprostofil (20 Июнь 2013 - 14:26) писал:

с дояром время бы имело основное значение, только его подгоняли бы под то что дояр сам бы рассказал

Не-е! Всё проще гораздо. Ему бы показали экспертизу и сказали: "Ты сделал ВОТ ТАК! Подписывай и точка. 15 лет строгача. Досвидос!"

#52 Ioganovich Отправлено 20 Июнь 2013 - 18:18

  • K
  • 398 сообщений

Просмотр сообщенияprostofil (20 Июнь 2013 - 10:05) писал:

Забыл софсем, жарко. Так как стараюся быть ну "нуниразунезависимые" экспертом, скажу либо брешете, как ...Троцкий , либо не эксперт, а юрист, который так же брешет, как ...Троцкий. Потому как сажают, т.к. давность в экспертизе для сосусков важнее грамотного расследования (которое уже похерено) и чела надо в эти часы и минуты впихать, иначе кранты и выпускать надо, да бабло за отсидку ему отстегивать и погоны полетят. Поэтому с гос. эксперта не слезут и уговорят, вплоть до через начальника.
Я вам гарантирую, что Ваш начальник вывернется наизнанку и заставить вывернуться Вас вместе с гистологами, но докажете глистологически, что смертельный удар нанес конкретный "бизнесмен", и время выставите да же в секундах.

Простофил! Вы, пожалуйста, за себя "гарантируйте", а кто из нас "брешет, как ...Троцкий , либо не эксперт, а юрист, который так же брешет, как ...Троцкий", еще большой вопрос. За такое обливание говном можно и харю схлопотать. За языком следите, когда всех одним миром мажете да обо всех по себе судите.
У Вас есть примеры, когда следствие да суд да на основании одной глистологической давности "невинных содят" - сомневаюсь, так как если не по понятиям, а по закону заключение эксперта лишь одно из многих в ряде доказательств. Кстати, в вашем примере "невинных нет вообще", и не надо перекладывать ответственность за это на эксперта. А если по понятиям а не по закону, и "им надо", так они на любое заключение "кладут" с прибором, как бы ты в суде не тужился, доказывая правоту своего заключения. Или проводят по 5 повторных экспертиз, пока не добьются, что кто-то напишет так, как им надо. Таких примеров могу накропать из собственной экспертной практике с десяток (да нет, поболе...). И не раз такую "нужную" для определенной группы лиц лабуду писали "нунизависимые" эксперты и "военные" эксперты.

#53 prostofil Отправлено 21 Июнь 2013 - 00:54

  • участник
  • 1 512 сообщений

Просмотр сообщенияIoganovich (20 Июнь 2013 - 18:18) писал:

Простофил! Вы, пожалуйста, за себя "гарантируйте", а кто из нас "брешет, как ...Троцкий , либо не эксперт, а юрист, который так же брешет, как ...Троцкий", еще большой вопрос. За такое обливание говном можно и харю схлопотать. За языком следите, когда всех одним миром мажете да обо всех по себе судите.


Вы это приняли за свой счет?, Ну извиняюсь. Я конкретно никого, в том числе и Вас, не имел в виду, иначе бы четко написал, к кому обращаюсь. Но почему Вы решили, что это про Вас, и где Вы видели г...о?

А по "заключение эксперта лишь одно из многих в ряде доказательств". Никто ведь не спорит, разговор идет о тех случаях когда заключение эксперта главное и основное доказательство, а таких все больше и больше.

"невинных нет вообще", и не надо перекладывать ответственность за это на эксперта, а про невиновных кто нибудь говорил?, разговор шел о том, кто причинил смертельную травму.

А лабуду как раз пишут государевы и военные эксперты (тоже государевы), т.к. написавший лабуду хоть раз "нунизависимый" эксперт, :ass/> становиться невостребуемым, и остается без заказов. И вообще, дай Вам и таким как Вы Бог здоровья, благодаря такой позиции и, таки правильным "партийным" подходам к проведению экспертиз "нунизависимые"эксперты без работы и :(/> не останутся.

Сообщение отредактировал prostofil: 21 Июнь 2013 - 02:18


#54 LEX Отправлено 15 Ноябрь 2013 - 17:42

  • K
  • 4 501 сообщений
Ох. интересная тема...ну, трындеть то можно по всякому. а никто не разодолжит ссылками на возможность образования посмертных кровоизлияний? Суть в чем-_экспертиза не моя-сосуски пристают-несколько независимых свидетелей, включая местного фельдшера- видели бабушку помершей - и с целым личиком...через 2-3-4 примерно часа после смерти бабушку загружают на носилках в кузов и везут в морг 100км по хреновой дороге...при перегрузке в морг - никто бабушку шибко не рассматривает..СМЭ выдает - кровоизлияния в мягкие ткани головы , плюс и в веки-т.е. явно видны на коже -и САК- все остальное покрыто мраком и ждет гистологии...но предварительно ЗЧМТ ...сосуски в шоке- по всем раскладам - бабушку убивать не должны, свидетелей целого лица слишком много - прям ОПГ получается - при этом родня хочет писать жалобу на эксперта , а эксперт стоит на том. что кровоизлияния-макро- прижизненные ...и что-то мне подспудно вещует. что и гистология даст кровоизлияния как прижизненные...да. кровоизлияния все с одной стороны ..Вот могли они образоваться пока бабушку в кузове колотило низлежащей частью? Или все таки ОПГ в той деревне? :wow:/> ...

#55 ТМВ Отправлено 15 Ноябрь 2013 - 21:35

  • team
  • 5 802 сообщений
Канеш ОПГ, брат! Ментам выгодно, сосуски счастливые. Деревню расформирують и Иксперду почет и уважуха на долгие годы. Кароч - всем ур-ря!

#56 Hohol Отправлено 16 Ноябрь 2013 - 01:37

  • team
  • 1 467 сообщений

Просмотр сообщенияLEX (15 Ноябрь 2013 - 17:42) писал:

Ох. интересная тема...ну, трындеть то можно по всякому. а никто не разодолжит ссылками на возможность образования посмертных кровоизлияний?


вот это вам мне кажется очень может помочь. там как раз про посмертные и говорится, если нет возможности достать полный текст, напишите
http://www.forens-me...book.php?id=585

ну и есть перекрестные ссылки в списке литературы к статье по интересующей теме

#57 prostofil Отправлено 16 Ноябрь 2013 - 03:42

  • участник
  • 1 512 сообщений
Статья как раз от глистологической якобы прижизненности ничего не оставляет, что кстати и позволяет говорить о полном отсутствии у экспертов тайных знаний (физиологии, патофизиологии и патологической анатомии) :)/>

#58 LEX Отправлено 16 Ноябрь 2013 - 07:58

  • K
  • 4 501 сообщений

Цитата

если нет возможности достать полный текст, напишите
я на это сразу по поиску вышел. но текст достать возможности нет :)/> Помогите. а?

#59 LEX Отправлено 22 Ноябрь 2013 - 07:11

  • K
  • 4 501 сообщений
что, ни у кого нет возможности скан той статьи выложить или еще что-то по теме ? Еще порыскал- все статьи только споры про давность гистологическую- прижизненность и не обсуждается, а что там может быть выявлено при посмертных повреждениях- нету 8(/> ..ляпнул сосускам,что возможно такое , теперь на что ссылаться- на форум. что ли? :?/> проявил себя безответственным болтуном :)/> :(/>

#60 ТМВ Отправлено 22 Ноябрь 2013 - 18:19

  • team
  • 5 802 сообщений
Hohol ! Будь ласка, помоги моему брату LEXу. Кидани статеечку целиком.



Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2018 Forens.ru