Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

На кого работают эксперты


Сообщений в теме: 48

#1 Hohol Отправлено 11 Июнь 2013 - 15:23

  • team
  • 1 558 сообщений

Просмотр сообщенияMVZ (11 Июнь 2013 - 13:58) писал:

Свалил и перекрасился.



А у вас, я погляжу, весь мир делится на красных и черных?

реклама

#2 prostofil Отправлено 12 Июнь 2013 - 01:32

  • участник
  • 1 563 сообщений
"А у вас, я погляжу, весь мир делится на красных и черных?"

Hohol, в фельдшерами спорить - только время терять. Человеку все божья роса. Он не понимает и никогда не будет экспертом.

#3 MVZ Отправлено 12 Июнь 2013 - 05:11

  • смэ
  • 199 сообщений
Свободный художник, чего и говорить. Рыбак рыбака видит из далека.

#4 MVZ Отправлено 12 Июнь 2013 - 07:10

  • смэ
  • 199 сообщений
«post hoc non est propter hoc»
Особый случай, переход на личности (ad personam): «Вы глупы и некрасивы, поэтому ваш тезис неверен».

#5 Edward Отправлено 13 Июнь 2013 - 07:06

  • K
  • 2 898 сообщений

Просмотр сообщенияMVZ (11 Июнь 2013 - 13:58) писал:

Свалил и перекрасился.

Интересный термин. В нашей бюре говорят: "Ссучился". Но Ваш термин точнее будет.

#6 prostofil Отправлено 13 Июнь 2013 - 09:57

  • участник
  • 1 563 сообщений

Просмотр сообщенияEdward (13 Июнь 2013 - 07:06) писал:

Интересный термин. В нашей бюре говорят: "Ссучился". Но Ваш термин точнее будет.

Ништяк, Ваше Бюре ботает по фене и работает по понятиям на хозяина или уже на братву, судя по лексикону?

Сообщение отредактировал prostofil: 13 Июнь 2013 - 10:06


#7 Edward Отправлено 13 Июнь 2013 - 10:11

  • K
  • 2 898 сообщений
Любая государственная экспертная служба работает на государство, т.е. на обвинение. Отторгнутые элементы этой системы работают на защиту, т.е. против государства. Отсюда конфликт интересов и вышеозначенная терминология. Правда, я не знал, что это феня. Недавно прочитал книгу "Сезон охоты" про спецслужбы США, оказывается, ФБР имеет свою экспертную службу, в т.ч. и судебно-медицинскую (эксперты называются специальными агентами). Так в этой книге сказанный выше тезис утверждается прямо, без какого-либо стыда, как данность. Также там отмечается, что бывали случаи фальсификации с подгонкой экспертных выводов под нужды обвинения. И очень они не любят, когда кто-то из этой системы уходит по собственной воле. Ну прямо как у нас :Р/> .

#8 genosys Отправлено 13 Июнь 2013 - 10:32

  • K
  • 2 338 сообщений

Просмотр сообщенияEdward (13 Июнь 2013 - 10:11) писал:

Любая государственная экспертная служба работает на государство, т.е. на обвинение. Отторгнутые элементы этой системы работают на защиту, т.е. против государства. Отсюда конфликт интересов и вышеозначенная терминология. Правда, я не знал, что это феня. Недавно прочитал книгу "Сезон охоты" про спецслужбы США, оказывается, ФБР имеет свою экспертную службу, в т.ч. и судебно-медицинскую (эксперты называются специальными агентами). Так в этой книге сказанный выше тезис утверждается прямо, без какого-либо стыда, как данность. Также там отмечается, что бывали случаи фальсификации с подгонкой экспертных выводов под нужды обвинения. И очень они не любят, когда кто-то из этой системы уходит по собственной воле. Ну прямо как у нас :Р/> .

Что-то мне подсказывает, что не совсем "прямо" :)/> Хотя бы потому, что тамошний народ не стесняется публиковаться в международных журналах и ездить по конференциям, в Квантико (ДНК лаба) у них довольно неплохая наука. Или вот такой известнейший чувак, Брюс Будоле, всю жизнь работал в ФБР, что не помешало ему свой институт замутить, а сейчас он вообще в Саудовской Аравии на полставки подрабатывает :)/>
Я к тому, что есть там конечно полевые агенты, какие у них нравы - без понятия, но в R&D вполне академические.

#9 prostofil Отправлено 13 Июнь 2013 - 10:32

  • участник
  • 1 563 сообщений
Ну если то, что сейчас делает (редко, к счастью) экспертная служба субъекта федерации, это государство и обвинение, у нас разные взгляды. Почему то я всегда считал, что неважно где ты работаешь экспертом, ты работаешь для торжества закона. Я например никогда не возьмусь за экспертизу, если вижу, что эксперт (не важно какой) - прав. И честно это скажу и в суде и СосусКам и аблокату, либо если назначит суд, фактически проведя исследование повторю выводы. Но против лжи в экспертизе, особенно, когда она переходит из первички в комиссионку, или наоборот лживая комиссионка отвергает честную первичку, всегда боролся и буду бороться, как независимый гос. эксперт.

Для справки - ссученный: осужденный в зоне работающий на актив начальника колонии или нач. оперчасти (хозяина или Мюллера), в общем стукач, как правило.

ЗЫ: Вспомнил старый советский фильм, честный мент по кличке Железяка (плохо потом своими посаженный и убитый) допрашивал вора в законе, и тот ему сказал приметно так: ты цепной пес, Железяка, и глупый цепной пес, так как хозяин тебя не кормит, а ты продолжаешь сторожить. Надоело получать объедки у хозяина, бо не мальчик уже.

#10 Доктор Немо Отправлено 13 Июнь 2013 - 11:04

  • K
  • 1 170 сообщений

Просмотр сообщенияEdward (13 Июнь 2013 - 10:11) писал:

Любая государственная экспертная служба работает на государство, т.е. на обвинение. Отторгнутые элементы этой системы работают на защиту, т.е. против государства. Отсюда конфликт интересов и вышеозначенная терминология.

Лихо у вас экспертам мозги промыли.

До сих пор думал, что эксперт исследует доказательства
Работает при этом в системе Минздрава.
И к обвинению имеет отношение постолько поскольку.

А у Вас все резко и конкретно.
Работает на обвинение...
Прошу отметить, даже не на следствие, а на обвинение

А исполнителями приговоров у вас еще эксперты не начали работать?
А то ведь в таком рвении и не долго.
Хотя, de facto, так уже и происходит
Ассоциируя себя со стороной обвинения, эксперты, по просьбе обвинения, начинают насиловать экспертизы так, как это выгодно сускам,
А это уже позор.
Хотя, конечно, срам глаза не выест, все же сторона обвинения ...

Только вот обвинение к экспертам в таких случаях начинает относиться как к проституткам, вспоминая про их существаание только в те минуты, когда надо удовлетворить свои надобности.
Ведь эксперт, работающий на обвинение, все равно примет ту позицию, которую заказало обвинение.

А вообще, рекомедую знать значение терминов
Ссученный - заключенный, преступник, который в силу каких-то корыстных или иных обстоятельств осуществляет открытое или негласное сотрудничество с администрацией исправительного учреждения.

Так что, pardon, но получается, что исходя из значения слова, ссученные - это эксперты, работающие на сторону обвинения.
Кстати, очень забавно получается - есть суски, и есть ссученные.

Просмотр сообщенияEdward (13 Июнь 2013 - 10:11) писал:

Отсюда конфликт интересов и вышеозначенная терминология.

Я думал, что в СМЭ интерес только один - делать качественные экспертизы.
А у вас, оказывается интерес - это обвинение
Жутковато как-то от Ваших слов становится

Просмотр сообщенияEdward (13 Июнь 2013 - 10:11) писал:

Отторгнутые элементы этой системы работают на защиту, т.е. против государства.

Для справки, адвокатура - это тоже один из социальных институтов государства
Очень плохо, что у Вас государство ассоциируется только с обвинением,
Даже не со следствием, а с обвинением.

Сообщение отредактировал Доктор Немо: 13 Июнь 2013 - 11:31


#11 Hohol Отправлено 13 Июнь 2013 - 11:17

  • team
  • 1 558 сообщений
А я вообще предпочитаю делать экспертизы которые заказывает следствие и суд с других регионов. У меня соотношение наверное 50х50. следствие и суды/адвокаты.

А когда начальник бюро или зав по особо сложным и зам начальника по оплате аблаката делает заключение специалиста, ибо в прейскуранте ценник такой есть, причем с заранее обговоренными выводами, то они правильные? ... и в данном случаи они осуществляют динамический контроль за качеством экспертиз используя сторону защиты, ну и попутно денежек зарабатывают.
Даже журнал такой есть в отделениях "журнал учета консультаций консультаций правоохранительным органам, судам и адвокатам"

#12 prostofil Отправлено 13 Июнь 2013 - 11:26

  • участник
  • 1 563 сообщений
так это и есть "ссученные", на словах на государство работают, но попутно в карман хапают (причем совершая уголовно наказуемое деяние) ибо государственный эксперт не имеет права выступать в качестве негосударственного. У нас к примеру такие выдумали новое приложение - комиссионное исследование по направлению, для нужд правоохренителей (либо закрыть дело, либо для возбуждения). Встает вопрос - кто честнее.

Сообщение отредактировал prostofil: 13 Июнь 2013 - 11:28


#13 Edwin Отправлено 13 Июнь 2013 - 13:05

  • tеаm
  • 6 380 сообщений
Сложный вопрос и не такой простой как кажется.

И суть его даже не в роли эксперта, а во взаимоотношениях судьи и гос. обвинителя. У нас все юристы вместе учатся, а потом по каким-то личным соображениям разбегаются в три стороны. Суд, прокуратура, адвокатура. Нередко перед заседанием суда я становлюсь свидетелем бурных обменов личной инфой про прошлое воскресенье между судьёй, прокурором и адвокатом. Спросишь так осторожно... а в чём дело?.. кто-нибудь из них объясняет что они вместе в университете учились, вроде чуть не в одной группе и с тех пор дружат. На заседании делают вид, что очень круты к противникам, а на самом деле дружат семьями.

И у юристов, естественно, как и у врачей есть свой особый профессиональный круг общения. Я например постоянно натыкаюсь на "бывших" то мужей, то жён то одного адвоката, то какой-то судьи. Рассказывают мне кто когда и с кем жил совместной жизнью и у кого от кого дети получились. В общем, нормальная такая жизнь у юристов.

Отсюда смешение личных интересов очень даже может получиться.

Теперь эксперт. Мы работаем в системе здравоохранения. Нам что прокуратура, что полиция вообще до лампочки. Но это поверхностный взгляд. Заказчиком у нас выступает прокуратура. Они бабки платят. За каждое вскрытие и каждую гистологию. Тут несколько лет назад придумали всю травму в компьютерный томограф совать, не зависимо от того надо или нет. А каждое исследование что-то в районе 350 евро стоит. Прокуратура скрепя сердцем согласилась для развития науки так сказать оплачивать. Получают теперь от нас красивые картинки. Были бы у нас отношения с прокуратурой плохие, то хрен бы нам это оплатили.

Отсюда начинается некая зависимость. Пару раз в год у нас принято встречаться отделениями. Прокуратура приглашает на рождество или мы их на пешую прогулку с распиванием пива около музея какого-нибудь. Официально это приветствуется, как укрепление контактов на неформальном уровне. То же самое мы делаем с криминальной полицией. По молодости я на эти все пьянки ходил, но потом бросил. Нахрен они мне все сдались.

Пока ты молодой, то всякие залёты делаешь. То забудешь мазок там какой взять, то спину вскрыть, а то и отравление какое проворонишь. В таких ситуациях приходится звонить ментам или в прокуратуру и посыпать голову пеплом. Ну там-то тоже люди и могут тебя понять и ничего не будет так сказать. У них-то тоже залёты бывают. То нож забудут изъять, то одежду не опишут. Звонят... А у нас всё путём развешано сушится, ждёт любимых полицейских. Т.е. и мы им мелкие услуги оказываем и не сразу закладываем в прокуратуре.

Но вот зависимы ли мы при написании заключений? У нас, однозначно, нет. Если прокурор мне намекнёт что бы ему надо было бы в заключении, то мне достаточно будет написать одно письмо и вся его карьера будет окончена тут же. Тоже самое даже с нашим шефом института. Он боится пуще огня на нас влиять. Его задача, как шефа, обеспечивать нам условия работы. А наша задача - делать экспертизы. Подписываем мы их сами и отвечаем соответственно. Если шеф попытается на меня надавить, то будет у меня в кармане. Я его, подняв скандал с вероятностью 99% смогу скинуть с поста. Продажность это самое страшное в чём у нас можно обвинить эксперта. Не говоря уже про уголовную ответственность. Если вас припутают за нажим на эксперта или следствие, то пиши всё пропало с вашей карьерой. Больше не подниметесь. Отсюда все страсть как боятся какие-либо ожидания формулировать в нашу сторону. Кто таковые сформулирует - тот попадёт к нам на большой, большой крючок сразу. А кому это нахрен надо? Ради какой-то там одной экспертизы местом и карьерой рисковать.

#14 prostofil Отправлено 13 Июнь 2013 - 13:18

  • участник
  • 1 563 сообщений
Эдвин, как сказал Остап Бендер, "с таким счастьем и на свободе". :Р/> Нам это и не снилось, только в мечтах, да что то близкое было при Сов. власти, не все же было плохое. А то как отвечать - эксперт, но писать - как скажет начальник.

Сообщение отредактировал prostofil: 13 Июнь 2013 - 13:20


#15 Vil Отправлено 13 Июнь 2013 - 14:29

  • смэ
  • 3 675 сообщений
ИМХО, тут все дело в расстановке приоритетов между тремя видами взаимоотношений: по закону, традиции и договоренности.

В идеале должно быть так как я и выстроил - на первом месте закон.

В реальной жизни в моей стране этот идеал не всегда совместим с жизнью. Не буду углубляться в этот бардак, который у нас под час твориться с законами, но по жизни приходистя выстраивать более сложную схему:

Законы, которые по определению первичны и ни-ни.
Законы, которые выгодны эксперту.
Договоренности по каждому конкретному случаю.
Традиции... в :)/> , ибо традиции и современность - вещи не совместимые.

Хотя традиции надо поддерживать, хотя бы в основных позициях :Р/>

Перед последним допросом в суде следователь из прокуратуры в ходе частной-предварительной-ознакомительной беседы в ходе обсуждения обронил примерно следующее: "Мне надо, что бы на этот вопрос Вы ответили так..." После чего я рассказал ему, не дав договорить, ответил, примерно : "Мне это - не интересно".

#16 MVZ Отправлено 13 Июнь 2013 - 14:45

  • смэ
  • 199 сообщений
Если Простофил делает так как говорит респект ему и уважение.

Зависимые, независимые, черные, зеленые, просто поступать надо по совести и все.

Уважаемые коллеги, о какой зависимости вы говорите? От кого зависеть? У нас следствие разваливается! Сидит сосуск у меня в кабинете, а я ему говорю в чем разница между обследованием и освидетельствованием? А он глазками лупает и ничего понять не может. Я ему ты УПК читал? Он чи чи чи тал. Кто от кого зависит, а?

#17 Доктор Немо Отправлено 13 Июнь 2013 - 16:29

  • K
  • 1 170 сообщений
То, что Edwin рассказал, это очень интересно и здорово
В ФРГ все же существует и система независимой оценки экспертиз
Так, в случае неудовлетворенности (по тем либо иным причинам) результатами экспертизы следствие либо адвокат могут добиться проведения повторной экспертизы в другом Институте судебной медицины.
А так как другой Институт будет расположен в другой федеративной земле. то он будет абсолютно независим от Института, в котором выполнялась первичка.
Федерализации судебки, а значит и вертикали СМ власти там нет.

#18 Пантера Отправлено 13 Июнь 2013 - 18:53

  • K
  • 1 045 сообщений
скажу очень грубо! Мне очень дорога моя задница в тёплом уютном кабинете, более-менее благоустроенном морге ! А ещё я - грубиянка , но в душе - трусиха! У меня вообще нет никаких родственников ( кроме дочки) в этом мире! За мной никто не стоит, меня никто не защитит! Посему: я кладу ( извините) на ВСЕХ, кто что-либо незаконное просит! Конечно, проведённые мною экспертизы - не шик-блеск, не семь пядей у меня во лбу. Но никому и никогда я не пойду " на встречу" в вопросах аферистического характера! В сложных и вонючих случаях : если труп такой - приглашаю из области начальство. Никогда не отказывали в приезде. Если " живая" экспертиза - везу все материалы в область и вместе думаем!
Да никто и просит в какую-либо сторону " подвинуться лицом"! Кому надо - решают вообще у нас без эксперта! Я, кажется, уже говорила, что был у нас прокуроришка, так отжОг в суде: " мне бог подсказывает, что этот человек невиновный"! Сама слыхала своими ушами! А были это - тяжкие тел. повреждения!
по-поводу " мелких услуг" ментам и прокуратуре - всегда я ЗА!Попросят быстрее труп вскрыть,- не отказываю в подавляющем большинстве случаев.Попросят за день-два какую экспертизу объёмную - тоже не откажу. Отношения с милицией и прокуратурой - практически ровные, без особых конфликтов. Ну, всё бывает, конечно.

Сообщение отредактировал Пантера: 13 Июнь 2013 - 19:00


#19 Edward Отправлено 13 Июнь 2013 - 18:59

  • K
  • 2 898 сообщений
Эва, какая дискуссия разгорелась! Сразу видно, кто на стороне подрабатывает :)/> . Поскольку меня опять не поняли и передернули факты, как в свое время поступили с Валеричем, еще раз повторяю. Государственные эксперты работают, как правило, на обвинение. Если какой подозреваемый благодаря нашим экспертизам и освобождается от подозрений (давность травмы, например, не та), то только для того, чтобы кто-то другой занял его место.

Но это вовсе не значит, что мы пишем то, что просят следствие и суд (хотя и такое, наверное, редко, но случается). Наоборот, только мы-то по-настоящему и независимы. Наша зарплата от исхода судебного заседания ни прямо, ни косвенно не зависит. Для нас главное экспертизу более-менее качественно сляпать, а дальше хоть трава не расти. Желательно, конечно, чтобы повторок и эксгумаций после нас не было. Но это - уже предел мечтаний. Совершенно наоборот обстоит дело с т.н. "независимыми" специалистами. Я проследил судьбу ряда наших бывших экспертов, ставших потом независимыми спецами. Все они ушли из бюро с обидой на него. Многие и не хотели вовсе уходить, но пришлось. Кто-то вроде без конфликта ушел, но потом рассорился. Причины конфликтов разные. Кто бухал, кто с ритуалкой перемутил, у кого сына в свое время уволили, у кого муж в бюре на работе в сортире повесился, кому начальник дорожку перебежал, ведущую на пост заведующего кафедрой и т.д. Короче, среди независимых есть и очень порядочные люди и не очень, но у всех присутствует конфликт интересов, выражающийся в том, что им не по душе действующая администрация. Администрацию они достать напрямую не могут, а вот экспертному составу кровь попортить - это запросто. Еще более важный мотив состоит в том, что независимым неплохо платят за их работу. Поскольку они эту самую работу должны заказчику показать, то отсюда много шума и пыли на ровном месте. В консультациях таких специалистов сразу бросаются в глаза разные шрифты, жирные выделения, курсивы в тексте, обилие картинок и справочной информации и небольшое количество толку. А самое плохое в том, что независимый специалист предвзят и в заключениях видит только правоту своих заказчиков. Причем эта предвзятость всегда прикрывается громкими словами о необходимости соблюдения законности. Частенько еще и государственных экспертов упрекают в предвзятости. Сейчас этих независимых стали еще и в состав наших-же экспертных комиссий включать, что очень затруднило работу нормальным экспертам и удлинило сроки производства экспертиз. Вот эти-то все причины и послужили причиной того, что "бывших" оставшиеся в большинстве своем недолюбливают. Хотя, еще раз повторюсь, есть среди них и кристально честные люди. Мне с такими в судах доводилось бодаться. Все нормально и культурно проходило, но все равно я при виде "независимого" почему-то всегда за него неловкость испытываю, будто он на публике пернул. И всегда не рад таким встречам.

Насчет ссученных. У нас вот откуда пошел этот термин. В свое время блатным предложили поучаствовать в ВОВ. А у воров заповедь не служить в армии. После войны такие освобожденные воры опять стали попадать на зоны, где им делались со стороны отказавшихся воевать соответствующие предъявы. В итоге на зонах разгорелась настоящая война между ворами старой закалки и новой формацией. Люди резали друг друга. Чтобы избежать бойни даже зоны стали делать отдельные. Новых воров назвали суками. А их зоны - сучьими. Суки, когда им в руки попадался нормальный вор, предлагали ему целовать нож, что означало переход в суки, а в случае отказа вора резали. Отсюда термин "ссучился" в конце 40-х годов означал переход из одной системы воров в другую. Вот и все. Именно в этом и весьма точном смысле и употребляется данный термин в нашей бюре по отношению к бывшим государственным экспертам, по воле обстоятельств вдруг ставшими негосударственными. А стукачей у нас нет.

#20 Печкуренко Отправлено 13 Июнь 2013 - 21:04

  • смэ
  • 1 368 сообщений
Класс!

#21 prostofil Отправлено 14 Июнь 2013 - 00:41

  • участник
  • 1 563 сообщений
"Сейчас этих независимых стали еще и в состав наших-же экспертных комиссий включать, что очень затруднило работу нормальным экспертам и удлинило сроки производства экспертиз. Вот эти-то все причины и послужили причиной того, что "бывших" оставшиеся в большинстве своем недолюбливают". Вот это у Эдварда основное, все остальное вода. независимый не даст написать лабуду, угодную следствию, потому - плохой по определению. Насмотрелся от души. Правильно сказал Д. Немо - хорошую экспертизу развалить невозможно, а я добавлю - по плохой человек сидеть не должен. Хотя дай бог "государственным" экспертам здоровья, независимые без зарплаты не останутся.
Выделение текста, и я выделяю для судьи, следака, аблоката то, что так называемый "государственный" а точнее субъектовый эксперт наврал в экспертизе, т.е. чистая 307, жалко судьи на это внимания не обращают и не возбуждают уголовные дела, может тогда неповадно бы было остальным "государственным". А государственный эксперт по сути только в РЦСМЭ, остальные - субъектовые, а кто платит, тот и заказывает музыку. Я видел основным диагнозом (без шуток, могу предоставить обчеству этот перл) у комиссии "государственно-субъектовых" экспертов 4 шока одновременно, подчеркиваю - основным диагнозом. А производственные на предприятиях субъекта - попробуйте доказать, здесь субъектовая СМЭ вывернется через задний проход, но будет упираться, что пострадавший умер о заболевания до того как на него упала бетонная плита. А уж если в субъекте СМЭ занимается ритуалкой, то все, лежит под следствием и только подмахивает и полизывает.

Сообщение отредактировал prostofil: 14 Июнь 2013 - 01:10


#22 black doc Отправлено 14 Июнь 2013 - 02:09

  • K
  • 693 сообщений

Просмотр сообщенияprostofil (14 Июнь 2013 - 00:41) писал:

если в субъекте СМЭ занимается ритуалкой, то все, лежит под следствием и только подмахивает и полизывает.

полностью согласен и поддерживаю

#23 Edward Отправлено 14 Июнь 2013 - 06:59

  • K
  • 2 898 сообщений
Не знаю как у Простофила, но у нас лабуду, угодную следствию, не пишут (во всяком случае мне такие случаи не известны). У нас пишут лабуду просто так :)/> ( в силу небольшой квалификации, большого объема работы и т.п.) . Иногда она бывает угодной следствию. Но неверно делать вывод, что нас об этом попросили. "Независимым" вообще присуще свойство в любой обычной хреновстенькой экспертизе видеть заказ следствия. Тому виной собственная предвзятость "независимых", за что мы их и недолюбливаем.

#24 Valerich Отправлено 14 Июнь 2013 - 08:04

  • смэ
  • 4 606 сообщений

Цитата

В нашей бюре говорят: "Ссучился"
Эдвард, ты давай на всё бюро свою зоновскую терминологию не распространяй. Говори за себя :)/>

Что до дискуссии, то должен вам сказать странную, на первый взгляд, вещь. Но это только на первый взгляд...

В РФ государственные судебно-медицинские эксперты работают на себя (на свою службу) и немножко на минздрав (сглаживая в той или иной мере "острые углы"). Ни следствие, ни суды нам зарплаты не платят. Отсюда большинству экспертов вообще до лампочки, чего им там от нас надо. Мы сами решаем, что мы будем делать, в каком объеме и с каким качеством.

Как правильно подметил Эдвард, большинство косяков от банальной некомпетентности, а отнюдь не из-за заинтересованности. Заинтересованность в списке причин, влияющих на качество экспертных выводов, третьестепенна до полной неважности. Отсюда, кстати, многие проблемы!

Когда заказчики работ не могут влиять на качество экспертиз, а тем, кто может влиять (тем, кто платит), это качество до фонаря, ничего хорошего не получится.

#25 prostofil Отправлено 14 Июнь 2013 - 08:48

  • участник
  • 1 563 сообщений
Я с тобой Валерьич был бы согласен на все 100 и с Эдвардом то же, если бы своими глазами не видел качественные первички и на них с прямо противоположными выводами заказные комиссионки. Про некомпетентную макулатуру никто не говорит. А про лабуду - как Вам разброс давности смерти 12-24 часа к моменту осмотра трупа на месте происшествия, что бы попало в следственную гипотезу. Это не работа на СК? А как Вам жировая эмболия диагностированная на гематоксилин-эозине после парафиновой проводки по нескольким липоцитам в просвете сосудов. Как Вам 8-мь дополнительных, где эксперт говорит нет, и на 9-й его домучивают и он говорит может быть, и чела тут же сажают.
И в субъектовой "государственной" экспертизе 2 типа заказных. 1-й тип сокрытие тяжких (т.е. чаще всего врачебные дела, но и иногда убийства), т.е. есть труп, есть первичка, тяжкий вред,комиссионка его снимает, хоронит от заболевания и никто не виноват. 2-й тип - наоборот, вред не выше среднего, либо легкий, резко утяжеляется до среднего, либо тяжкого, чела сажают. Связано это с тем, что в регионах, если выполнять любой чих СК - бред сходит с рук, так то вот. А так как проверки чаще всего проводятся соседними субъектами (т.е. корешами), то посидели, приняли, и все прекрасно.

Сообщение отредактировал prostofil: 14 Июнь 2013 - 10:08


#26 Valerich Отправлено 14 Июнь 2013 - 09:51

  • смэ
  • 4 606 сообщений

Цитата

если бы своими глазами не видел качественные первички и на них с прямо противоположными выводами заказные комиссионки
Сколько первичек и сколько повторок? Сколько из повторок "не в дугу"?

Я же не говорю о том, что фактов подыгрывания одной из сторон нет вовсе. И при первичках это тоже бывает. И стороне защиты могут подыграть (особенно когда речь о медицинской деятельности).

Всё это имеет место, но при этом чрезвычайно далеко от роли первой скрипки.

Цитата

А про лабуду - как Вам разброс давности смерти 12-24 часа к моменту осмотра трупа на месте происшествия, что бы попало в следственную гипотезу. Это не работа на СК
Конечно нет! Это банальная лень и нежелание никому ничего доказывать. Проще же дать широкие границы и ни за что не отвечать, не ходить потом по судам и не переживать за изменение выводов повторной экспертизой. При чём тут заинтересованность и работа на СК?

Вы вон хотя бы Эдварда спросите ;)/> Если он считает, что на какой-то вопрос можно не отвечать, а обоснованно слиться по причине "неопределенности и противоречивости исходных данных, а также отсутствия достоверных методик", обязательно сольётся :)/>

#27 VDG Отправлено 14 Июнь 2013 - 09:52

  • K
  • 684 сообщений

Просмотр сообщенияValerich (14 Июнь 2013 - 08:04) писал:


В РФ государственные судебно-медицинские эксперты работают на себя (на свою службу) и немножко на минздрав (сглаживая в той или иной мере "острые углы"). Ни следствие, ни суды нам зарплаты не платят. Отсюда большинству экспертов вообще до лампочки, чего им там от нас надо. Мы сами решаем, что мы будем делать, в каком объеме и с каким качеством.
Как правильно подметил Эдвард, большинство косяков от банальной некомпетентности, а отнюдь не из-за заинтересованности. Заинтересованность в списке причин, влияющих на качество экспертных выводов, третьестепенна до полной неважности. Отсюда, кстати, многие проблемы!

Когда заказчики работ не могут влиять на качество экспертиз, а тем, кто может влиять (тем, кто платит), это качество до фонаря, ничего хорошего не получится.

Согласен почти со всем. Но- качество экспертиз зависит в первую очередь от компетентности и квалифицированности эксперта, на уровень которых и должно быть обращено в первую очередь "влияние" заказчиков. А вот "влиять на качество экспертиз" это в сходно с оказанием давления на экспертов.

#28 prostofil Отправлено 14 Июнь 2013 - 10:15

  • участник
  • 1 563 сообщений

Просмотр сообщенияValerich (14 Июнь 2013 - 09:51) писал:


Конечно нет! Это банальная лень и нежелание никому ничего доказывать. Проще же дать широкие границы и ни за что не отвечать, не ходить потом по судам и не переживать за изменение выводов повторной экспертизой. При чём тут заинтересованность и работа на СК?


Да не лень, дорогой Валерьич, а прямая установка (неофициальная, но иначе экспертиза не принимается) не ставить верхнюю планку, иначе со следствием может не совпасть. Вот что печально. Уже СК напрямую говорят, меня не устраивают данные первички, с моей гипотезой не совпадают, назначим комиссионку, а если дело не надо то наоборот не экспертизу, а комиссионное исследование (найти такое в УПК).

ЗЫ: а дать неопределенность, ежели возможно, дык это за счасте.

Сообщение отредактировал prostofil: 14 Июнь 2013 - 10:14


#29 Valerich Отправлено 14 Июнь 2013 - 10:26

  • смэ
  • 4 606 сообщений

Цитата

а прямая установка (неофициальная, но иначе экспертиза не принимается)
И что это меняет?

Только уровень лени! Теперь неохота ни с кем бодаться уже не рядовому эксперту, а его руководству. При чём тут "заинтересованность"?

Цитата

А вот "влиять на качество экспертиз" это в сходно с оказанием давления на экспертов.
Заказчикам работ компетентность исполнителей до лампочки! Их результат интересует. Что толку, что он семи пядей во лбу, если он при этом куцые необоснованные выводы шлёпает?

И вообще коллеги, рассуждая о некой идеальной системе, про "прямой" контроль, связанный с вмешательством руководства и заказчиков в конкретную экспертизу, следует забыть. Главным двигателем должна быть банальная конкуренция между самими экспертами, основанная на престиже профессии!

Не будет престижа, не будет конкуренции, не будет качества!

#30 Печкуренко Отправлено 14 Июнь 2013 - 11:38

  • смэ
  • 1 368 сообщений
да это так. хотел сказать про конкуренцию,но Валерич опередил.

Каждый эксперт должен знать,что есть контрэксперт,который все косяки,явные и скрытые,может увидеть и суд носом в них ткнуть. И СК и прочие иже с ними со временем это усвоят.

А профессия наша,думаю,престижной не будет никогда. Не то это. Для населения мы"из морга",для следствия мы,примерно,так же. Если ты завтра уходишь,то сегодня тебя уже забыли.

А вот докторов которые мне делали пару операций в разное время и персонал,который помогал им,я по крайней мере,буду помнить до смерти.Со словами благодарности.

Так что завтришний День Медика нас почти не касается!!Ну если только по диплому чуть чуть.(смайл)



Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2017 Forens.ru