Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

Генетика. Стандарты идентификации личности 2013.


Сообщений в теме: 3

#1 Edwin Отправлено 06 Июнь 2013 - 19:18

  • tеаm
  • 6 295 сообщений
Одной из самых динамичных областей судебной медицины является генетика. Если поначалу врачи пытались отслеживать ситуацию в новой науке, то буквально в течении последних 10 лет произошло закономерное обособление молекулярных биологов от врачей. Привело это к тому, что интерес к подробностям в генетике у СМЭ стал падать. Идёт дрейф генетики в сторону от танатологии. Она наверное станет такой же обособленной наукой у нас, как судебная химия.

Мне кажется, что как мы стараемся хотя бы грубо отслеживать всё новое в токсикологии, по примерной схеме надо бы не отстать совсем и от новых трендов в генетике. Нам конечно экспертизы не делать, но основы понимать надо, да и знать где находится в методическом и аппаративном плане ваша региональная лаборатория не помешает.

Отсюда предлагаю здесь оставлять посты по стандартам идентификации.

Конкретно мне интересно наприм. по скольким системам стандартно идёт идентификация у вас? На каких объектах? Кровь, зубы, кости.

Интересно работаете вы с Y хромосомами и митохондриальной ДНК?

реклама

#2 genosys Отправлено 06 Июнь 2013 - 22:08

  • K
  • 2 338 сообщений
Могу по Нидерландам немного информации дать, хотя я лично идентификацией напрямую не занимаюсь.

Во-первых, в Голландии большинство экспертиз, включая генетические, проводятся централизованно, в Национальном Институте Судебной Медицины (NFI, Nederlands Forensisch Instituut). Частных аккредитованных лабораторий буквально единицы, но они есть, тем не менее. Существует единая национальная база ДНК, сейчас в ней около 170 тысяч индивидуальных записей. В NFI в отделе ДНК экспертизы работает больше сотни человек, образцы анализируют самые разные, крови конечно больше всего, но делают (пытаются) всё, что найдут. Могут, при случае, и на единичных клетках работать.

Аутосомные маркеры анализируют по мин. 15 локусам, используются киты Applied Biosystems (Identifiler, SEfiler и/или Minifiler).

Y-хромосому анализируют по мин. 17 локусам, опять-таки с китом от AB, Y-filer'ом.

С мтДНК тоже работают, в основном секвенируют гипервариабельные участки.

Во-вторых, Нидерланды имеют уникальное законодательство, позволяющее использовать анализ ДНК для фенотипирования. Поэтому, NFI также использует тесты для определения цвета глаз, волос и для установления этнического происхождения, большинство из которых разработаны также голландскими учеными, хотя и не из NFI :)/>

Ну и на третье - ложка дегтя. Пару лет назад был небольшой скандальчик с парламентским расследованем по поводу погрешностей ДНК-тестирования. В итоге выяснилось, что около 1.3% анализов ДНК были ошибочными в той или иной степени. В основном, конечно, по причине путаницы в базах данных и записей...

ЗЫ: помимо идентификации личности по ДНК, в Голландии используют РНК для установления клеточного происхождения самой ДНК. На сегодня уже несколько десятков экспертиз произведено и представлено в суде. Кроме Новой Зеландии, нигде такого _на потоке_ больше не делают.

#3 Edwin Отправлено 07 Июнь 2013 - 13:06

  • tеаm
  • 6 295 сообщений
Интересно ещё узнать какова статистическая точность идентификации по каждой системе и есть ли какие-то конкретные требования в судах по необходимой точности?

#4 genosys Отправлено 07 Июнь 2013 - 16:32

  • K
  • 2 338 сообщений

Просмотр сообщенияEdwin (07 Июнь 2013 - 13:06) писал:

Интересно ещё узнать какова статистическая точность идентификации по каждой системе и есть ли какие-то конкретные требования в судах по необходимой точности?

По отцовству точность должна быть >99.99%, Identifiler дает > 99,9999%.
В судах для оценки уникальности ДНК профиля используют не проценты, а отношение правдоподобия (LR), какие-то конкретные требования мне неизвестны. Популяционные частоты гаплотипов в Нидерландах изучает Судебно-медицинская лаборатория по исследованию ДНК (FLDO), передает данные в NFI, на их основе делаются конкретные расчеты.

ЗЫ: отдельная проблема, какую оценку для цвета глаз докладывать в суде. Вероятностная (в %), которую предлагают разработчики метода, в штыки воспринимается судмед статистиками, они привыкли к оценке прадоподобия. До стандартов тут еще далеко...

Сообщение отредактировал genosys: 07 Июнь 2013 - 16:43




Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2017 Forens.ru