Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

Обоснованность выводов эксперта


Сообщений в теме: 21

#1 Гость_Любознательный_* Отправлено 25 Апрель 2013 - 22:53

  • Гости
Уважаемые эксперты, поделитесь знанием, каким образом можно оценить степень вреда здоровью, если:

1. в первичных документах (амбулаторная карта) для исследования
- отсутствуют данные о видимых/физиологических следах травмы "ушиб голени"
- отсутствуют иные данные для постановки диагноза "постравматическая невропатия большеберцового нерва" кроме как а) анамнез "избит неизвестными" и б) жалобы больного (повторяющиеся при каждом посещении травматолога) на хромоту и чувство онемения в ноге
- имеются данные инструментального исследования (стимуляционная ЭНМГ), подтверждающие "нормальное проведение импульса по данным нервам (n.tibialis) обеих ног
- отсутствуют данные о каком-либо назначенном/проведенном лечении указанной патологии
-записи врача о выписке и продлении больничного листа в амбулаторной карте не имеют подтверждения в виде самого больничного листа

2. В консультационном заключении невролога СМЭ указывается на то, что одной из возможных причин указанной патологии является выраженное травматическое воздействие на ногу и, в связи с отсутствием в первичных документах данный о следах травмы, рекомендуется запросить дополнительные данные в больнице в связи с поставленным диагнозом "невропатия ... нерва" (чего сделано не было)

Другими словами, на основании чего можно сделать вывод о том, что вред, причиненный здоровью потерпевшего в результате ушиба голени без образования следов травмы вызвавшего постравматичекую невропатию большеберцового нерва, не подтверждаемую данными инсрументального исследования и не имевшую показаний для назначения лечения, должен оцениваться по признаку длительности (более 21 дня на несуществующем больничном, т.е. без утраты трудоспособности) как средней тяжести вред здоровью?

Заранее благодарю

реклама

#2 Кузьмич Отправлено 27 Апрель 2013 - 12:30

  • team
  • 5 487 сообщений
По просьбе Любознательного. выкладываю присланный им, скан.
Прикрепленное изображение: СМЭ2_1 clean.JPG

#3 Кузьмич Отправлено 27 Апрель 2013 - 13:31

  • team
  • 5 487 сообщений
Прикрепленное изображение: СМЭ2_2 clean.JPG
Прикрепленное изображение: СМЭ2_3 clean.JPG
Прикрепленное изображение: СМЭ 2_4 clean.JPG

#4 Любознательный Отправлено 27 Апрель 2013 - 14:34

  • участник
  • 19 сообщений
Что скажете, уважаемые эксперты? Дознаватель на все мои доводы об отсутствии следов травмы, диагнозе, под которым нет ничего, кроме жалоб мнимого пострадавшего работника суда и противоречащих диагнозу результатов стимуляционной ЭНМГ, тычет мне пальцем в подпись эксперта под большой круглой печатью Бюро СМЭ и разводит руками - в суд, батенька, в суд!

#5 ТМВ Отправлено 27 Апрель 2013 - 18:44

  • team
  • 6 370 сообщений

Просмотр сообщенияЛюбознательный (27 Апрель 2013 - 14:34) писал:

Что скажете, уважаемые эксперты?

Отписал в личку.

#6 Кузьмич Отправлено 27 Апрель 2013 - 18:51

  • team
  • 5 487 сообщений
А то и скажу. При беглом ознакомлении с предоставленными материалами, достоверно подтверждено наличие ссадины на спине (в проекции 8 ребра). данные повреждения сами по себе квалифицируются как непричинившие вреда здоровью. Следов травмы на левой голени не отмечено. Связать длительность лечения с возможной травмой не представляется возможным. никакого среднего вреда здесь не вижу.

#7 Любознательный Отправлено 27 Апрель 2013 - 22:33

  • участник
  • 19 сообщений

Просмотр сообщенияКузьмич (27 Апрель 2013 - 18:51) писал:

А то и скажу. При беглом ознакомлении с предоставленными материалами, достоверно подтверждено наличие ссадины на спине (в проекции 8 ребра). данные повреждения сами по себе квалифицируются как непричинившие вреда здоровью. Следов травмы на левой голени не отмечено. Связать длительность лечения с возможной травмой не представляется возможным. никакого среднего вреда здесь не вижу.


ссадина в проекции через 5 месяцев после события - даже не эксперту представляется жалкой отмазкой: надо же что то написать... А делать то что, Кузьмич? Руки по швам и в суд? Против СИСТЕМЫ нет приема? В деле вообще кроме заключения "эксперта" ничего нет. Сопляк с судейскими корочками кучу народа гнобит - дознаватели работают, свидетели ездят на встречи с ними, в семьях подозреваемых не жизнь, а полный кошмар - а "эксперт" пишет себе басни, к которым (как сказал один из участников нашей беседы) не подкопаться! Может первому из вашего списка "ху их ху" в СМЭ написать? Или он тоже своих не сдает?

#8 Кузьмич Отправлено 28 Апрель 2013 - 06:39

  • team
  • 5 487 сообщений

Цитата

А делать то что,
Во-первых, успокоиться. Во-вторых, нанять грамотного адвоката и отстаивать свои интересы в суде. Вы что, думаете заключение эксперта, это единственное доказательство, которое рассматривает суд? Ничего подобного! Кроме того, в ходе судебного разбирательства могут быть назначены не одна и не две дополнительные, повторные, комиссионные экспертизы, которые могут и не подтвердить первоначального заключения. Только надо мотивированно ходатайствовать.

#9 Любознательный Отправлено 28 Апрель 2013 - 10:52

  • участник
  • 19 сообщений
Кузьмич, делу без 3х месяцев 2 года как будет... адвокаты (грамотные ли, нет ли) работают. После первого заключения суд отправил дело в дознание. дознание отправило на повторную СМЭ, тому же эксперту. Результаты известны. Ходатайства о проведении комиссионной СМЭ отклонены... Спокойным быть не получается...

#10 Konst&INN Отправлено 28 Апрель 2013 - 12:24

  • team
  • 3 331 сообщений
Имеются нарушения в проведении нервного импульса по левому малоберцовому нерву. Учитывая, что нейропатия по аксональному типу, объективных данных за травму этого нерва нет. В заключении же указана травма большеберцового нерва. Клиника (кстать сплошь субъективная) противоречит ЭНМГ.

#11 Любознательный Отправлено 29 Апрель 2013 - 14:34

  • участник
  • 19 сообщений
Таки образом, уважаемые эксперты, имеется 3 мнения подтверждающие мои сомнения относительно выводов вашего коллеги по цеху, который, похоже, работает на команду бесследно пострадавшего судебного клерка, устроившего показательную иллюстрацию "всемогущества системы" над объективностью и справедливостью. Не найдутся ли желающие проявить профессиональную и гражданскую принципиальность своим участием в моей защите? Вознаграждение принципиальности гарантирую. Предложения и условия пишите в личку.

Спасибо всем за участие и высказанное мнение.

Смелым и непримиримым к коррупционерам в своих рядах - особый почет и уважение

Любознательный

#12 Hohol Отправлено 29 Апрель 2013 - 15:35

  • team
  • 1 543 сообщений
Мы тут эксперты собрались со всего мира, форум то международный, каждый не будет писать вам в личку и спрашивать из какого вы региона, ну что-бы отстоять объективность и где-то даже справедливость, ибо порой доехать ой как проблематично

#13 Любознательный Отправлено 30 Апрель 2013 - 15:03

  • участник
  • 19 сообщений
Регион 50. Он же 150 или 190. Московский... Там, где вакансии в Бюро СМЭ. Читали в Отделе кадров? Приедете?

#14 Любознательный Отправлено 07 Май 2013 - 21:11

  • участник
  • 19 сообщений
Тихо как-то... Праздники? Поразъехались борцы за объективность на заслуженный отдых. Возможно, после Дня Победы нахлынет-таки желание помочь словом-делом пострадавшему от смэксперта? Продолжаю ждать! Благо, модераторы добры - не закрывают тему, за что им спасибо отдельное. Да и моя ли, как оказывается, тема?

Были у меня сомнения в обоснованности выводов, теперь вот появилась уверенность в их необоснованности.. а с ней, по ходу предметного разговора, искреннее сочувствие ко всем прозвучавшим (и вынужденно промолчавшим). Однако, грустно как-то..

Позитива хочется! Праздник же Победы грядет! С праздником!
Сделаем цех СМЭ свободным от смэкспертов!
Или это не совсем comme il faut? Совсем не comme il faut?
Знаю, читал - здесь не место для риторических вопросов. На два последних ответа не жду.

А задать не риторические - места осталось всего-то на 88Кб... Не разглядеть на такой картинке вопросы... А их еще есть у меня...

#15 darkeye Отправлено 10 Май 2013 - 14:13

  • участник
  • 34 сообщений
Никакие "борцы за справедливость" никуда не разъехались. Ваш сарказм абсолютно неуместен. Эксперт не может взять и вот так вот смотаться в суд в МО, для этого нужна, как минимум, повестка из этого самого суда. Ну и хоть какое-то свободное время у специалиста, которого Вы хотите в этом суде увидеть...

#16 Любознательный Отправлено 13 Май 2013 - 19:32

  • участник
  • 19 сообщений
Ваш сарказм абсолютно неуместен.

И в мыслях не было никакого сарказма... Грусть-печаль, что предложений-то нет... Ведь прежде чем захотеть кого-то увидеть, надо увидеть предложения... Я об этом... В частности...

#17 KoryA Отправлено 17 Май 2013 - 04:05

  • участник
  • 11 сообщений

Просмотр сообщенияЛюбознательный (28 Апрель 2013 - 10:52) писал:

После первого заключения суд отправил дело в дознание. дознание отправило на повторную СМЭ, тому же эксперту.

Здравствуйте. На мой взгляд нарушение ст. 207 УПК РФ п.2 "в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой ПОРУЧАЕТСЯ ДРУГОМУ (!) эксперту". На основании данного нарушения в назначении повторной экспертизы, признавать ее не допустимой и далее по тексту.

#18 Любознательный Отправлено 20 Май 2013 - 23:48

  • участник
  • 19 сообщений
Спасибо Вам за совет, KoryA и извините, что задержался с ответом - готовлюсь с суду. На деле, как оказывается, вторая СМЭ не была повторной. 1я делалась по постановлению суда, т.к. в деле отсутствовала оценка степени тяжести. Заявление было сделано потерпевшим по ст 115. В результате, после того, как смэксперт установил среднюю тяжесть вреда здоровью, судья закрыл дело по 115й и направил материалы в органы дознания. Эти органы открыли новое дело, уже по ч1 ст 112 и вынесли постановление о проведении СМЭ. Материалы пришли тому же смэксперту, и он накатал заключение по образу и подобию своего предыдущего опуса. Наши ходатайства о проведении комиссионной экспертизы были отклонены. Таким образом, на 207ю при таком раскладе не сошлешься. По факту обе экспертизы первичные! хоть и сделаны одним и тем же "мастером". Гениально, не правда ли? До тошноты...

#19 Любознательный Отправлено 20 Май 2013 - 23:57

  • участник
  • 19 сообщений
Ко всему прочему, у органов дознания никаких поводов не доверять выводам эксперта, "обладающего специальными знаниями", не появилось... а наши сомнения никому не интересны... Не зря, видно, назвали их "органы до знания". Нет там ни знания, ни сомнений... Только нюх на запах сверху...

#20 Любознательный Отправлено 21 Май 2013 - 21:28

  • участник
  • 19 сообщений
О! вчера было 24 ответа, сегодня 18 осталось... Отчего так? Оптимизация?

#21 Konst&INN Отправлено 22 Май 2013 - 06:24

  • team
  • 3 331 сообщений
Удаляются неинформативные посты.

delt1

#22 Любознательный Отправлено 23 Май 2013 - 22:50

  • участник
  • 19 сообщений

Просмотр сообщенияKonst&INN (22 Май 2013 - 06:24) писал:

Удаляются неинформативные посты.

delt1

и это правильно :)/> надеюсь, в скором времени появятся информативные. народ, смотрю, интересуется. продолжение следует. хочется верить, что высказанные выше мнения экспертов найдут понимание Мирового судьи.



Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2017 Forens.ru