Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

Приказ от 24 апреля 2008 г. N 194н


Сообщений в теме: 10

#1 Di1man Отправлено 25 Апрель 2013 - 18:52

  • участник
  • 8 сообщений
У меня в диагнозе указано " "огнестрельное пулевое слепое непроникающее ранение затылочной области головы с огнестрельным переломом наружной пластины затылочной кости» обратился к эксперту СМЭ и он не согласен с таким выводом.
В Приказе от 24 апреля 2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" разъяснено ,что согласно п. 6.1.2. «изолированная трещина наружной костной пластинки свода черепа» не является Вредом опасный для жизни , причем в данном пункте конкретно указано какие кости относятся к «своду черепа» ,это лобная и теменная кости и на другие кости черепа данное правило не распространяется.
Исходя из этого можно ли сделать вывод что перелом затылочной кости и любой ее части в том числе «огнестрельный перелом наружной пластинки затылочной кости» является Вредом опасный для жизни и относится к тяжкому вреду.
Правомерно ли мое умозаключение ,если да то как то по другому можно это дополнительно аргументировать? Спасибо!

реклама

#2 Кузьмич Отправлено 25 Апрель 2013 - 19:29

  • team
  • 5 593 сообщений
Дело в том, что затылочные кости тоже участвуют в формировании свода черепа. Об этом указано в комментариях в приказу 194Н. Все зависит от локализации повреждения затылочной кости (на уровне свода черепа или его основания).

#3 Di1man Отправлено 25 Апрель 2013 - 19:51

  • участник
  • 8 сообщений
Был на консультации у рентгенолога

Заключение
На представленным рентгенограммах. от 16.12.2011г.,выполненньгх в 2-х проекциях, в губчатом веществе затылочной кости проекционно в области затылочно-теменного шва слева от средней линии определяется инородное тело высокой интенсивности 1х0,б см с четкими ровными контурами без повреждения внутреннего коркового споя. Вокруг инородного тела в костной ткани определяется зона деструкции до 1,5 мм.
Заключение: Инородное тело(металлическое) затылочной кости.

#4 Titanic Отправлено 25 Апрель 2013 - 20:14

  • K
  • 929 сообщений
У нас проще: тяжкими будут И свод, И основание.

#5 Di1man Отправлено 25 Апрель 2013 - 20:30

  • участник
  • 8 сообщений
Вам хорошо! У вас вон все травмы признают тяжкими :ass/>
Но все же подскажите кто в курсе.....

#6 Кузьмич Отправлено 26 Апрель 2013 - 07:49

  • team
  • 5 593 сообщений

Просмотр сообщенияDi1man (25 Апрель 2013 - 19:51) писал:

в губчатом веществе затылочной кости проекционно в области затылочно-теменного шва слева от средней линии определяется инородное тело
зона ранения находится в анатомических границах свода черепа. Посему, не может быть отнесена к тяжкому вреду.

#7 Di1man Отправлено 26 Апрель 2013 - 12:39

  • участник
  • 8 сообщений
Можно сказать и так , никто не отрицает этот факт , но Законодатель знал о строении черепа и костях поэтому в пункте 6.1.2. после слов " перелом" конкретно указал все кости , а в Исключениях сослался только на свод черепа , Но не указал Затылочную кость.Просто забыть про нее он не мог.Или вы ставите под сомнение их компетентность в данном вопросе? Проект приказа готовили Академики ,не глупее тех кто потом писал коментарии, а подписал его Минист , законность и обоснованность его проверена специалистами минюста,
пункт 4 указывает Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется в соответствии с Правилами и Медицинскими критериями врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения. Вы уж извените но тут нет указаний на другую научную литературу о строении черепа.
Ну раз Вы считаете так , то ваше мнение какой по степени тяжести должен быть вред? Но хоть то что это вред здоровью вы согласны?

#8 ТМВ Отправлено 26 Апрель 2013 - 13:11

  • team
  • 6 489 сообщений

Просмотр сообщенияDi1man (26 Апрель 2013 - 12:39) писал:

вы ставите под сомнение их компетентность в данном вопросе? Проект приказа готовили Академики ,не глупее тех кто потом писал коментарии, а подписал его Минист , законность и обоснованность его проверена специалистами минюста,

Ой, умоляю! Не надо о компетентности "законодателей" и "академиков"... Не только сомнение вызывает, но и полное неприятие, вплоть до отторжения. Потому-то и разночтения этих "законов" в каждом отдельном регионе.

Цитата

Ну раз Вы считаете так , то ваше мнение какой по степени тяжести должен быть вред? Но хоть то что это вред здоровью вы согласны?

Максимум - легкий вред.

#9 Кузьмич Отправлено 26 Апрель 2013 - 14:58

  • team
  • 5 593 сообщений

Просмотр сообщенияDi1man (26 Апрель 2013 - 12:39) писал:

Можно сказать и так , никто не отрицает этот факт , но Законодатель знал о строении черепа и костях поэтому в пункте 6.1.2. после слов " перелом" конкретно указал все кости , а в Исключениях сослался только на свод черепа , Но не указал Затылочную кость.Просто забыть про нее он не мог.Или вы ставите под сомнение их компетентность в данном вопросе? Проект приказа готовили Академики ,не глупее тех кто потом писал коментарии, а подписал его Минист , законность и обоснованность его проверена специалистами минюста,
у меня нет задачи переубеждать Вас. Если Вы настолько уверены, что

Цитата

Законодатель знал о строении черепа и костях
:)/> , то оставайтесь в своем неведении. "Блажен, кто верует". Впрочем, это лирика.
Раз уж Вы так уверены в тяжком вреде и в приказе, то не смогли бы ответить на вопрос? В чем, по-вашему в данном случае выразилась опасность для жизни?

#10 Titanic Отправлено 26 Апрель 2013 - 19:52

  • K
  • 929 сообщений

Цитата

У вас вон все травмы признают тяжкими

Ну не совсем так. Менее тяжкие и легкие повлекшие/не повлекшие у нас тоже есть. :)/>

#11 Кузьмич Отправлено 27 Апрель 2013 - 12:39

  • team
  • 5 593 сообщений
По сути задаваемого вопроса даны ответы. Далее, пошли личные выпады, направленные на консультантов. Никакого отношения к теме они не имеют. Посему тему подчистил и закрыл. Удачи всем!



Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2017 Forens.ru