Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

Нужно независимое мнение (механическая асфиксия)


Сообщений в теме: 11

#1 NatsuEva Отправлено 18 Апрель 2013 - 00:56

  • участник
  • 8 сообщений
Здравствуйте ув. Эксперты!

Нужно независимое мнение.

Скажите пожалуйста, если внешнее описание покойного в СМЭ и описание в протоколе с места происшествия отличаются: цвет одежды и обуви, носки надеты (не надеты), рост 170см (177см), язык находится в полости рта (язык выступает и прикушен),наложение каловых масс (чисто),трупное окоченение отсутствует (хорошо выражено). Экспертиза делалась 2,5 месяца.

Пожалуйста, напишите свое мнение. Фото экспертизы ниже, также в дальнейшем, если надо, предоставлю протокол с места происшествия.
И заранее спасибо за потраченное время.

(если на фото мелкий шрифт или плохо видно, могу перепечатать)

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: 1.jpg
  • Прикрепленное изображение: 2.jpg
  • Прикрепленное изображение: 3.jpg


реклама

#2 NatsuEva Отправлено 18 Апрель 2013 - 01:23

  • участник
  • 8 сообщений
Продолжение.

Изображение Изображение Изображение

#3 Hohol Отправлено 18 Апрель 2013 - 10:18

  • team
  • 1 460 сообщений

 NatsuEva (18 Апрель 2013 - 00:56) писал:


Здравствуйте ув. Эксперты!

Нужно независимое мнение.

Скажите пожалуйста, если внешнее описание покойного в СМЭ и описание в протоколе с места происшествия отличаются: цвет одежды и обуви, носки надеты (не надеты), рост 170см (177см), язык находится в полости рта (язык выступает и прикушен),наложение каловых масс (чисто),трупное окоченение отсутствует (хорошо выражено). Экспертиза делалась 2,5 месяца.

Пожалуйста, напишите свое мнение.


Что беспокоит Вас и о чем вы хотите услышать наше мнение? Вопроса вы так и не написал. С какого вы региона (если не секрет)?

#4 NatsuEva Отправлено 18 Апрель 2013 - 11:41

  • участник
  • 8 сообщений
Извините.Хотелось бы узнать,можно ли считать экспертизу достоверной и можно ли по этой экспертизе сказать что смерть могла наступить именно от повешения.На похоронах борозды на шее не было и в морге опознания не было(не дали увидеть).
левая височная часть головы и левое ухо были багрово-синие.
синяк на руке и под левым глазом
Почему в протоколе пишут одно ,а в экспертизе другое,хотя описывают одного и того же человека?

Украина.

#5 LEX Отправлено 18 Апрель 2013 - 15:04

  • K
  • 4 441 сообщений

Цитата

Почему в протоколе пишут одно ,а в экспертизе другое,хотя описывают одного и того же человека?
пишут люди, а людям свойственно ошибаться ..часто эти ошибки совершаются совершенно без всякого преступного умысла...неофициально , конечно, но считается даже, что если экспертиза(да и история болезни у клиницистов- тоже) написана идеально, нет никаких мелких ошибок\противоречий- то это уже повод для подозрений, потому что на практике так почти никогда не бывает.

#6 Alex-Kiev Отправлено 19 Апрель 2013 - 15:42

  • K
  • 182 сообщений

 NatsuEva (18 Апрель 2013 - 11:41) писал:

Извините.Хотелось бы узнать,можно ли считать экспертизу достоверной и можно ли по этой экспертизе сказать что смерть могла наступить именно от повешения.На похоронах борозды на шее не было и в морге опознания не было(не дали увидеть).
левая височная часть головы и левое ухо были багрово-синие.
синяк на руке и под левым глазом
Почему в протоколе пишут одно ,а в экспертизе другое,хотя описывают одного и того же человека?
Украина.

1) Для чего опознание? Он был обнаружен как неизвестный?
2) Такую борозду человек, который не является экспертом, может и не увидеть.
3) Синяки или трупные пятна? Визуально для не специалиста - разницы никакой.
4) Протокол - это не экспертиза! Какое несоответствие Вас смущает?

#7 NatsuEva Отправлено 19 Апрель 2013 - 23:13

  • участник
  • 8 сообщений

 LEX (18 Апрель 2013 - 15:04) писал:

пишут люди, а людям свойственно ошибаться ..часто эти ошибки совершаются совершенно без всякого преступного умысла...неофициально , конечно, но считается даже, что если экспертиза(да и история болезни у клиницистов- тоже) написана идеально, нет никаких мелких ошибок\противоречий- то это уже повод для подозрений, потому что на практике так почти никогда не бывает.



Да, я согласна, что эксперты тоже люди и им свойственно ошибаться, и поэтому бОльшую часть ошибок не написала, поверьте их там очень много.

#8 NatsuEva Отправлено 19 Апрель 2013 - 23:20

  • участник
  • 8 сообщений

 Alex-Kiev (19 Апрель 2013 - 15:42) писал:

1) Для чего опознание? Он был обнаружен как неизвестный?
2) Такую борозду человек, который не является экспертом, может и не увидеть.
3) Синяки или трупные пятна? Визуально для не специалиста - разницы никакой.
4) Протокол - это не экспертиза! Какое несоответствие Вас смущает?




1) Потому что он жил в другом городе (паспорта при нем не нашли), и мы до последнего не верили что это наш сын, поэтому нужно было убедиться.
Нам его уже выдали в гробу и одетого.Категорически отказывались показывать.

2) Какую борозду обычный человек не увидит? Какая борозда остается от кабеля 0,6 см? В экспертизе борозда очень хорошо описана, тем более что по мнению эксперта это единственное внешнее повреждение на теле.

3)В экспертизе описана локализация трупных пятен, и там не упоминается ничего про пятна под глазом и синеватость на левой височной части головы. Могут ли быть трупные пятна на этих местах и как их отличать от синяков? (тело нашли в сидячем положении)
4) То что меня смущает, я писала выше
"цвет одежды и обуви(другой цвет), носки надеты (не надеты), рост 170см (177см), язык находится в полости рта (язык выступает и прикушен),наложение каловых масс (чисто),трупное окоченение отсутствует (хорошо выражено)."
в скобках это из протокола, а остальное из экспертизы


Нас интересует могло ли быть это посмертным повешением?
По внешним и внутренним описаниям тела могла ли быть другая причина смерти?
И когда могла наступить смерть?

#9 Edwin Отправлено 21 Апрель 2013 - 18:29

  • tеаm
  • 5 599 сообщений
Стандартная ошибка рассматривать труп после вскрытия и думать, что он и до вскрытия так выглядел. На самом деле вскрытие достаточно обширная операция во время которой делаются не только очень большие разрезы, но и отсепаровываются на голове очень далеко до лицевых костей мягкие ткани и пилятся кости. Это приводит к тому, что после вскрытия появляются многочисленные следы вскрытия в виде подсыханий, которые несведующие считают прижизненными ссадинами, синеватые прокрашивания в области отсепаровки тканей, т.е. разрезов изнутри с прокрашиванием мягких тканей излившейся на вскрытии кровью, которые признаются за гематомы или просто синяки. Потом люди видят деформации шеи, головы, грудной клетки и думают что это прижизненные деформации, но это всё следствия вскрытия.

Отсюда что-то действительно важное сказать по рассказам неспециалистов, которые осматривали вскрытый труп нельзя. Люди видят что-то там, но что они видят они не понимают. Отсюда всё описанное вами очень похоже на артефакты вскрытия и никакого значения для оценки случая не имеет.

#10 Alex-Kiev Отправлено 24 Апрель 2013 - 09:35

  • K
  • 182 сообщений

 Edwin (21 Апрель 2013 - 18:29) писал:

Стандартная ошибка рассматривать труп после вскрытия и думать, что он и до вскрытия так выглядел. На самом деле вскрытие достаточно обширная операция во время которой делаются не только очень большие разрезы, но и отсепаровываются на голове очень далеко до лицевых костей мягкие ткани и пилятся кости. Это приводит к тому, что после вскрытия появляются многочисленные следы вскрытия в виде подсыханий, которые несведующие считают прижизненными ссадинами, синеватые прокрашивания в области отсепаровки тканей, т.е. разрезов изнутри с прокрашиванием мягких тканей излившейся на вскрытии кровью, которые признаются за гематомы или просто синяки. Потом люди видят деформации шеи, головы, грудной клетки и думают что это прижизненные деформации, но это всё следствия вскрытия.

Отсюда что-то действительно важное сказать по рассказам неспециалистов, которые осматривали вскрытый труп нельзя. Люди видят что-то там, но что они видят они не понимают. Отсюда всё описанное вами очень похоже на артефакты вскрытия и никакого значения для оценки случая не имеет.

Уважаемый доктор, категорически Вас поддерживаю!

#11 NatsuEva Отправлено 24 Апрель 2013 - 13:42

  • участник
  • 8 сообщений
Не хотелось писать,но у нас есть фото с места происшествия,а фото, как вам известно, делается до вскрытия.
Сама экспертиза, я так понимаю, написана идеально?
Если все-таки у кого-то другое мнение, напишите пожалуйста в личном сообщении.
Спасибо всем кто ответил и кто промолчал, ведь молчание тоже ответ.
Мнений по поводу экспертизы так и не увидели, так же как и ответов на вопросы: "Нас интересует могло ли быть это посмертным повешением?
По внешним и внутренним описаниям тела могла ли быть другая причина смерти?
И когда могла наступить смерть?"


#12 Пантера Отправлено 24 Апрель 2013 - 15:43

  • K
  • 879 сообщений

 NatsuEva (24 Апрель 2013 - 13:42) писал:

Не хотелось писать,но у нас есть фото с места происшествия,а фото, как вам известно, делается до вскрытия.
Сама экспертиза, я так понимаю, написана идеально?
Если все-таки у кого-то другое мнение, напишите пожалуйста в личном сообщении.
Спасибо всем кто ответил и кто промолчал, ведь молчание тоже ответ.
Мнений по поводу экспертизы так и не увидели, так же как и ответов на вопросы: "Нас интересует могло ли быть это посмертным повешением?
По внешним и внутренним описаниям тела могла ли быть другая причина смерти?
И когда могла наступить смерть?"

о прижизненности странгуляционной борозды " скажет" гистология. А Вас могу отослать к этой статье. Прочтите внимательно.http://www.medical-e...eshenie-2.shtml



Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2018 Forens.ru