Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

Отек и набухание мозга


Сообщений в теме: 29

#1 MN2702@mail.ru Отправлено 10 Апрель 2013 - 17:46

  • Неактивированные
  • 15 сообщений
Доброго время суток. В изложенном заключении эксперта все что нам предоставили. В смерти мужчины обвиняют моего супруга. Я очень много за эти 2 месяца прочла научной литературы, и у меня есть большие сомнения в квалификации тяжести причиненных повреждений. То что в заключении много ОГРОМНЫХ недочетов, это даже не вызывает сомнения. Помогите пожалуйста разобраться в некоторых вопросах, сама никак - уже крыша дымит!((( Кратко: умерший мужчина был простужен примерно 4-5 дней (повышенная температура), выпивал ежедневно, а последние 3 дня вообще не просыхал, прежде перенес 2 инсульта.
1. Имеется ли в этом случае субарахноидальное кровоизлияние?
2. Чем вызван отек головного мозга?
3. Если была аспирация крови из ротоглотки, значит есть поврежненный сосуд. Какой и почему?
4. Какой степени вред был причинен?
5. УГМ какой степени?
6. Когда были получены повреждения и сколько раз?
7. Правильно ли оказана мед.помощь?

Прикрепленные файлы



реклама

#2 Кузьмич Отправлено 10 Апрель 2013 - 18:35

  • team
  • 5 588 сообщений
Из мед.карты

Цитата


Произведена пункция коры головного мозга в левой височной обл-ти, пункционная игла погружена до 3 см. Промыта физ.растворами.

Из внутреннего исследования

Цитата

На базальной поверхности головного мозга в височной обл-ти слева отмечается участок кровоизлияния 4х2 см, глубиной на 1см, с нарушением структуры и конфигурации мозга.

Из гистологического заключения

Цитата

Височная доля слева (микропрепарат №1): В ткани определяются множественные очаговые скопления эритроцитов с различными контурами или слипшимися, местами расслаивающиеся вещество мозга или как бы инфильтрирующие его. Между эритроцитами участки некроза мозговой ткани. Вокруг описанных очагов повышенная астроцитарная инфильтрация, выраженный диффузный отек, участками ткань мозга имеет спонгиозный вид. Нервные клетки бледные, плохо контурируются, во многих клетках ядра не определяются.
Вокруг ряда сосудов кровоизлияния, неокрашенные пространства отека, астроцитарная инфильтрация. Стенки сосудов утолщены, пропитаны плазменной жидкостью, разволокнены. Сосуды неравномерного кровенаполнения, многие умеренно полнокровные, в некоторых в просвете содержатся глыбки гемосидерина, лейкоцитарные скопления.
Есть сомнения вообще, насчет наличия ушиба мозга. Еще почитаю это "заключение"

#3 prostofil Отправлено 11 Апрель 2013 - 02:26

  • участник
  • 1 563 сообщений

 MN2702@mail.ru (10 Апрель 2013 - 17:46) писал:

Доброго время суток. В изложенном заключении эксперта все что нам предоставили. В смерти мужчины обвиняют моего супруга. Я очень много за эти 2 месяца прочла научной литературы, и у меня есть большие сомнения в квалификации тяжести причиненных повреждений. То что в заключении много ОГРОМНЫХ недочетов, это даже не вызывает сомнения. Помогите пожалуйста разобраться в некоторых вопросах, сама никак - уже крыша дымит!((( Кратко: умерший мужчина был простужен примерно 4-5 дней (повышенная температура), выпивал ежедневно, а последние 3 дня вообще не просыхал, прежде перенес 2 инсульта.
1. Имеется ли в этом случае субарахноидальное кровоизлияние?
2. Чем вызван отек головного мозга?
3. Если была аспирация крови из ротоглотки, значит есть поврежненный сосуд. Какой и почему?
4. Какой степени вред был причинен?
5. УГМ какой степени?
6. Когда были получены повреждения и сколько раз?
7. Правильно ли оказана мед.помощь?

Во обще то, комплекс вопросов для экспертизы. Вы не пробовали обращаться к независимым экспертам.

#4 MN2702@mail.ru Отправлено 11 Апрель 2013 - 05:11

  • Неактивированные
  • 15 сообщений
У нас в городе такого нет, город маленький. К врачам обращалась для консультации, никто ни хочет связываться как узнают что угол. дело или прикрывают друг друга (говорят раз написали - значит правильно!). А человеку от 5 до 10 лет светит((((. В других городах узнавала - это очень дорого (оплатив такую экспертизу я еще 3 года ребенку даже колготки не в состоянии буду купить). А так хочется надеяться, что справедливость хоть и очень редко, но бывает.

#5 LEX Отправлено 11 Апрель 2013 - 12:48

  • K
  • 5 285 сообщений

Цитата

К врачам обращалась для консультации, никто ни хочет связываться как узнают
совершенно правильно не хотят- экспертиза по уголовному делу и просто консультация- вещи оч. сильно разные ..да и любые консультации вне п рамок уголовного дела- никакого веса ни имеют

#6 MN2702@mail.ru Отправлено 11 Апрель 2013 - 13:59

  • Неактивированные
  • 15 сообщений
Я для себя хочу узнать это...

#7 Дудок Отправлено 11 Апрель 2013 - 17:35

  • K
  • 1 000 сообщений
Тут ведь дело такое, неоднозначное. Справедливость для вас - это что бы вашего мужа оправдали независимо от того виновен он в причинении смерти человеку или нет. А справедливость для потерпевшей стороны в том, что бы как можно сильнее наказать вашего мужа, причастного к смерти их родственника (пусть даже часто выпивавшего, но для кого то самого близкого и родного).
Вы нас за какую справедливость агитируете?

#8 MN2702@mail.ru Отправлено 11 Апрель 2013 - 18:09

  • Неактивированные
  • 15 сообщений
А кто сказал что он имеет отношение к этому..... Просто 29.12 его избили и мы обратились в больницу, я сама была с ним и знаю где и как что было... А 30.12 поступил этот мужчина и заявил, что его избили на улице 29.12. примерно в это же время что и мы обратились. Хотя мы находились на другом конце города.... Вот и хочу для себя выводы сделать насколько у "людей" совести хватает и желания заработать, чтоб человека обратившегося за помощью сажать за якобы избиения другого человека...... А ЖИЗНИ учить и я сама вас могу, я не за этим обращалась к людям с определенными знаниями. Если вы внимательно прочитаете заключения, то поймете что описанное никак не состоит в причинной связи со смертью БЕДНЯГИ, который попал в больницу на кануне НОВОГО ГОДА!! И сами знаете как там к алкашам относятся, тем более в новый год. СПАСИБО ЗА ОТВЕТ!

#9 Дудок Отправлено 11 Апрель 2013 - 18:26

  • K
  • 1 000 сообщений
Не лукавьте. Если вас там не было, как вы говорите, то к чему вам интересоваться теми вопросами, которые вы задали. Не все ли вам равно от чего и как он умер?
Так и говорите, что вас там не было. И все. И плевать от чего мужик помер, кто и куда его бил, какие травмы причинил, сколько он пил и чем болел.

#10 MN2702@mail.ru Отправлено 11 Апрель 2013 - 19:30

  • Неактивированные
  • 15 сообщений
Просто вы скорей всего не сталкивались с тем как проходит работа оперуполномоченных.... Есть заключение , что у моего мужа нет ссадин на руках, результат биохим. тоже отрицательный. НО ХРЕН кому что докажешь..... меня как и др. свидетелей, причем врача приемного покоя, в который мы обратились никто не слушает... А как же раскрываемость тогда.... не на врачей же все списывать, что они водку жрали , а не людей ЛЕЧЕЛИ.... Почему то не вызвало у вас вопроса где экспертиза сердца, где они нашли субарахноидальное кровоизлияние и ушиб, которого при том что его изначально не было и после операций тоже... Впрочем , я не хочу оправдываться, я и у МУСОРОВ наслушалась всего.... У каждого свое мнение! Если вы спец, то изучив док-ты сами собой ваши сомнения отпадут. А интересуюсь потому что мужа не за хрен.... посадить могут. Просто я хочу выяснить какие можно сделать выводы из того, что написано... Вменяют 6 сильных ударов по голове... а то что мы этого мужчину в глаза не видели никого не волнует... Если вы не можете помочь проф. ответом, то к чему эта переписка? Вы случайно не сотрудник " органов" правопорядка, которые гонятся за раскрываемостью?!!

Хоть я и из другого гос-ва, но требования к заключение СМЭ как и у вас примерно 161. А тут ХРЕНЬ полнейшая написана. ПРИ оценки ЧМТ обязательно исследование ликвора и позвоночника. Про то что у мужчины есть хрон. заболевания сосудов, и про то что трахостомию делали вообще толком не упоминают. Про то что, описанные гистологом ушибы не могут соответствовать 10-12 дням тоже пишут, а ссылаются на мед. документы. Завтра скину пару ссылок, где описывается работа наших СМЭ от первого лица. Просто прежде чем в чем то обвинять внимательно прочтите, что написано экспертом. Я не профи, но и ДАУНУ все понятно, просто хотелось найти поддержки, хоть в соседнем гос-ве

#11 MN2702@mail.ru Отправлено 13 Апрель 2013 - 20:00

  • Неактивированные
  • 15 сообщений
ЧТО больше добавить не чего? смелости продажным ТВАРЯМ противоречить не хватает!!

#12 Кузьмич Отправлено 13 Апрель 2013 - 20:06

  • team
  • 5 588 сообщений
А Вы что так раздухарились-то? Вам тут кто-то чем обязан?

#13 Titanic Отправлено 14 Апрель 2013 - 17:34

  • K
  • 927 сообщений
А независимая экспертиза вообще в Казахстане есть?

#14 prostofil Отправлено 15 Апрель 2013 - 07:23

  • участник
  • 1 563 сообщений
Зимой был в Алматы, не видел.

#15 MN2702@mail.ru Отправлено 15 Апрель 2013 - 10:34

  • Неактивированные
  • 15 сообщений
http://knpk.kz/wp/?p=42751. http://www.time.kz/n...011/01/13/19615 http://www.zakon.kz/...zakulisnye.html. В нашем городе точно нет, может в Алматы или Астане и есть, но даверия как-то они НЕ ВЫЗЫВАЮТ! Почитайте что в комментариях сами эксперты пишут, волосы дыбом встают!! И правда ведь с них никто и ничего не спросят, за левые заключения! Так взмахом пера решают судьбы людей!!

#16 Titanic Отправлено 15 Апрель 2013 - 14:52

  • K
  • 927 сообщений
Ну если такой настрой, то...тогда какая экспертиза вызывает у вас доверие?

#17 MN2702@mail.ru Отправлено 16 Апрель 2013 - 05:24

  • Неактивированные
  • 15 сообщений
меня интересует мнение тех, кому не нужно прикрывать чью-то ж....пу, выгораживая при этом своего свата, брата и прочих многочисленных родственников. Мое мнение: ЗЧМТ, СГМ, отек мозга, на фоне алкогольного опьянения, при наличии патологии сосудов, никого субарахноидального кровоизлияния нет, УГМ тоже нет. И тяжесть вреда здоровью легкой степени.
Такое проходит в течении 2-3 недель при правильном лечении. Такое ощущение, что на нем просто тренировались. 3 раза разрезать череп, чтоб промыть физ.раствором?!
А в голову влазить и инфекции заносить совсем не обязательно было!. От таких ЗЧМТ, при квалифицированной помощи, не умирают. Скорей всего мужчину просто "тряхануло" ночью.....
Если я не права, укажите где именно.

#18 Edwin Отправлено 16 Апрель 2013 - 10:48

  • tеаm
  • 6 378 сообщений
Почитал...
Поступил в сознании, рефлексы были нормальные, общался нормально, отвечал на вопросы, всё рассказал. При чём тут алкогольная интоксикация? Был не трезв, но это никак не объясняет всего последующего.

Уже через два часа после поступления стал загружаться, потерял сознание, ригидность затылочных мышц... т.е. пошла явная клиника отёка гол. мозга. Ну что тут было клиницистам делать? Если ждать, то развилось бы сдавление стволовой части гол. мозга потерпевший перестал бы дышать и умер. Даже если бы его на ИВЛ посадили, то гол. мозг бы не спасли скорее всего. При злокачественном отёке гол. мозга выход один - трепанация. Если бы они её не сделали, то врачей посадили бы за врачебную ошибку.

Теперь вопрос а были ли локальные изменения в гол. мозге, которые могли картину объяснить или это был системный процесс без локалых изменений? Читаем протокол вскрытия. Там описано, что на базальной поверхности с одной стороны обширное кровоизлияние глубиной до 1 см(!). Откуда это? Алкоголь такого не даёт. Спонтанные кровоизлияния на почве разрыва аневризм или сосудов, т.е. спонтанные кровоизлияния вообще в другом месте бывают и совсем другую морфологию имеют. Их можно смело при такой локализации исключить. Остаётся, как объяснение, травма. Что клиницисты и написали.

Так что я вообще не понял откуда эти все ваши домыслы. Может вы документы попутали и не то выставили? Или у вас информация какая тайная есть?

#19 MN2702@mail.ru Отправлено 16 Апрель 2013 - 12:55

  • Неактивированные
  • 15 сообщений
хуже стало 26 часов спустя. Поступил с 30.12. на 31.12. в 00.00, плохо стало 01.01. в 02.00, Т.Е. сутки + 2 часа. А травму получил 29.12. примерно в 23.00, т.е. еще за 25 часов до поступления. Это новый год, кому он нужен там был.... итого его сознание и сред. тяжести состояние длилось около 50-52 часов. А ,что на базальной поверхности с одной стороны обширное кровоизлияние глубиной до 1 см, то это делали там пункцию, коагуляцию. Из литературы: пишут, что отек при правильном лечении проходит за 3 недели. А то что 01.01. ему поисков. фрезев. отверстия делали с 2х сторон и ни кровотечения, ни гематомы не выявили, а отек при этом уже был...... как это можно объяснить. Признаков ушиба мозга нет.... , а отек есть. Может я чего то не правильно понимаю....

у меня у самой отец от отравления сурогатами умер, хотя я теперь сомневаюсь в этом диагнозе, и я видела как его тряхануло, после того как он уже больше 2х дней не пил приэтом.

#20 Edwin Отправлено 16 Апрель 2013 - 13:12

  • tеаm
  • 6 378 сообщений
Прошу извинить что даты не внимательно посмотрел. Вопрос конечно усложняется, но почему через 26 часов пошла клиника отёка?

Опять же информация, что делали пункцию и коагуляцию на этом месте свидетельствует о том, что там был какой-то локальный процесс, который требовал коагуляции. Объяснить коагуляцией кровоизлияние глубиной в 1 см никак не получится. Коагулируют поверхностно, от силы на пару милимметров в глубину, так как головной мозг вообще-то жидкость. Поэтому так глубоко повредить гол. мозг коагуляцией просто невероятно.

Отсюда мы имеем локальную проблему в гол. мозге, которая приводит к отёку. Травма очень даже подходит как объяснение локальных изменений. И не поверю, что описанное в анамнезе избиение лишь случайное совпадение и если бы его не избили, то он бегал бы ещё сегодня и был жив и здоров.

Вопрос правильности лечения по выложенным документам не решить. Мало информации. Может и не правильно лечили, но с юридической точки зрения вообще-то лечение не имеет значения. Если без лечения описанная травма всё равно привела бы к отёку и смерти, то при чём тут лечение? Избивший будет отвечать за смерть по УК. Это универсальный принцип.

Единственный вариант это доказать, что именно в результате проведённого лечения, а не травмы человек умер. А как вы это сделаете? Чего они не правильно сделали? Оно можно много предполагать, но вопрос в том, что вы доказать можете. А в медицине известно, что гарантии на излечение при развитии отёка гол. мозга и нет вовсе. И при абсолютно правильном лечении вы не можете гарантировать что человек выживет. Отсюда в уголовном процессе у вас шансов выиграть нет никаких. В гражданском процессе надо будет доказать, что проводимое лечение было проведено с грубыми ошибками.

Есть у вас такие данные?

#21 MN2702@mail.ru Отправлено 16 Апрель 2013 - 13:28

  • Неактивированные
  • 15 сообщений
тогда почему не исследовали как положено , ликвор, сосуды и то, что указанно как субарахноидальное кровоизлияние - просто смешно 5х6 см, при этом мяг. мозговая оболочка плотно облегает борозды и извилины (но под ней кровь! - не складывается как-то). И какой же нужно повредить сосуд, чтоб за 12 дней вытекло крови 5х6 см (причем в этой же части делали операцию.) Почему извлекли катетор ранее.... Почему при гистолог. исследовании множество эритроцитов, ведь якобы уже 12 дней прошло? и гистолог не ставит субарах. кровоизл. с сроки ушиба не указывает, т.к. части вырезали для исследования там, где вскрывали при операции (вот и ушиб). Почему при проведении операции не удаляли ни поврежден. участи мозга, ни гематомы (ведь это характеризует ушиб мозга). А в литературе вообще указывают, что субарахн. кровоизлияние - это кровот. между мягкой мозговой оболочкой и паутинным пространством. Про тромбоз правой подключичной вены, тоже как то не судьба видать написать и проверить. и это далеко не все нюансы ...

#22 Edwin Отправлено 16 Апрель 2013 - 15:35

  • tеаm
  • 6 378 сообщений
Вы валите всё в одну кучу. Одно дело дефекты исследования, которые возможно и не дефекты совсем. Другое - дефекты лечения.
Против дефектов исследования вы юридически теперь уже ничего сделать не можете. Про дефекты лечения можно начинать говорить если у вас факты есть. А их-то и нет. Одни домыслы, а их к протоколу не пришьёшь. Оно конечно обидно, но юриспруденция жёсткая вещь. Есть факты - есть шанс дело выиграть. А на нет и суда нет.

Подумайте что вы реально ещё сделать можете. А просто так делиться здесь подозрениями на злыдней врачей и плохих экспертов можно, но не продуктивно. Чего это вам даст? А нам и тем более.

#23 MN2702@mail.ru Отправлено 17 Апрель 2013 - 06:42

  • Неактивированные
  • 15 сообщений
Спасибо, за общение. Это я и хотела узнать стоит ли вообще себе нервы тратить..... юридически не правильно проведенная экспертиза - не является доказательством.

#24 АНТ Отправлено 17 Апрель 2013 - 07:59

  • team
  • 3 498 сообщений
Заключение эксперта не имеет статуса абсолютной истины. Оно оценивается судом наряду с другими доказательствами и только суд может признать его допустимость, достоверность и достаточность. В уголовном судопроизводстве есть как минимум три стороны: обвиняемый, потерпевший и нейтральные. Эксперты относятся к нейтральным, но почти всегда или потерпевший или обвиняемый считают, что эксперты продались противоположной стороне, а экспертизу "не правильной".

#25 Edwin Отправлено 17 Апрель 2013 - 10:13

  • tеаm
  • 6 378 сообщений

Цитата

юридически не правильно проведенная экспертиза
Вот опять странная фраза из разряда выдавания желаемого за действительное...

С таким подходом не только дела никакого выиграть нельзя, но можно и на большие денежные неприятности нарваться. если ловкий адвокат у больницы будет и за клевету и распространение порочащей докторов информации припутает. А в гражданском процессе есть правило поворота обязательства доказать правоту сказанного. Повернут оглобли на вас и заставят доказать всё что вы заявили. А если вы это не сможете сделать, то могут и штраф приаять и судебные издержки заставить заплатить, в том числе и адвокату от больнички. С огнём так не играют... хотя если у вас денег много, то тогда пофигу, можно и посражаться. Адвокаты набросятся на вас сразу кучей и будут предлагать свои услуги и судиться до безумия.... точнее пока все денежки из вас не высосут... Судебная практика - это суровая и безжалостная действительность. Могут с потрохами сожрать и как липку ободрать не зависимо от исходной позиции :)/>

#26 MN2702@mail.ru Отправлено 17 Апрель 2013 - 10:52

  • Неактивированные
  • 15 сообщений
Да с чего вы взяли что я собралась доказывать что-то..... Я для себя сделала соответствующие выводы и все. Мне важно, что сделанное заключение мягко говоря не соответствует Закону и вызывает сомнения не только у меня. А что дальше будет, напишу....

#27 Edwin Отправлено 17 Апрель 2013 - 12:18

  • tеаm
  • 6 378 сообщений

Цитата

сделанное заключение мягко говоря не соответствует Закону и вызывает сомнения не только у меня.

Вы прямо противоположные выводы сделали. У меня наоборот никаких сомнений не возникло. А мелкие огрехи можно найти в любой экспертизе. И не заметил я чтобы вашу точку зрения ещё кто-то разделял.

Вы как были одни со своими сомнениями, так и остались. Я всё понимаю, что вам на объективность наплевать, так как вы заинтересованная сторона, но ситуацию-то нужно реально оценивать, а не придумывать себе утешения.

Признайтесь честно... вы теперь будете всем рассказывать что на суд.мед. форуме эксперты подтвердили ваши сомнения? Мне просто с психологической точки зрения интересно знать. Обычно спрашивающие у нас на форуме посторонние посетители впадают в некий интеллектуально-эмоциональный ступор. У них в сознании формируется некая сверценная версия-идея произошедшего и они от нее не отступают никогда. Главное, не слушают никаких аргументов. Ступор... ты хоть что им рассказывай, а они только своё слышат и видят. Вы уже тоже вошли в это состояние или ещё можете свободно и объективно размышлять над фактами?

#28 MN2702@mail.ru Отправлено 19 Апрель 2013 - 07:18

  • Неактивированные
  • 15 сообщений
Про то, что на форуме поддержали я и не рассчитывала и имею ввиду не это. Зачем только название "консультация" написали, назвали бы "все на одного!" или "залезу под кожу...". ЗВУЧИТ соответственно!! :wow:/> Прокуроры тоже усомнились в объективности заключения. Подскажите мне только, если не затруднит конечно...... Где кровоизлияние в мозг? Кстати, вчера отправили на повторн. экспертизу.

#29 MN2702@mail.ru Отправлено 19 Апрель 2013 - 07:41

  • Неактивированные
  • 15 сообщений
я не для того, чтоб кому то доказывать писала. Перед тем как написать я прочла очень много литературы. И указанное в заключении не соответствует тому, что пишут в учебниках и пр. Какие сомнения у меня возникли я и выложила, чтоб узнать мнение проф-ов , которые могли бы мне объяснить почему сделанные выводы эксперта и совпадают с научной литературой. Я не ставила вам порос как придраться к заключению эксперта.... ЭТО ваши все выводы. С объективностью и мышлением у меня тоже все нормально, я вполне адекватный человек. Просто "консультация" - есть вопрос, - есть ответ на него. Я только ЗА объективность! Просто укажите источник, где научно подтверждаются, указанные мной сомнения и все...... Вопросы все отпадут сами собой.

#30 Edwin Отправлено 19 Апрель 2013 - 09:13

  • tеаm
  • 6 378 сообщений
Ну тогда не стоит опережать события. Подождите что даст повторка.



Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2017 Forens.ru