Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

Критерии прямой ПСС при смертельной механической травме от Хрусталёвой


Сообщений в теме: 105

#1 Edwin Отправлено 21 Март 2013 - 16:06

  • tеаm
  • 6 380 сообщений
Коллега Хрусталёва опубликовала квитэссенцию свой канд. работы по ПСС в 2010 году в журнале СМЭ.
Прикрепленный файл  hrustaleva.pdf (374,99К)
Количество загрузок:: 91

Так как она сама не может внятно изложить суть предложенного ею метода, то приходится напрягаться нам самим. Посему решил выложить вам для чтения саму статью. Кому лень читать, тому перессказываю кратко.

Автор проанализировала архив питерского бюро за 2000-4 гг. За эти пять лет было проведено 2282 экспертиз по смерти на месте происшествия в результате механической травмы (тупые, острые, огнестрелы...). В половине случаев эксперты давали ответ на вопрос по ПСС с самой травмой.

Теперь самое главное и ужасное! Все сидят чтобы не упасть? Валерьянки выпили... приготовились.... Оглашаю сногшибательные данные научного исследования.

Ни в одной (!) экспертизе не было указано по какой методике определялась ПСС.

Не правда ли шок. Это меня прямо с копыт снесло. Определяли, определяли в Питере тыщу раз как минимум ПСС, а всё без методики. Скандал это г-да! Двести лет все определяют для судов ПСС, а методики и нет. :Р/>

Тут надо заметить, что в 2010 году, как вы помните, начались на СМЭ мощные гонения с требованиями от юристов указывать точно используемые методики. На этой волне, видимо, и выяснилось уважаемой автором, что и методики по ПСС нигде нет. Отсюда понятно, что надо было срочно спасать СМЭ и дать им эту методику.

В соседнем топике коллега Хрусталёва часто и пространно рассуждала о ПРИЧИННОСТИ и на мой вопрос почему она это делает и не концентрируется на необходимом нам разделе причинности, а именно ПРЯМОЙ ПСС, г-жа Хрусталёва ответила, что это не правда и следствие нередко интересуется именно ПРИЧИННОСТЬЮ.

Тут пришло время вернуться к данной статье. В ней автор привела анализ около 1000 заключений СМЭ по причинности. Проанализировала и основные формулировки в выводах. Ну это надо так понимать, что болванки у экспертов слегка разнятся и поэтому суть выссказывания всегда одна, а формулировки разные. Так вот по данным самой Хрусталёвой в 80,1% случаев СМЭ дали именно ПРЯМУЮ ПСС между травмой и смертью. Что стояло в остальных 19,9% актов не расписывается.

Из чего мы делаем вывод, что автор лукавит говоря о том что в СМЭ речь идёт не о Прямой ПСС, а о причинности. Её же результаты её и опровергают, но оставим это на её совести. Статье уже два года, наверное она про неё забыла уже просто.

Статья посвящена, судя по заголовку, критериям определения ПСС в случаях мех. травмы со смертью на месте происшествия.

Таковые приводятся! Воспроизвожу сокращённо для читабельности. Оригинал почитайте сами если не верите.

Критерии прямой ПСС при мех. травме:
1. и 2. наличие повреждений или их осложнений не совместимых с жизнью. (почему два пункта вместо одного сделала я так и не понял, но не суть...)
3. отсутствие индивидуальных особенностей организма, прочих причин которые могли бы самостоятельно явиться причиной смерти.

Всё г-да коллеги. Никаких других критериев в статье не приводится. Это и есть так интенсивно у нас обсуждаемый "Метод Хрусталёвой". Наверное один из методов, так как у неё ещё чего-то с баллами есть, но это пока не будем трогать. Может она сама всё же свой метод продемонстрирует в работе.

Итак автор дала нам два критерия для работы, правда, без объяснений как ими пользоваться. Достаточно одного критерия или надо чтобы оба были? Опять же второй критерий, от лукавого, так как негативный или метод исключения. А вы знаете какой объём исследований надо в медицине провести чтобы всё возможное исключить. Прикиньте только вариант исключения всяких летальных рефлексов, инфекционных возбудителей и неточностей описаний обстоятельств дела.

Прошу выссказываться по предложенному методу определения ПСС от коллеги Хрусталёвой. Видите вы в нём новизну?

реклама

#2 Печкуренко Отправлено 21 Март 2013 - 17:03

  • смэ
  • 1 368 сообщений
Нет. Не вижу.

#3 ТМВ Отправлено 21 Март 2013 - 17:05

  • team
  • 6 498 сообщений

Просмотр сообщенияEdwin (21 Март 2013 - 16:06) писал:

Видите вы в нём новизну?


Да! И поэтому ухожу в терапевты! :Р/>

#4 Доктор Немо Отправлено 21 Март 2013 - 17:30

  • K
  • 1 170 сообщений
Прочел статью
Полностью
Два раза
Ничего не понял
Почувствовал свою полную интеллектуальную и профессиональную несостоятельность

#5 Доктор Немо Отправлено 21 Март 2013 - 17:36

  • K
  • 1 170 сообщений
Потряс своей оригинальностью и новизной вывод о том, что:
"Смерть пострадавших на МП чаще всего наступает от травм, не совместимых с жизнью, или от повреждений жизненно важных органов, закономерно заканчивающихся летальным исходом, что и нашло отражение в предложенных критериях".

#6 Edward Отправлено 21 Март 2013 - 18:18

  • K
  • 2 898 сообщений
Я эту статью прочел тогда же и тогда же на Хрусталеву и озлился. Да так, что даже ее другие новые (может, и нужные) идеи сразу со скрипом воспринимаю. А ведь уж 2 года прошло.

#7 Доктор Немо Отправлено 21 Март 2013 - 18:19

  • K
  • 1 170 сообщений
Читаю по тексту:
«Критерии прямой причинно-следственной связи при механической травме, заканчивающейся летальным ис­ходом в случаях смерти пострадавших на МП, могут быть следующие: наличие повреждений, не совместимых с жизнью; наличие повреждений, закономерно вызываю­щих осложнения (проявления) травмы, не совместимые с жизнью (обычно заканчивающиеся смертью); отсутствие индивидуальных особенностей организма, прочих при­чин, которые могли бы самостоятельно явиться причиной неблагоприятного (летального) исхода».
Ничего не понял.

Чтобы уяснить написанное, пытаюсь, для личного пользования, структурировать текст.
Получается так:
«Критерии прямой причинно-следственной связи при механической травме, заканчивающейся летальным ис­ходом в случаях смерти пострадавших на МП, могут быть следующие:
- наличие повреждений, не совместимых с жизнью;
- наличие повреждений, закономерно вызываю­щих осложнения (проявления) травмы, не совместимые с жизнью (обычно заканчивающиеся смертью);
- отсутствие индивидуальных особенностей организма, прочих при­чин, которые могли бы самостоятельно явиться причиной неблагоприятного (летального) исхода».

Критерии чего?
Критерии связи между чем и чем?

Ладно, из контекста статьи догадываюсь, что между механической травмой и наступлением смертельного исхода.
Еще раз пытаюсь понять данную сентенцию.

Если следовать из текста, то получается, что «отсутствие индивидуальных особенностей организма, прочих при­чин, которые могли бы самостоятельно явиться причиной неблагоприятного (летального) исхода» такая же причина смерти на МП как и скажем, «наличие повреждений, не совместимых с жизнью»?

Я еще понял бы, если было бы написано: «при отсутствии индивидуальных особенностей организма …».
Но четко написано «отсутствие», все перечисление идет через вертикальную точку с запятой, никаких уточняющих слов вроде «при отсутствии».
Значит, это три пункта, три причины.

Смотрю на себя в зеркало…
И тут мне становится страшно...

У меня есть механическая травма - кровоподтек на наружной поверхности нижней трети правого бедра (вчера ударился)
При этом у меня нет «индивидуальных особенностей организма, прочих при­чин, которые могли бы самостоятельно явиться причиной неблагоприятного (летального) исхода»

Получается, что если исходить из критериев, предложенных г-жой Хрусталевой, то я мертв? !

Сообщение отредактировал Доктор Немо: 21 Март 2013 - 18:54


#8 Хрусталева Отправлено 21 Март 2013 - 18:53

  • смэ
  • 77 сообщений

Просмотр сообщенияEdwin (21 Март 2013 - 16:06) писал:

Коллега Хрусталёва опубликовала квитэссенцию свой канд. работы по ПСС в 2010 году в журнале СМЭ.
Прикрепленный файл hrustaleva.pdf




Квинтэссенция работы изложена в автореферате диссертации, автореферат имеется на сайте ВАК, был разослан.
Подробная информация изложена в самой диссертации и монографии.

#9 myt Отправлено 21 Март 2013 - 19:01

  • tеаm
  • 7 978 сообщений
Причинно-следственные связи в судебной медицине: содержание, способы выявления и значение при механической травме: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора медицинских наук: специальность 14.03.05 <Судебная медицина> / Хрусталева Юлия Александровна; [Воен.-мед. акад. им. С. М. Кирова]. - Санкт-Петербург: 2011. - 40 с.; 21 см.

#10 Доктор Немо Отправлено 21 Март 2013 - 19:01

  • K
  • 1 170 сообщений

Просмотр сообщенияХрусталева (21 Март 2013 - 18:53) писал:

Квинтэссенция работы изложена в автореферате диссертации, автореферат имеется на сайте ВАК, был разослан.
Подробная информация изложена в самой диссертации и монографии.

Диссертация распечатана 4-х экземплярах и вряд ли доступна всем интересующимся
Тираж монографии 150 экземпляров, так что мало кто ее прочел

Может спуститесь с высоты Олимпа на землю к простым смертным, и на простых примерах объясните свои положения?

Сообщение отредактировал Доктор Немо: 21 Март 2013 - 19:03


#11 myt Отправлено 21 Март 2013 - 19:02

  • tеаm
  • 7 978 сообщений
Я ссылку на автореферат выложил.

#12 Доктор Немо Отправлено 21 Март 2013 - 19:19

  • K
  • 1 170 сообщений

Просмотр сообщенияmyt (21 Март 2013 - 19:02) писал:

Я ссылку на автореферат выложил.

Так пусть сам Автор и пояснит его особо глупым оппонентам

#13 Хрусталева Отправлено 21 Март 2013 - 19:23

  • смэ
  • 77 сообщений

Просмотр сообщенияmyt (21 Март 2013 - 19:02) писал:

Я ссылку на автореферат выложил.


Спасибо!

#14 nikitayev Отправлено 21 Март 2013 - 21:07

  • K
  • 477 сообщений
Несомненно, какая то доля истины в работе Хрусталевой Ю.А. имеется, но ее так сложно вычленить из всего массива фразеологических оборотов. Для людей надо писать, а то пока предложение дочитаешь, не помнишь, что было в начале.

#15 Vil Отправлено 21 Март 2013 - 21:35

  • смэ
  • 3 675 сообщений
Эдвин, или я туповатым стал, или подслеповатым. Где в статье приведена нумерация критериев "1.2. и отдельно 3?

Вообще-то, ты еще забыл указать, что статья и обсуждаемые "критерии" ограничены случаями смерти на месте происшествия.

К предложенным критериям могу добавить еще один: повреждения должны быть прижизненными.

Новизну вижу: впервые осуществлена попытка, что-то предложить в качестве критериев.

Нужны эти критерии? Честно, не знаю, но пусть будут.

Чего к девушке пристал? :)/>

#16 Доктор Немо Отправлено 21 Март 2013 - 22:05

  • K
  • 1 170 сообщений

Просмотр сообщенияХрусталева (21 Март 2013 - 18:53) писал:

Квинтэссенция работы изложена в автореферате диссертации, автореферат имеется на сайте ВАК, был разослан.
Подробная информация изложена в самой диссертации и монографии.

Вот что интересно.
Обсуждают то в этом разделе форума не диссертацию Хрусталевой, а статью "Критерии установления причинно-следственной связи между механической травмой и летальным исходом в случаях смерти пострадавших на месте происшествия",
В ходе обсуждения к Автору статьи возникли некорые вопросы.
Что делает в ответ Автор?
Рекомендует оппонентам изучать свои научные труды .
Такой ответ, конечно, очень просто объяснить, но мне все же хотелось, чтобы я ошибался.

#17 Доктор Немо Отправлено 21 Март 2013 - 22:12

  • K
  • 1 170 сообщений

Просмотр сообщенияVil (21 Март 2013 - 21:35) писал:

Нужны эти критерии? Честно, не знаю, но пусть будут.

Выкачу бутылку кефира тому, кто вслед за Автором сможет их повторить и объяснить
Или хотябы объяснить. На нормальном русском языке, с примерами.

#18 Vil Отправлено 21 Март 2013 - 22:15

  • смэ
  • 3 675 сообщений
Вот мы тут такие все умные и бескомпромиссные, а поставим себя на место Хрусталевой.

Девушка с юных лет (с 2001 года) занимается причинно-следственными связями под руководством мудрых наставников в "консерватории" - ВМА. 10 (десять) лучших лет жизни отдано ПСС. Мудрые наставники десять лет, как Моисей евреев, водили ее по философским пустыням и логическим нагорьям, обещая в конце пути землю обетованную. И где она, в смысле земля? А ведь наставники, если они мудрые не могли не понимать, что ПСС - это билет в один конец. Ну да ладно, Господь Бог судья наставникам. Я о другом.

Вот бы Вас, мои дорогие критики Хрусталевой, 10 лет пичкать догматами, силлогизмами, кантами и разнообразнейшими логиками, а потом снять с ваших глаз теоретические шорки и отправить общаться с обычными людьми. Что бы с каждым из вас случилось? Правильно - шок. А из него выходить ой как сложно.

Но у Юлии Александровны это начинает получаться. Она перестала сыпать цитатами всяких наставников. Скромно говорит "спасибо" и не по указанию наставников, а от всего сердца. Глядишь, пройдет немного времени и девушка от души пошлет кого-нить из форумных оппонентов к... наставникам, а потом и самих наставников. И это будет логическим завершением ее полного восстановления после столь долгих блужданий по темным лабиринтам ПСС. И взрадуется мое сердце (ну это меня после Канона Андрея Критского заносит :)/> )

Вообще, мне наша героиня напоминает Жанну Дарк. Не в смысле лат, меча и взятия Орлеана, а в исторической параллели. Сначала одни подставили, теперь другие судят.

Девушка сама пришла к нам в латах, но с открытым забралом, а мы вместо того, что бы лаской уговорить ее начать понемногу раздеваться, в смысле разоблачаться, в смысле разлативаться... ну вы поняли, накинулись на нее и давай с нее эти латы срывать, да вместе с кусками мяса.

И кто мы после этого? Правильно, пособники инквизиции, которая ее уже распяла и сожгла.

Юлия Александновна, я, конечно не рыцарь и не принц Датский, но на меня Вы можете эмоционально рассчитывать.

#19 Доктор Немо Отправлено 21 Март 2013 - 22:28

  • K
  • 1 170 сообщений

Просмотр сообщенияVil (21 Март 2013 - 22:15) писал:

Но у Юлии Александровны это начинает получаться. Она перестала сыпать цитатами всяких наставников. Скромно говорит "спасибо" и не по указанию наставников, а от всего сердца.

Что-то скромность пока что заметил только уважаемый Vil
Да и спасибо только один раз сказала, да и то за выложенный автореферат

Наставники - это хорошо.
Но докторской не руководят.
Докторскую только консультируют.
А пишет ее сам соискатель.
И у него должна быть своя голова на плечах.

А чтобы рассуждать о ПСС в медицине вообще, и в судебной медицине в частнсти, надо иметь очень и очень приличный клинический опыт, в том числе и проведения КАК.
Вот когда ты стоишь один на один перед залом, битком набитом далеко не глупыми врачами, которые от твоего дианза теряют премии, показатели и т.п. и поэтому хотят от твоего диагноза камня на камне не оставить, когда две клинические кафедры неделю готовились, чтобы снять твой диагноз, тогда ох как учишься и диагнозы правильно формулировать и ПСС обосновывать.
А то порвут на КАК как тузик грелку.
Выстпать на суде, по сравнению с выступлением на КАК - это отдых.

Пока что все приведенные Автором примеры и все ее аргументы четко показывают, что ее клинический опыт явно маловат для заявленной темы.
А то, что защита прошла успешно, так это уже заслуга научного консультанта и его команды.

Сообщение отредактировал Доктор Немо: 21 Март 2013 - 22:47


#20 Edwin Отправлено 21 Март 2013 - 22:58

  • tеаm
  • 6 380 сообщений
Вил, мы хоть из уважения к автору внимательно прочитали, а ты халявщик, даже не потрудился... но девушку позащищать перед злыми дядьками.

Посмотри пост #7 там эту цитату Док Немо полностью привёл. Посчитай сколько у него минусиков перед строчками с перечислением....

Джентельмен ты наш :)/>

Опять же простить можно всё что угодно кандидату наук. Но уж если назвался доктором, то будь добр ответь за то, что ты написал. И при докторской ни на каких наставников уже ссылаться нельзя. Это уже всё твоё.... Я не наезжаю вообще пока на коллегу, я хочу честно разобраться. Дело в том, что видные люди на нашем форуме начали так многозначительно намекать, мол, проблема ПСС решена, почитайте Хрусталёву... Они просто не подумали, что мы и вправду почитаем. Мы же или вообще ничего не делаем но если уж делаем, то стараемся это честно сделать и основательно.

#21 Vil Отправлено 21 Март 2013 - 23:33

  • смэ
  • 3 675 сообщений
Да халявщик, и горжусь этим. Лень - двигатель прогресса, она же выковала нас из обезьяны :)/> . Ладно, про пункты мы с тобой все равно не договоримся, да и не в этом дело.

Хрусталеву уже спалили на костре инквизиции, она уже все это прошла, зачем она пришла сюда? Что бы еще раз все это пройти?

Короче, я свое поведение в отношении женщин, которых обижают могу только описать словами Пушкина: "Ах, обмануть меня не трудно!.. Я сам обманываться рад!" :)/>

#22 Доктор Немо Отправлено 21 Март 2013 - 23:47

  • K
  • 1 170 сообщений

Просмотр сообщенияVil (21 Март 2013 - 23:33) писал:

Короче, я свое поведение в отношении женщин, которых обижают могу только описать словами Пушкина: "Ах, обмануть меня не трудно!.. Я сам обманываться рад!"

Есть такой вид спорта (если его считать, конечно, спортом) как шахматы.
Казалось бы, тут мускульная сила, пол и возраст игрока не имеют значения - важен только интеллект.
Но нет, до сих пор чемпионаты мира по шахматам среди мужчин и женщин проводятся раздельно.
Почему?
Не будем это сейчас обсуждать, а то меня обвинят в мужском шовинизме, а я этого не хочу.
Так вот, послушав уважаемого Vil надо, вслед за шахматами, и всю науку разделить на женскую и мужскую.
И создать специальный ученый совет для милых дам, и отдельный ВАК.
:)/>

Сообщение отредактировал Доктор Немо: 21 Март 2013 - 23:57


#23 Edwin Отправлено 21 Март 2013 - 23:52

  • tеаm
  • 6 380 сообщений
Дык у нас же не форум барышень про кошечек :)/>
Хочешь полюбезничать с девушкой, пожалуйста пригласи её в кафе, там и приставай.. У неё, кстати, статус смэ пока. Её в кафе никто даже не пригласил. Твоё упущение...

И мы против коллеги Хрусталёвой ничего не имеем, наоборот восхищаемся смелостью. И обсуждаем не её человеческие качества, а работу. Так что ничего личного. Опять же не поверю, что ты думаешь, что девушки делают науку слабее мужиков и потому надо снисходительно к ним относиться. Это брат дискриминация уже, а не джентельменство. Так что нормально мы к ней относимся как и ко всем остальным. Тебя самомого давно уже не критиковали?

Во...во... не форум барышень у нас.... СМЭ жёсткая профессия.

Пока писал Др. Немо пост сочинил... извини за повторение, но значит я не один уже так думаю :)/>

#24 Доктор Немо Отправлено 21 Март 2013 - 23:57

  • K
  • 1 170 сообщений

Просмотр сообщенияEdwin (21 Март 2013 - 23:52) писал:

Пока писал Др. Немо пост сочинил... извини за повторение, но значит я не один уже так думаю :)/>

А то ж! :)/>

#25 Хрусталева Отправлено 22 Март 2013 - 03:22

  • смэ
  • 77 сообщений

Просмотр сообщенияДоктор Немо (21 Март 2013 - 22:05) писал:


Вот что интересно.
Обсуждают то в этом разделе форума не диссертацию Хрусталевой, а статью "Критерии установления причинно-следственной связи между механической травмой и летальным исходом в случаях смерти пострадавших на месте происшествия",
В ходе обсуждения к Автору статьи возникли некорые вопросы.
Что делает в ответ Автор?
Рекомендует оппонентам изучать свои научные труды .
Такой ответ, конечно, очень просто объяснить, но мне все же хотелось, чтобы я ошибался.


Рекомендация обусловлена тем, что в автореферате изложены "развернутые" критерии видов причинной связи, отличающиеся от статьи.
С обоснованием подходов к таким предложениям.
Полный вариант представлен в диссертации и монографии.

Сообщение отредактировал Хрусталева: 22 Март 2013 - 03:23


#26 Хрусталева Отправлено 22 Март 2013 - 03:35

  • смэ
  • 77 сообщений

Просмотр сообщенияДоктор Немо (21 Март 2013 - 22:28) писал:



Пока что все приведенные Автором примеры и все ее аргументы четко показывают, что ее клинический опыт явно маловат для заявленной темы.



Выложите свой пример с Вашей аргументацией.
Только не надо ссылаться на мастерски составленный Вами диагноз.
Конкретно укажите, пожалуйста, как Вы доказываете наличие (отсутствие) ППС?
Что конкретно Вы пишите в выводах, какую аргументацию приводите в ответе на вопрос о ППС?

#27 KUKSA Отправлено 22 Март 2013 - 04:16

  • смэ
  • 1 870 сообщений

Просмотр сообщенияХрусталева (22 Март 2013 - 03:35) писал:

Просмотр сообщенияДоктор Немо (21 Март 2013 - 22:28) писал:



Пока что все приведенные Автором примеры и все ее аргументы четко показывают, что ее клинический опыт явно маловат для заявленной темы.



Выложите свой пример с Вашей аргументацией.
Только не надо ссылаться на мастерски составленный Вами диагноз.
Конкретно укажите, пожалуйста, как Вы доказываете наличие (отсутствие) ППС?
Что конкретно Вы пишите в выводах, какую аргументацию приводите в ответе на вопрос о ППС?

Вот давно я уже ждал такого замечательного предложения. Хватит отсиживаться "в окопах Сталинграда". Пора переходить в наступление! Недаром сказано "Царствие Небесное силою берется!" В науке - то же самое. Не хочет кто-то что-то понимать - к ногтю его! (шутка).

#28 Доктор Немо Отправлено 22 Март 2013 - 06:32

  • K
  • 1 170 сообщений

Просмотр сообщенияХрусталева (22 Март 2013 - 03:35) писал:

Выложите свой пример с Вашей аргументацией.
Только не надо ссылаться на мастерски составленный Вами диагноз.
Конкретно укажите, пожалуйста, как Вы доказываете наличие (отсутствие) ППС?
Что конкретно Вы пишите в выводах, какую аргументацию приводите в ответе на вопрос о ППС?


Юлия Александровна!
Судя по этому вопросу, у Вас большие проблемы с определением ПСС и в обыденной жизни.

Это не я написал статью, которую сейчас обсуждают, а Вы.
И это не мне задают вопросы, а Вам.
И причем Вам задают вопросы не только в этой теме, но и в других.

Но Вы упорно их игнорируете, а если и отвечаете, то исключительно одним контраргументом, смысл которого в следующем – я написала уникальную диссертацию и монографию, я молодец, а вокруг не пойми кто, ничего не знают, не понимают, диссертацию не читали, но лезут. (жалкие, ничтожные людишки)

Ответьте для начала на уже заданные Вам вопросы.
А дальше посмотрим, что я напишу Вам в ответ.

А пока что на этом форуме все Ваши попытки отвечать контрвопросами закончились плачевно.
Вспомним хотя бы тему «Множественные огнестрельные ранения - связь со смертью».
Там Вы уже пытались с должным апломбом вопросить: «каким образом Вы доказываете, что развитие сепсиса обусловлено именно травмой? У меня есть подходы и критерии, которые позволят установить ППС травмы и сепсиса, а что у Вас»?
Уж лучше бы не спрашивали…
Вы даже не поняли ни того, что спросили, ни того, что сотворили, и боюсь – ни того что Вам ответили.
Когда же Вам ответили на Ваш вопрос, Вы гордо покинули обсуждение.

Боюсь, что так будет и в этот раз.

Сообщение отредактировал Доктор Немо: 22 Март 2013 - 07:02


#29 Доктор Немо Отправлено 22 Март 2013 - 06:42

  • K
  • 1 170 сообщений

Просмотр сообщенияKUKSA (22 Март 2013 - 04:16) писал:

Вот давно я уже ждал такого замечательного предложения. Хватит отсиживаться "в окопах Сталинграда". Пора переходить в наступление! Недаром сказано "Царствие Небесное силою берется!" В науке - то же самое. Не хочет кто-то что-то понимать - к ногтю его! (шутка).

Уж лучше бы Юлия Александровна этого не делала...
Как то плохо у нее это получается.
Ну, задала она в соседней теме вопрос о ПСС при сепсисе.
Ей ответили.
Что в результате получилось?
2 итога.
1 итог. Выяснилось, что Автор не понимает, что такое сепсис.
2 итог. Автор покинула тему, не ответив на вопросы (как я понял, это манера поведения у нее такая)

Получается, что г. Хрусталева пока что своими вопросами если кого к ногтю и прижимает, то только себя
А жаль

Сообщение отредактировал Доктор Немо: 22 Март 2013 - 07:05


#30 Edward Отправлено 22 Март 2013 - 08:08

  • K
  • 2 898 сообщений
Настало время на форуме, посвященном ПСС, написать предупреждение: "Кто дальше пойдет - голову потеряет" или: "Оставь надежду, всяк сюда идущий".

Я бы на месте Хрусталевой давно бы уже начал отмазываться так: дисертация не защищена, следовательно, ни ее самой, ни ее автореферата как бы нет, это просто рукописи, за которые автора уже наказали, а дважды за одно и то же не судят. Статья неудачная, но дело давнее, чего старое ворошить. Книга - это вообще коммерческий продукт, не нравится - не покупай. Тут люди кошельком голосуют. Спасибо за критику, учту в дальнейшей своей работе. Пока!

А вот интересно, вторая попытка защиты дисера после его переработки будет или уже нет? Срок выжидания прошел или уже близится к концу.

На мой взгляд, больше никому не надо лезть в теории ПСС со своими предложениями. Пока у нас нет какой-нить утвержденной методики, у нас и руки свободные, юристы ткнуть носом нас пока не могут. Если таковая методика появится, она же по-любому будет корявая, пользы не принесет, зато нас свяжет по рукам и ногам.



Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2017 Forens.ru