Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

Вызывают сомнение результаты судмедэкспертизы



Сообщений в теме: 16

#1 Гость_Юлия_* Отправлено 22 Февраль 2013 - 12:46

  • Гости
Муж попал в аварию. В заключении врачей следующее: ушиб головного мозга тяжёлой степени, субарахноидальное кровоизлияние, отёк - дислокация головной мозг. Нахождение на больничном составило 123 дня (из них 26 дней в больнице). Относится ли это к тяжкому вреду здоровью?
Так как это была травма на производстве, то работодатель запросил документы в больнице и выдал мужу акт, в котором чёрным по белому написано, что ВРЕД ТЯЖКИЙ.
Но по судмедэкспертизе установили как средний. В разделе Выводы эксперт указала, что у моего мужа ушиб лёгкой степени! (несмотря на данные медицинского заключения из больницы). На все ходатайства о проведении повторной экспертизы отвечают отказом, ссылаясь на то, что ВЫВОДЫ ЭКСПЕРТА МОГУТ РАЗНИТЬСЯ С ДАННЫМИ МЕДИЦИНСКОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ, СДЕЛАННОГО В БОЛЬНИЦЕ. И является ли верным это высказывание?

Сообщение отредактировал Konst&INN: 22 Февраль 2013 - 12:52
Привёл текст в читаемый вид.


реклама

#2 Konst&INN Отправлено 22 Февраль 2013 - 12:54

  • team
  • 3 362 сообщений
Выводы эксперта могут отличаться от выставленного в больнице диагноза.
Для оценки экспертизы Вы можете выложить её текст здесь, предварительно убрав исходные данные (ФИО, место).

#3 Гость_Гость_* Отправлено 22 Февраль 2013 - 12:59

  • Гости
Т.е если
Заключительный клинический диагноз: ОЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Субарахноидальное кровоизлияние. Отек, дислокация головного мозга. Ушибленная рана головы».
то эксперт имееет право
в разделе «ВЫВОДЫ» указывать «Повреждения у гр. ИВАНОВА С.М. в виде ушиба головного мозга легкой степени, раны височно-затылочной области слева повлекли СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью…». ?

#4 Konst&INN Отправлено 22 Февраль 2013 - 13:01

  • team
  • 3 362 сообщений
Эксперт обязан оценить не диагноз, а объективные признаки травмы.

#5 Пантера Отправлено 22 Февраль 2013 - 13:01

  • K
  • 1 045 сообщений

Просмотр сообщенияЮлия (22 Февраль 2013 - 12:46) писал:

Муж попал в аварию. В заключении врачей следующее: ушиб головного мозга тяжёлой степени, субарахноидальное кровоизлияние, отёк - дислокация головной мозг. Нахождение на больничном составило 123 дня (из них 26 дней в больнице). Относится ли это к тяжкому вреду здоровью?
Так как это была травма на производстве, то работодатель запросил документы в больнице и выдал мужу акт, в котором чёрным по белому написано, что ВРЕД ТЯЖКИЙ.
Но по судмедэкспертизе установили как средний. В разделе Выводы эксперт указала, что у моего мужа ушиб лёгкой степени! (несмотря на данные медицинского заключения из больницы). На все ходатайства о проведении повторной экспертизы отвечают отказом, ссылаясь на то, что ВЫВОДЫ ЭКСПЕРТА МОГУТ РАЗНИТЬСЯ С ДАННЫМИ МЕДИЦИНСКОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ, СДЕЛАННОГО В БОЛЬНИЦЕ. И является ли верным это высказывание?

Не путайте квалификацию производственной травмы она или " тяжёлая" или " лёгкая". Это оценивают клиницисты. Как таковой " средней " травмы - такого нет. Посему, определение степени тяжести телесных повреждений судмедэксперты оценивают по иным критериям.

http://yourlib.net/c...t/view/3922/52/ производственные травмы - классификация.

Просмотр сообщенияГость (22 Февраль 2013 - 12:59) писал:

Т.е если
Заключительный клинический диагноз: ОЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Субарахноидальное кровоизлияние. Отек, дислокация головного мозга. Ушибленная рана головы».
то эксперт имееет право
в разделе «ВЫВОДЫ» указывать «Повреждения у гр. ИВАНОВА С.М. в виде ушиба головного мозга легкой степени, раны височно-затылочной области слева повлекли СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью…». ?

А степени " ушиба головного мозга" оцениваются по выявленной соответствующей клинической неврологической симптоматике, которая описана в мед. документах. И не всегда качественно обоснован бывает клинический диагноз самими лечащими врачами. Надо читать симптоматику пострадавшего при поступлении, в динамике, данные КТ ( МРТ), консультативные заключения нейрохирургов. Оценивать лабораторный данные ( анализ спинномозговой жидкости, если есть). Как , на каком основании был обоснован д/з субарахноидальное крововизлияние, дислокация г/ мозга и.т.д...

Сообщение отредактировал myt: 22 Февраль 2013 - 13:55


#6 Гость_Гость_* Отправлено 22 Февраль 2013 - 13:05

  • Гости

Просмотр сообщенияПантера (22 Февраль 2013 - 13:01) писал:

Просмотр сообщенияЮлия (22 Февраль 2013 - 12:46) писал:

Муж попал в аварию. В заключении врачей следующее: ушиб головного мозга тяжёлой степени, субарахноидальное кровоизлияние, отёк - дислокация головной мозг. Нахождение на больничном составило 123 дня (из них 26 дней в больнице). Относится ли это к тяжкому вреду здоровью?
Так как это была травма на производстве, то работодатель запросил документы в больнице и выдал мужу акт, в котором чёрным по белому написано, что ВРЕД ТЯЖКИЙ.
Но по судмедэкспертизе установили как средний. В разделе Выводы эксперт указала, что у моего мужа ушиб лёгкой степени! (несмотря на данные медицинского заключения из больницы). На все ходатайства о проведении повторной экспертизы отвечают отказом, ссылаясь на то, что ВЫВОДЫ ЭКСПЕРТА МОГУТ РАЗНИТЬСЯ С ДАННЫМИ МЕДИЦИНСКОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ, СДЕЛАННОГО В БОЛЬНИЦЕ. И является ли верным это высказывание?

Не путайте квалификацию производственной травмы она или " тяжёлая" или " лёгкая". Это оценивают клиницисты. Как таковой " средней " травмы - такого нет. Посему, определение степени тяжести телесных повреждений судмедэксперты оценивают по иным критериям.



Спасибо за разъяснение.

#7 Гость_Юлия_* Отправлено 22 Февраль 2013 - 13:10

  • Гости
разъясняя заключение от *******, эксперт голословно утверждает, что выставленный в БСМП им. Семашко заключительный клинический диагноз «ОЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Субарахноидальное кровоизлияние. Отек, дислокация головного мозга. Ушибленная рана головы» является неверным, ссылается на неподтверждение этого диагноза «лабораторно-инструментальными методами исследования». При этом в тексте заключения в разделе «ДАННЫЕ ОБЪЕКТИВНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ДАННЫЕ МЕДИЦИНСКИХ ДОКУМЕНТОВ» результаты тех самых «лабораторно-инструментальных методов исследования» экспертов не приводятся, а имеются лишь ссылки на записи врачей. То есть, эксперт ************ Н.В., с одной стороны делает заключение на основании записей специалистов, а, с другой стороны, объявляет несостоятельными их выводы.

#8 Konst&INN Отправлено 22 Февраль 2013 - 13:17

  • team
  • 3 362 сообщений

Просмотр сообщенияЮлия (22 Февраль 2013 - 13:10) писал:

разъясняя заключение от *******, эксперт голословно утверждает...

А теперь давайте данные заключения полностью. Похоже, что оно у Вас есть. А то мы уже столько всяких догадок тут понаписали. Так и консультируемого запутаем.

#9 Гость_Юлия_* Отправлено 22 Февраль 2013 - 13:25

  • Гости
К сожалению, на данный момент у меня нет полного заключения. Под рукой только ходатайствоо производстве следственных действий, откуда и скопировала вышенаписанное.

#10 Konst&INN Отправлено 22 Февраль 2013 - 13:27

  • team
  • 3 362 сообщений

Просмотр сообщенияЮлия (22 Февраль 2013 - 13:25) писал:

К сожалению, на данный момент у меня нет полного заключения. Под рукой только ходатайствоо производстве следственных действий, откуда и скопировала вышенаписанное.

Постарайтесь найти заключение полностью. До возможности изучения заключения наши констультации не будут стоит и выеденного яйца.

#11 KUKSA Отправлено 23 Февраль 2013 - 06:54

  • смэ
  • 1 870 сообщений
Не в Нижнем ли Новгороде дело происходит?

#12 Konst&INN Отправлено 23 Февраль 2013 - 08:07

  • team
  • 3 362 сообщений

Просмотр сообщенияKUKSA (23 Февраль 2013 - 06:54) писал:

Не в Нижнем ли Новгороде дело происходит?

Возможно и Самара.

#13 Гость_Юлия_* Отправлено 23 Февраль 2013 - 09:59

  • Гости
нет. не в нижнем. всё намного ближе к москве)

#14 Черемисина Отправлено 16 Декабрь 2013 - 21:13

  • участник
  • 6 сообщений
Почти год назад спрашивала. Наконец удалось выложить заключение эксперта.

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: P7100004.jpg
  • Прикрепленное изображение: P7100005.jpg


#15 prostofil Отправлено 17 Декабрь 2013 - 14:15

  • участник
  • 1 563 сообщений
В приведенной информации данных за ОЧМТ и субарахноидальное кровоизлияние действительно нет, нейротопика не описана, где признаки очаговой неврологической симптоматики? Т.е. по представленному материалу судить о экспертизе не представляется возможным. Пока все логично. Я бы еще подумал, а есть ли травма вообще и отправил бы на КТ и доплера, да на всякий случай посмотрел бы амилазу, АЛТ и АСТ.

#16 Черемисина Отправлено 17 Декабрь 2013 - 14:48

  • участник
  • 6 сообщений
я не понимаю в этом ничего - поскольку я не имею медицинского образования. единственное, что могу сказать. когда муж находился в реанимации, заведующий говорил приблизительно следующее - у вашего мужа ушиб, вследствии этого отек, также кровоизлияние и если кол-во крови будет увеличиваться - будем её убирать. после того как мужа перевели в палату интенсивной терапии, он медленно говорил, с большим интервалом произносил слова в предложении, забывал слова, каждые 15 минут мог говорить об одном и том же. да и сейчас, уже спустя почти 2 года, человек очень поменялся в плане психического состояния. хотя может к травме это не имеет никакого отношения. просто получается врачи лечили то, чего не было?

#17 prostofil Отправлено 18 Декабрь 2013 - 09:54

  • участник
  • 1 563 сообщений
Может и было, но ничего не написали ри доказать сейчас уже нереально.



Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2017 Forens.ru