Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

- - - - -

С.С.Фомин ушёл из жизни. Тяжёлая утрата для всего нашего комьюнити.


Сообщений в теме: 138

#121 doctorsergey Отправлено 22 Февраль 2013 - 20:52

  • участник
  • 29 сообщений

Просмотр сообщенияДоктор Немо (20 Февраль 2013 - 09:22) писал:

Просмотр сообщенияMargo (19 Февраль 2013 - 13:29) писал:

Версия только одна? тогда чего обсуждать? или все-таки сообществу есть над чем поломать голову? жаль, искренне жаль, что так случилось... слышал ли он столько добрых слов при жизни?

Разное пишут
Там где не представлены судебные эксперты, участвовавшие в работе ФСМ, тональность обсуждений совсем другая
Наберите в поисковике: убийство судмедэксперта Петушки, выскочят ссылки

Стыдно. Мне стыдно, что Вы - мой земляк-белорус. До чего же Вы оказались злопамятным, даже после смерти простить человека не можете...

реклама

#122 Пантера Отправлено 22 Февраль 2013 - 21:46

  • K
  • 1 037 сообщений
Ой, а я думаю, что никого в данном случае - ни стыдить, ни осуждать не следует! Может - неэтично, может и неправильно. Может, у человека что за всю жизнь накипело, может - обида иголкой засела, может, и не с кем человеку поделиться... Может, какая мимолётнапя злоба - вспыхнула и тут же погасла... Всё в жизни и в человеческих отношениях бывает. Слова чьи-то очень легко осуждать. Мысли невозможно угадать и прочесть...

#123 Kribs Отправлено 22 Февраль 2013 - 23:20

  • участник
  • 49 сообщений
Да нет, просто у доктора Сергея было много нерешенных вопросов с Филином.

#124 Dromedary Отправлено 23 Февраль 2013 - 19:34

  • K
  • 520 сообщений
После появления первых сообщения о смерти FILINа - появилась масса воспоминаний о нем на этом форуме, и, в отношении личностных качеств - меня очень удивили приведенные характеристики, черти стали за язык дергать - но решил помолчать хотя бы до девятого дня. Но тут Доктор Немо - первый не сдержался и выпал из общего хора, за ним - Вован подтянулся (лично мне было даже интересно наблюдать, как мнения двух столь разных людей, в частности, в отношении к Православию - соединились вопреки преобладающей тональности). К тому, что написали они - и добавить нечего. В отношении требований канонизаторов не помнить и не знать ничего, кроме выгодных кому-то фактов - все, что необходимо - сказал уже Эдвин

Просмотр сообщенияEdwin (20 Февраль 2013 - 13:05) писал:


В отношении профессиональных качеств - ничего не могу сказать, но вот клиническое наблюдение: в 2010г я написал было в одной заброшенной за полтора года до этого теме на судмеде свое сообщение (до меня - последнее сообщение там написал FILIN), там задал вопрос, которого по приведенному случаю не задал, вроде бы, никто до меня, на него ответил автор темы, за ним (кажется, или до него, но, по моему - за ним) - ответил еще один участник (ник забыл, кажется - на S начинается), который указал на ошибку в сообщении FILINа полуторалетней давности в этой теме. Через месяц случайно гляжу - и вижу, что сообщение с указанием на ошибку FILINа - бесследно исчезло, а сообщение FILINа полуторагодовалой давности - отредактировано им самим с исправлением ошибки, и, вроде бы - впервые заданный мною вопрос - также встал во главу его исправленного сообщения (за свой вопрос - не поручусь, но я не повторяю уже заданные до меня вопросы, и не мог не заметить столь прямо поставленного вопроса прямо перед своим сообщением, но за исчезнувшее сообщение участника с ником, кажется, на S, и исправление при этом ошибки в сообщении FILINа - ручаюсь). Опыта общения на профессиональных форумах у меня было мало, да и сейчас - немного, но это явление меня несколько удивило, я сделал скриншоты, хотел было поместить в теме "Кунсткамера" - да так и плюнул. Ну, коли уже до меня содержание данной ветки превысило декларированную тему, для объективности - думаю, особого вреда не будет здесь разместить. (А может - ничего особенного в этом нет?)
——-
исправление - вставлена пропущенная запятая.

Сообщение отредактировал Dromedary: 24 Февраль 2013 - 14:09


#125 Дудок Отправлено 23 Февраль 2013 - 20:17

  • K
  • 964 сообщений
Лично я могу сказать о Филине только плохое. Но четко себе представляю, что я этого человека вообще не знаю. Единственное что я о нем знаю, это то, как он ведет вел себя на ФСМ. Но даже этому может быть множество объяснений, в том числе и вполне приличных.
О том какой С.С. человек мне неизвестно ничего. Уже после его смерти узнал, что он хороший шахматист, водку пил, на фотке в кожаных штанах, джинсовой рубахе и темных очках (хорошо бы знать в каком году снято), одинокий и бездетный. Мне кажется, что все это очень красноречиво свидетельствует о том каким человеком он был. И психологом не надо быть.

#126 Пантера Отправлено 23 Февраль 2013 - 21:03

  • K
  • 1 037 сообщений
А отчего же Вы думаете, уважаемый Дудок, что " одиночество" и, тем более " бездетность" свидетельствуют о том, каким был человек? Не иметь детей человек мог по многим причинам. А одиночество... Ну, всякое в жизни бывает. Может - физиология, может - разочарование в молодости. Может - педантизм и излишняя аккуратность и.т.д. Много есть и женщин и мужчин одиноких. И что? Бывает у мужчин одиночество от завышенной самооценки, одиночество, связанное со Слабыми коммуникативными навыками контактов с другими людьми, и часто бывает "отшельничество" - как спасительное бегство от реальности! А Вам никогда не хотелось - хотя бы на время уйти от реальности? :Р/>
Где -то, полгода назад, Покойный Филин начал читать "Деламеланикон" или "Книга Древнего Света". Это старинный гримуар, написан на латыни.В утверждениях средневековых учёных католиков, говорится о том, что "книга написана самим Люцифером. С помощью которой можно пройти 9 врат Ада и вызвать оттуда любое демоническое существо. Демоны боятся ее, поэтому если у вас в доме будет хотя бы один экземпляр книги, то они будут обходить его стороной, пока вы их сами не позовете..."
Демон явился в обличье человека-убийцы

Сообщение отредактировал Пантера: 23 Февраль 2013 - 21:17


#127 kate_a Отправлено 23 Февраль 2013 - 21:45

  • участник
  • 3 сообщений
Почему-то осталось ощущение, что Сергей Сергеевич предчувствовал свою близкую гибель.

#128 Deni Отправлено 23 Февраль 2013 - 22:03

  • K
  • 2 839 сообщений
Человек умер. Каким он был - судить не нам. Тем более, что подавляющее большинство его действительно не знало. Может хватит домыслов, предчувствий и развенчаний? У каждого останется свой Филин. Не нужно уже ни дифирамбов, ни обвинений. Кто хочет - будет помнить. Кто не хочет - забудет. Жизнь продолжается

#129 Вован Отправлено 24 Февраль 2013 - 00:24

  • смэ
  • 1 671 сообщений

Цитата

.....в частности, в отношении к Православию.....


Не к пправославию, не к православию - к Религии вообще

#130 Dromedary Отправлено 24 Февраль 2013 - 15:11

  • K
  • 520 сообщений

Просмотр сообщенияDeni (23 Февраль 2013 - 22:03) писал:

... Каким он был - судить не нам. ...
Пара вопросов:
1. А кому можно иметь свое мнение?
2. И почему "нам" - нельзя?

Просмотр сообщенияdoctorsergey (22 Февраль 2013 - 20:52) писал:

Просмотр сообщенияДоктор Немо (20 Февраль 2013 - 09:22) писал:

...
До чего же Вы оказались злопамятным, ...
Прошу прощения за вмешательство по обращению не ко мне. Когда я слышу такое в свой адрес, я отвечаю "Я не злопамятный и не добропамятный, я - просто памятный".

#131 Deni Отправлено 24 Февраль 2013 - 17:16

  • K
  • 2 839 сообщений

Просмотр сообщенияDromedary (24 Февраль 2013 - 15:11) писал:

1. А кому можно иметь свое мнение?
2. И почему "нам" - нельзя?

"НЕ СУДИТЕ - ДА НЕ СУДИМЫ БУДЕТЕ!"
Какое отношение полоскание жизни умершего человека имеет к праву иметь собственное мнение?
Кроме того, в отношении этого самого собственного мнения есть еще парочка народных наблюдений - от "умный не скажет, дурак не заметит" до "лучше помолчи - авось сойдешь за умного..."
Ничего личного :)/> Но мне ведь тоже можно иметь свое мнение

#132 SLeonov Отправлено 24 Февраль 2013 - 17:20

  • team
  • 3 726 сообщений
А я благодаре Филину. Когда я с ним начал кусаться по поводу острой травмы он меня ткунул носом, что это нигде не написано. Чем и сподвинул меня на работу над книгой. и я ему благодарен за это!

#133 sudmedfockin Отправлено 24 Февраль 2013 - 18:09

  • K
  • 739 сообщений
Кончайте.

Пока С.С. был жив, кому нужно было - тот с ним общался.Хорошо ли, плохо ли, много или мало - общался. Если кто-то по каким-то причинам не сказал "тогда" ему сам, какой он негодный (по чьему-либо мнению и по каким-либо параметрам) человек - неча нынче нам про это рассказывать.
Я в свое время говорил. И в личных отношениях был явно не в лучших. И о спорности многих его утверждений именно профессионального плана говорил неоднократно. И кумира не создавал. И идолу не поклонялся. Общался как общается. Но.

Полоскание в помоях сейчас выглядит со стороны абсолютно однозначно. Как, например, рассказы об ужасах войны тех, кто на ней не был. Или крики уличного хулигана вслед давно уехавшей машине с приструнившими его гражданами. Как рассказы рыбаков о пойманном и отпущенном по доброте душевной 200-кг сомике...

То есть местами информативно. В чем-то смешно. Но в целом - совершенно неуместно и попросту глупо :)/>

Да, а вот обсуждения личных особенностей после смерти на публичном ресурсе - это просто подло, низко и лицемерно. Некоторые коллеги себя этим ОЧЕНЬ дискредитировали. И не только в моих глаза, есличё :shoot:/>

#134 Дудок Отправлено 24 Февраль 2013 - 19:53

  • K
  • 964 сообщений
Лучше бы уже закрыть тему. Мне одинаково неприятно читать и то каким он был хорошим, и то каким плохим.

#135 sudmedfockin Отправлено 24 Февраль 2013 - 20:10

  • K
  • 739 сообщений
Может быть другими словами, но именно это я и пытался донести.

#136 Margo Отправлено 24 Февраль 2013 - 20:54

  • участник
  • 9 сообщений
FILIN Отправлено: 31.08.2012 - 00:44
Дорогие Друзья.
Большое спасибо за поздравления.
Я Вас всех люблю, а если и бываю резок - так не по злобе характера, а по необходимости.
Кого обидел ненароком - извините.

А шандарахнуло мне 60 годков.
_______________________________
Захотелось процитировать с ФСМ. Читаю в его профиле его постинги. Интересно очень (там ведь и не медику есть что прочесть). Не знаю, каким он был, добрым или жестоким, вредным или миролюбивым, честным на 100% или на 99% — неважно сейчас. Вы коллеги, вы судите, если имеете моральное право. Но то, что он был на голову выше многих, — это ясно. Побольше бы таких современников, умных, неравнодушных! Друзья у него на форуме были, а недруги... простите его наконец, ведь он погиб. Вечная память...

#137 Smeks1 Отправлено 25 Февраль 2013 - 01:48

  • участник
  • 5 сообщений

Просмотр сообщенияMargo (24 Февраль 2013 - 20:54) писал:

FILIN Отправлено: 31.08.2012 - 00:44
Дорогие Друзья.
Большое спасибо за поздравления.
Я Вас всех люблю, а если и бываю резок - так не по злобе характера, а по необходимости.
Кого обидел ненароком - извините.

А шандарахнуло мне 60 годков.
_______________________________
Захотелось процитировать с ФСМ. Читаю в его профиле его постинги. Интересно очень (там ведь и не медику есть что прочесть). Не знаю, каким он был, добрым или жестоким, вредным или миролюбивым, честным на 100% или на 99% — неважно сейчас. Вы коллеги, вы судите, если имеете моральное право. Но то, что он был на голову выше многих, — это ясно. Побольше бы таких современников, умных, неравнодушных... друзья у него на форуме были, а недруги... простите его наконец, ведь он погиб. Вечная память...

+100

#138 myt Отправлено 08 Июль 2013 - 13:52

  • tеаm
  • 7 690 сообщений

Цитата

Владимир, 4 июля – 33Live.Ru. Житель Петушков, ранее судимый 26-летнй Вадим Козлов, признан виновным в убийстве местного судебно-медицинского эксперта. Мужчину осудили по статье «Убийство» (ч. 1 ст. 105 УК РФ) и приговорили к 11 годам колонии строгого режима, сообщили в пресс-службе СУ СК РФ по Владимирской области.

Убийство бывшего судмедэксперта раскрыто за сутки >

Хозяин квартиры угостил Козлова спиртным, мужчины разговорились, но во время беседы между ними произошел конфликт. Тогда гость достал спрятанный в диване нож и несколько раз ударил им потерпевшего. От полученных ранений тот скончался на месте. Золото и деньги мужчина пропил в тот же день. Ножи оперативники нашли в его квартире во время задержания. Тело погибшего, который много лет проработал судебно-медицинским экспертом Петушинского отделения Бюро судебно-медицинских экспертиз Владимирской области и был отличным профессионалом, было обнаружено 11 февраля. Его нашли сотрудники правоохранительных органов, которые обеспокоенные отсутствием коллеги на работе, пришли в его квартиру.
http://33live.ru/nov...rme_11_let.html

#139 myt Отправлено 30 Июнь 2013 - 16:47

  • tеаm
  • 7 690 сообщений
Приговор с сайта суда https://petushinsky—...case_id=5897920

Цитата


П Р И Г О В О Р



Именем Российской Федерации



г. Петушки 27 июня 2013 года
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
Председательствующего: Колесникова В.Д.
С участием: государственного обвинителя - прокурора Петушинского района Соколова Д.А.
Подсудимого: Козлова В.В.
Защитника: Гилевой О.Ю., представившей удостоверение № 241 и ордер № 012898.
Потерпевшей: Ф.
При секретаре: Ястребовой А.Ю.
Рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
Козлова Вадима Владимировича, * ранее судимого:
*
*
*
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Козлов В.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
08 февраля 2013 года в период времени с 18 часов 18 минут до полуночи Козлов В.В., находясь в *, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью лишения жизни, нанес два удара ножом в область шеи и удар рукой по телу Ф., причинив ему телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки на уровне пятого ребра слева по средней ключичной линии с повреждением левого легкого, стенки основного ствола легочной артерии, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, явившегося причиной смерти потерпевшего Ф. на месте происшествия; а также колото-резаной раны заднебоковой поверхности шеи слева с повреждением связок между остистыми отростками седьмого шейного и первого грудного позвонков, причинившей легкий вред здоровью.
Подсудимый Козлов В.В. свою вину в совершении убийства Ф. признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Виновность подсудимого Козлова В.В. в совершении убийства Ф. подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями подсудимого Козлова В.В., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в суде, согласно которым, он был знаком с Ф. с начала лета 2012 года. Он часто заходил к домой к Ф., выгуливал его собаку, за что Ф. давал ему денег, либо просто занимал у Ф. денег на спиртное или просил у него спирта. 8 февраля 2013 года, днем, он распивал спиртное с П.. Когда на улице стемнело, они решили пойти к Ф., чтобы занять денег на спиртное и выпить у того дома. Ф. впустил их к себе домой, и они на кухне стали распивать спиртное. Вскоре П. опьянел и ушел домой, а он остался у Ф. и продолжил употреблять спиртное. Он знал, что у Ф. есть коллекция ножей и решил украсть один из них. Он вышел из кухни и незаметно для Ф. прошел в комнату, где находился стеллаж с ножами. Со стеллажа он взял большой нож в ножнах, который убрал под подушку дивана, расположенного в комнате, чтобы потом взять с собой, после чего вернулся на кухню. Ф. предложил пойти в комнату и посмотреть клипы. Он согласился, при этом спрятал под кофту недопитую бутылку со спиртным, чтобы потом унести ее с собой. В комнате Ф. сел на стул возле компьютера, а он - на диван позади Ф. и решил переложить нож из-под подушки к себе под кофту. Когда он достал из-за пазухи бутылку со спиртным, Ф. заметил это и разозлился. Ф. подошел к нему, схватил его за одежду и стал поднимать с дивана, при этом кричал на него, требуя, чтобы он уходил. Он не хотел уходить, так как не сумел забрать с собою нож, который спрятал. В тот момент, когда Ф. продолжал держать его руками за одежду, он нанес один удар левой рукой по телу Ф., от которого тот упал на пол. После этого он достал нож из-под подушки и решил нанести им удар по Ф., чтобы тот потерял сознание. Он нанес удар ножом между плечом и шеей Ф., который в этот момент стоял на полу на коленях, упираясь руками в пол. Ф. начал кряхтеть и разгибаться, пытаясь что-то сказать ему. Ф. разогнулся и, оказавшись на коленях, повернулся к нему правым боком. Он испугался Ф., поэтому нанес ему еще один удар ножом в грудь, попав в левую часть груди. Во время нанесения всех ударов он придерживал Ф. левой рукой за спину. После второго удара Ф. упал на пол перед диваном, вытянул ноги к окну, а голову повернул к двери комнаты. Он понял, что Ф. скончался. Он вытер нож о тряпку, которая находилась рядом с диваном, и бросил его на пол возле тела Ф.. Забрав из квартиры принадлежащие Ф. бутылку спирта, перстень-печатку из золотого металла, браслет из золотого металла, три ножа в ножнах со стеллажа и триста рублей, он ушел из квартиры. Входную дверь квартиры он плотно прикрыл, но не запер. Придя к себе домой, он выпил бутылку спирта, которую взял у Ф., спрятал ножи и лег спать. Следующие несколько дней он употреблял спиртное, пропивая деньги, похищенные у Ф.. В тот день, когда сотрудники полиции обнаружили труп Ф., он пропил вместе со своим приятелем Ф. перстень и браслет, похищенные у Ф.. Браслет Ф. поменял на самогон у безногого мужчины, который живет в двухэтажном доме на ул. *, а перстень он продал незнакомому мужчине за 600 рублей (т. 2 л.д. 83-85, 117-121).
Протоколом проверки показаний Козлова В.В. на месте, в ходе которой Козлов В.В. подтвердил ранее данные им показания, самостоятельно воспроизвел обстоятельства и продемонстрировал механизм совершения им преступления на месте происшествия (т. 2 л.д. 86-102).
Протоколом явки Козлова В.В. с повинной от 12.02.2013 года, согласно которому, Козлов В.В. сообщил, что в период с 7 по 9 февраля 2013 года в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он пришел к Ф., проживавшему в *, чтобы выгулять его собаку по кличке Динго. После того, как он погулял с собакой и вернулся в квартиру, Ф. стал наливать ему спиртное. В ходе распития спиртного между ним и Ф. произошел словесный конфликт, который начал Ф. из-за имевшихся у него долгов. Он вспылил, схватил один из ножей, которые висели на стене в комнате у Ф., и данным ножом нанес удары Ф. в область шеи и в область сердца. После нанесения первого удара ножом в шею, Ф. попросил вызвать «скорую помощь». После того, как Ф, перестал подавать признаки жизни, он похитил из квартиры деньги в сумме двести рублей, которые затем потратил, мужской перстень и браслет в виде цепочки из желтого металла, которые продал жителям * (т. 2 л.д. 73-74).
Показаниями потерпевшей Ф., пояснившей суду, что погибший Ф. - ее родной брат, он длительное время проживал один по адресу: *, работал судебно-медицинским экспертом. Она общалась с ним по телефону. В телефонных разговорах брат упоминал, что у него дома имеются золотые изделия, но какие именно и сколько они могут стоить, ей неизвестно. По характеру Ф. был замкнутый, абсолютно бесконфликтный, увлекался философией, психологией, шахматами. Спиртные напитки Ф. не употреблял, дома держал собаку. О смерти брата узнала 11.02.2013 года, ей позвонили из областного бюро СМЭ. Она настаивает на максимально строгом наказании подсудимого.
Рапортом об обнаружении признаков преступления от 11.02.2013 года о том, что 11 февраля 2013 года около 12 часов в *. * по * обнаружен труп Ф. с признаками насильственной смерти в виде двух ран в области передней грудной стенки и задней поверхности шеи (т. 1 л.д. 3).
Сообщением Ш. об обнаружении 11.02.2013 года в 12 часов 20 минут, в * трупа Ф.(т. 1 л.д. 16).
Протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2013 года - * и фототаблицей к нему, в ходе которого, в жилой комнате квартиры на полу, возле дивана, обнаружен труп Ф. с выраженными гнилостными изменениями. На передней грудной стенке трупа Ф. обнаружена веретенообразная рана, в проекции которой имеются повреждения на одежде трупа, на задней поверхности шеи трупа - щелевидная рана. На полу, под трупом, обнаружен и изъят штык-нож, на кухне квартиры обнаружены и изъяты стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра с этикеткой «Водка «Беленькая», три пепельницы с окурками (т. 1 л.д. 39-66).
Протоколом осмотра трупа Ф. от 11.02.2013 года. В ходе осмотра на трупе Ф. обнаружены следующие телесные повреждения: рана колото-резаного характера щелевидной формы косопоперечного направления, расположенная на левой задней боковой поверхности шеи, ближе к основанию; рана овальной формы с подсохшими ровными краями на передней поверхности грудной клетки слева на уровне пятого ребра под соском, от которой отходит раневой канал, идущий в мягкие ткани груди и проникающий в грудную полость. Расположение данной раны соответствует сквозному повреждению ткани на футболке, которая была одета на трупе (т. 1 л.д. 71-74).
Заключением судебно-медицинской экспертизы №32 от 25.02.2013 года, согласно которому у Ф. обнаружены телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с повреждением легкого, стенки основного ствола легочной артерии, с расположением входной раны на коже на уровне 5-го ребра слева по средней ключичной линии, в 124 см от уровня подошв; колото-резаной раны заднебоковой поверхности шеи слева с повреждением связок между остистыми отростками 7-го шейного и 1-го грудного позвонков.
Оба повреждения были причинены плоским колюще-режущим орудием типа клинка ножа с односторонней острой заточкой, имеющим обушок прямоугольной формы с хорошо выраженными ребрами, толщиной 1,5-2 мм, длину клинка не менее 90-100мм и наибольшую ширину погруженной части 28-29 мм.
Смерть Ф. наступила на месте происшествия от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки, сопровождавшегося повреждением крупного кровеносного сосуда - легочной артерии и ткани левого легкого, осложнившегося острой наружной кровопотерей, которое по признаку опасности для жизни причинило тяжкий вред здоровью и имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти Ф. в течение промежутка времени от нескольких минут до десятка минут с момента причинения данного телесного повреждения (т. 1 л.д. 78-82).
Заключением медико-криминалистической экспертизы № 101 от 16.04.2013 года, согласно которому: повреждения на лоскутах кожи от трупа Ф. образовались от действия острого предмета с колюще-режущими свойствами типа клинка ножа с односторонней заточкой, который имел обушок прямоугольной формы, толщиной в пределах 1,5-2 мм, с хорошо выраженными ребрами. Наибольшая ширина части клинка, погрузившейся в тело, могла быть 28-29 мм. Данные повреждения могли быть причинены клинком представленного на экспертизу штык-ножа, изъятого с места происшествия (т. 1 л.д. 140-141).
Заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы №191/19 от 09.04.2013 года, согласно которому: на 19 окурках сигарет, изъятых в ходе осмотра места происшествия 11 февраля 2013 года в *. * * обнаружена слюна, которая произошла как от потерпевшего Ф., так и от обвиняемого Козлова В.В. На браслете обнаружен отживший и выпавший волос с головы, который мог произойти как от потерпевшего Ф., так и обвиняемого Козлова В.В. На штык-ноже, изъятом с места происшествия, выявлена кровь человека, которая произошла от потерпевшего Ф. (т. 1 л.д. 122-134).
Заключением дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы №75 от 13.04.2013 года, согласно которому: след папиллярного узора пальца руки на поверхности бутылки емкостью 0,5 литра с этикеткой «Водка Беленькая», обнаруженной в ходе осмотра места происшествия 11 февраля 2013 года - * оставлен безымянным пальцем правой руки Козлова В.В. (т. 1 л.д. 180-182).
Показаниями свидетеля Ш., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работал с Ф. с 2004 года, часто заходил к нему домой для обсуждения вопросов по работе. Ф. проживал один, держал дома собаку по кличке Динго. У Ф. был стационарный домашний телефон с номером * а так же сотовый телефон с номером абонента *. В последний раз он видел Ф. 6 февраля 2013 года во второй половине дня, когда возил его в магазины и в аптеку. 7 и 8 февраля 2013 года Ф. на работу не выходил, был дома, говорил, что плохо себя чувствует. 8 февраля 2013 года около 13 часов 40 минут Ф. позвонил ему на сотовый телефон со своего мобильного телефона, попросил купить спирта и привезти ему домой. Он ответил, что занят и не сможет приехать к нему. Зачем Ф. понадобился спирт, ему неизвестно, поскольку Ф. спиртное не употреблял. В последующие дни - 9 и 10 февраля 2013 года он с Ф. не разговаривал, домой к нему не заходил и не звонил ему. 11 февраля 2013 года около 8 часов утра он, как обычно, позвонил Ф. на сотовый телефон, который оказался выключен. Трубку домашнего телефона Ф. также не брал. Он забеспокоился и по пути на работу решил заехать к Ф. домой. Он неоднократно звонил в домофон подъезда, в котором расположена квартира Ф., но тот к домофону не подходил. На работу Ф. не вышел. В первой половине дня он позвонил своему знакомому Н., который проживает в одном подъезде с Ф., и попросил его сходить домой к последнему, проверить, заперта ли его квартира. Через некоторое время Н. перезвонил ему, сказал, что входная дверь в квартиру Ф. прикрыта, но не заперта, но войти в квартиру он не может, поскольку боится собаки, которая находится в квартире. Он попросил Н. никуда не уходить, пообещав приехать. Приехав, он открыл входную дверь квартиры Ф. и прошел в квартиру. Собака Ф. находилась в квартире. В квартире он почувствовал резкий гнилостный запах. Он загнал собаку в ванную комнату и закрыл ее там. Затем он прошел в единственную жилую комнату квартиры, в которой на полу, рядом с диваном, обнаружил труп Ф. с резко выраженными гнилостными изменениями. Труп лежал на правом боку, головой был обращен к окну квартиры. На трупе был надет комплект нательного белья из футболки и кальсон серого либо зеленого цвета, на ногах были обуты ботинки. При беглом взгляде на труп Ф., на левом боку он увидел повреждение на одежде и пропитку одежды вокруг повреждения буроватой жидкостью. Он заподозрил криминальный характер смерти ФИО215 и сразу же вышел из квартиры, прикрыв за собой входную дверь, и сообщил Н., который ждал его на лестничной площадке возле квартиры, что обнаружил ФИО214 мертвым. После этого, он сразу же сообщил об этом в дежурную часть отделения полиции *. Он полагает, что к смерти ФИО213 мог быть причастен человек, который ранее неоднократно бывал в его квартире и был знаком с его собакой, поскольку собака вела себя спокойно. Впоследствии он принимал участие в осмотре места происшествия. В квартире ФИО212, при осмотре, не были обнаружены перстень из металла желтого цвета с прозрачным камнем, верхняя площадка которого имеет сквозные отверстия в виде узора, и массивный браслет на руку из металла желтого цвета в виде цветка, с которыми ФИО210 часто ходил на работу. ФИО211 хранил имевшиеся у него в наличии денежные средства в удостоверении, которое держал на книжной полке, висящей на стене справа от входа в комнату. В ходе осмотра места происшествия на данной полке, в том числе и в удостоверении, никакие деньги обнаружены не были. В квартире у ФИО209 была коллекция ножей, которые он хранил на специальном стеллаже, висящем под книжной полкой сразу же справа от входа в комнату. Сколько ножей пропало из квартиры у ФИО208 и какие именно ножи пропали, ему не известно. Он помнит, что в ходе осмотра места происшествия было установлено, что часть ножей на стеллаже отсутствуют, хотя ранее, когда он заходил домой к ФИО207, на стеллаже все места были заняты ножами. При жизни ФИО206 часто выходил в сеть Интернет, ежедневно посещал специализированный сайт под названием «Форум судебных медиков», где был зарегистрирован под ником «FILIN». После смерти ФИО205 он заходил на сайт «Форум судебных медиков» и видел, что в соответствии с аккаунтом ФИО204 в последний раз посещал форум 8 февраля 2013 года в период с 18 до 19 часов вечера (т. 2 л.д. 40-42).
Показаниями свидетеля Лесных А.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он был знаком с ФИО203 длительное время, между ними сложились дружеские отношения, он часто заходил домой к ФИО195. ФИО196 жил один и к нему в гости часто приходили его знакомые, которых он угощал спиртными напитками, но при этом старался, чтобы его гости не встречались друг с другом у него дома. У ФИО197 дома был стационарный домашний телефон отечественного производства с определителем номера, номер абонента *, а так же сотовый телефон номер абонента *. В феврале 2013 года он пользовался сотовым телефоном оператора сотовой связи «МТС» номер абонента *. В последний раз он разговаривал с ФИО198 по сотовому телефону в пятницу 8 февраля 2013 года около 18 часов вечера, может чуть позднее. При этом он сам позвонил на сотовый телефон ФИО199 на номер абонента * и спросил, как у него дела. ФИО200 ответил, что у него все хорошо. В разговоре ФИО201 ничего не сообщил о том, что у него в гостях есть кто-либо. Во время телефонного разговора с ФИО202 никаких посторонних голосов и шума в телефонной трубке он не слышал. О смерти Ф. он узнал во второй половине дня 11 февраля 2013 года от кого-то из своих знакомых. У Ф. дома было много золотых изделий, в том числе золотой браслет плетения «Бисмарк» весом около 20 грамм. В квартире у Ф. была коллекция ножей, среди них много охотничьих, которые он хранил на специальном стеллаже, висящем под книжной полкой, справа от входа в комнату. Козлова Вадима он один раз встречал в квартире у Ф., когда приходил к нему в гости 6 января 2013 года (т. 2 л.д. 64-65).
Показаниями свидетеля П., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что летом 2012 года он познакомился с Ф., который проживал по адресу: *. Он неоднократно ходил к Ф. в гости, где употреблял спиртное. Иногда он приходил к нему с Козловым. 08.02.2013 года около полудня к нему домой пришел Козлов и предложил выпить. Он согласился, после чего они вдвоем пошли домой к Ф., чтобы занять у того денег. Козлов был одет в синие джинсы и черную кожаную куртку, на ногах у него были обуты черные ботинки, на голове была одета черная вязаная шапка. Вначале они пошли домой к Ф. вдвоем, но тот не пустил их к себе. Затем Козлов пошел к Ф. один и занял у того двести рублей. На эти деньги Козлов купил спирта, и они распивали его за домом, в котором он проживает. Со стороны гаражного кооператива, расположенного рядом с его домом, к ним подошел мужчина по имени Володя и они стали выпивать втроем. Когда они выпили полторы бутылки спирта, на улице было еще светло. Козлов молча пошел один в направлении *, в котором жил Ф.. Он допускает, что Козлов мог зайти домой к Ф., поскольку ранее говорил, что Ф. дал ему денег за то, что он позднее уберется у него в квартире. Они с Володей вдвоем допили оставшийся у них спирт и спустя 20 - 30 минут разошлись по домам. Он сразу же пошел к себе домой и лег спать (т. 2 л.д. 24-27).
Показаниями свидетеля Л., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 08.02.2013 года, около 17 часов, он шел из своего гаража № *, расположенного в гаражном кооперативе «*» у *. По дороге он увидел своего знакомого П., который шел со стороны магазина, расположенного в *, с каким-то незнакомым ему парнем. П. и парень вошли во двор, расположенный между домами * и * по *. Когда он их догнал, * предложил ему выпить, на что тот согласился. Когда у них закончилась первая бутылка водки, парень сказал, что он пошел домой и ушел. Он вместе с П. продолжил распивать спиртное. Он видел, как парень пошел по двору в направлении белого магазина, расположенного у края *. Через некоторое время ему стала звонить жена, и тогда он ушел домой (т. 2 л.д. 66-67).
Показаниями свидетеля Т., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что с Козловым он знаком около 2 - 3 лет. Козлова он встречал в последний раз 11 февраля 2013 года, вечером, у одного из пятиэтажных домов по ул. *. Козлов был с сильного похмелья и спросил, продает ли спиртное «Безногий», то есть мужчина по фамилии В., у которого нет ног. Он ответил, что В. пускает его к себе домой, поскольку ранее он неоднократно покупал у В. самогон. Тогда Козлов сказал, что надо пойти домой к В. и кое-что сдать ему. После этого они втроем: он, Козлов и мужчина по имени Игорь пошли домой к В., который живет в одном из двухэтажных домов на ул. *. Когда они подошли к дому, в котором проживает В., он спросил у Козлова, что они будут сдавать в обмен за спиртное. Козлов задрал правый рукав куртки и показал ему массивный браслет в виде цепочки, который он принял за турецкое золото. Козлов сказал, что надо сдать этот браслет хотя бы за одну бутылку самогона, чтобы он поправил здоровье. Он согласился, и по просьбе Козлова снял с его руки браслет. Затем он пошел в квартиру к В. и передал ему браслет в обмен на две пол - литровые бутылки самогона. После этого они распили самогон, а затем вдвоем с Козловым пошли к нему домой. Дома они вдвоем с Козловым выпили оставшийся самогон, после чего Козлов достал из кармана куртки золотой перстень и сказал, что надо его продать, чтобы выпить еще. Перстень был из желтого металла, печатка, с прорезями на верхней площадке и камнем, укрепленным в уголке площадки. Он предложил пойти к цыгану по имени Платон, проживающему на *. Поскольку дверь дома, в котором живет Платон, никто не открыл, они вдвоем отправились назад. По пути у одного из домов они встретили незнакомого мужчину, который подъехал к дому на автомобиле. Они подошли к мужчине и предложили купить перстень. Мужчина спросил, сколько они хотят выручить денег за перстень, согласился купить перстень за 500 рублей и передал Козлову деньги одной купюрой в пятьсот рублей. Они отдали мужчине перстень, после этого попросили его отвезти их в «Шанхай». Мужчина отказался и чтобы никуда не везти их, передал Козлову деньги одной купюрой в сто рублей. Затем мужчина пошел в дом, а они с Козловым пошли пешком в «Шанхай» за спиртным. Он не спрашивал Козлова, где именно тот взял золотые изделия, которые передавал ему. Козлов сказал ему, что браслет его, а про перстень сказал ему, чтобы он (Тарасов) никому не говорил, что видел у Козлова этот перстень (т. 2 л.д. 37-39).
Показаниями свидетеля В., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является инвалидом первой группы, поскольку у него отсутствуют ноги. В связи с плохим зрением он передвигается только по своей квартире. С 2010 года по настоящее время у себя дома он торгует самогоном. Вечером 10.02.2013 года, когда на улице уже было темно, в дверь его квартиры кто-то позвонил. Он открыл дверь и увидел, что на лестничной площадке стоял молодой мужчина, который ранее приходил к нему домой за самогоном. Мужчина протянул ему руку, в которой был золотой браслет, похожий на цепочку, сказал, что хочет выпить, и попросил один литр самогона в обмен на браслет, который ему подарили. На его слова, что подарки не продают, мужчина ответил, что оставляет цепочку в залог, пообещав прийти на следующий день, и расплатившись за самогон, забрать браслет. Он согласился и передал мужчине две пол - литровые бутылки с самогоном. Более мужчина к нему не приходил и браслет не забирал (т. 2 л.д. 31-32).
Показаниями свидетеля Л., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что вечером 11 февраля 2013 года около 21 часа он поехал домой к другу М., который проживает в *, чтобы переночевать у него. Остановив свой автомобиль возле ворот у дома М., он вышел из автомобиля и его окрикнули двое мужчин, которых он видел ранее, но знаком не был, оба были сильно пьяны. Подойдя к нему, один из мужчин, который был выше ростом, попросил его посмотреть на то, что у них есть, и достал из кармана перстень с камнем и стал показывать его. Мужчины говорили, что перстень золотой, и им нужны деньги, чтобы похмелиться. Он спросил, сколько они хотят за перстень. Высокий мужчина сказал, что им нужно 500 рублей. Он купил данный перстень. Мужчина забрал деньги себе и попросил подвезти их. Он отказался, поскольку мужчины спорили между собой, куда им ехать. Тогда он ответил, что даст им денег на дорогу, вдобавок к деньгам, переданным в качестве оплаты за перстень. Он передал мужчинам 100 рублей, после чего пошел в дом к М., а мужчины вдвоем пошли в направлении проулка, соединяющего * (т. 2 л.д. 33-34).
Протоколом выемки от 12.02.2013 года в жилище В., расположенном по адресу: *, ул. *, в ходе которой у свидетеля В. изъят браслет в виде цепочки из желтого металла с фрагментами волос в области замка (т. 1 л.д. 108-109).
Протоколом выемки от 13.02.2013 года, в ходе которой у свидетеля Л. изъят перстень из металла желтого цвета с прямоугольной площадкой сверху, покрытой сквозными вырезанными узорами и с крупным прозрачным камнем с серым оттенком, расположенным в углу верхней площадки (т. 1 л.д. 247-248).
Протоколом осмотра предметов с участием свидетеля Ш. и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены браслет в виде цепочки из металла желтого цвета и перстень-печатка из металла желтого цвета, изъятые в ходе выемок у свидетелей В. и Л. соответственно. Участвующий в осмотре свидетель Ш. пояснил, что данные браслет и перстень-печатку он ранее неоднократно видел на руках у Ф. (т. 2 л.д. 2-4).
Показаниями свидетеля К., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что с Ф. он был знаком длительное время по работе. Он часто помогал Ф. в уборке квартиры, выгуливал его собаку по кличке Динго. Его знакомый Козлов Вадим также часто выгуливал собаку Ф.. О том, что Ф. был убит, он узнал от его коллег по работе 11 февраля 2013 года. Ему известно, что у Ф. дома были три золотые цепочки на шею, две из них толстые, а одна тонкая, золотой браслет на руку, золотой перстень - печатка с камнем, а так же широкая серебряная цепочка на шею. Ф. хранил крупные суммы денег на пластиковой карточке. Небольшие суммы денег Ф. хранил у себя дома в служебном удостоверении, которое всегда лежало у него на книжной полке, висевшей на стене комнаты сразу же справа от входа в комнату, над стеллажом для ножей. У Ф. дома была большая коллекция ножей, которую он хранил у себя дома в жилой комнате. Часть ножей хранилась у него на стеллаже у стены под книжной полкой, расположенном справа от входа в жилую комнату. В коллекции у Ф. было несколько штык - ножей к оружию старого производства, штык - ножи к современному оружию - автомату Калашникова, и декоративные ножи, среди которых был большой нож с изогнутым клинком и рукояткой темного цвета (т. 2 л.д. 35-36).
Протоколом обыска от 11.02.2013 года в жилище Козлова В.В. и С., расположенном по адресу: *, в ходе которого на кресле в большой комнате квартиры обнаружены три ножа в ножнах (т. 1 л.д. 95-98).
Показаниями свидетеля К., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что Ф. проживал по адресу: *, в одном подъезде с нимФ. жил в квартире один, у него была собака бойцовской породы. У Ф. было много знакомых из числа жителей *, которые приходили к нему домой. В подъезде он часто встречал мужчин среднего возраста, которые приходили в квартиру к Ф. в любое время дня, а так же по вечерам и поздно ночью. Во второй половине дня 8 февраля 2013 года, в период времени между 16 и 17 часами дня, он вышел из своей квартиры и встретил соседку по подъезду Плетневу, которая шла вместе с незнакомой ему женщиной. Когда они спускались по лестничному маршу на первый этаж, он увидел, что входная дверь в подъезд открылась, и в подъезд вошел незнакомый ему парень, ростом около 170 сантиметров, одетый в темную, возможно, кожаную куртку, темные брюки и вязаную черную шапку. Парень поднялся по ступеням на лестничную площадку первого этажа и скрылся за перегородкой, подойдя к двери *, в которой проживал Ф.. Он понял, что парень пришел к Ф. и тот знал, кто идет к нему, поскольку на входной двери подъезда установлен кодовый замок, а все квартиры оборудованы домофоном, и поэтому прежде чем попасть в подъезд, необходимо позвонить по домофону в ту квартиру, в которую ты пришел. Проходя мимо входной двери квартиры Ф., он видел, что парень стоял перед закрытой дверью квартиры, звонил в звонок на двери и ждал, когда Ф. откроет ему дверь квартиры. Домой он вернулся вместе с женой около 18 часов вечера. Шума и криков из квартиры Ф. не слышал, в подъезде было тихо. В тот же вечер около 19 часов он еще раз выходил из квартиры, ездил за внучкой, и вновь вернулся домой, и, проходя по подъезду, никакого шума из квартиры Ф. не слышал. Вечером 8 февраля 2013 года и в ночь на 9 февраля 2013 года шума в подъезде, а так же каких-либо криков из квартиры Фомина он не слышал (т. 2 л.д. 43-44).
Протоколом выемки от 15.02.2013 года, в ходе которой у обвиняемого Козлова В.В. изъяты кофта от спортивного костюма «PUMA» серого цвета, куртка кожаная черного цвета с отложным воротником, кофта серо-зеленого цвета с длинными рукавами, брюки из джинсовой ткани синего цвета (т. 1 л.д. 113-114).
Показаниями свидетеля П., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что Ф. проживал по адресу: *, в одном подъезде с ней. Домой к Ф. часто приходили мужчины. 8 февраля 2013 года около 16 часов к ней пришла ее сестра А. и они пошли на улицу. Когда они спустились к тамбуру, расположенному между лестничной площадкой первого этажа и входной дверью в подъезд, она открылась, и в подъезд вошел молодой мужчина. Мужчина прошел мимо них и стал подниматься по лестнице на лестничную площадку первого этажа. Когда они с сестрой выходили из подъезда через дверь, она повернулась и заметила, что мужчина, вошедший в подъезд, поднялся на лестничную площадку первого этажа и повернул к входной двери *, в которой жил Ф.. Затем она вышла из подъезда. Около полуночи она вернулась домой и вошла в свой подъезд. Поднимаясь на 4 этаж к своей квартире, проходя мимо квартиры, в которой живет Ф. она никакого шума оттуда не слышала, в подъезде было тихо. В ночь с 8 на 9 февраля 2013 года она шума в подъезде и каких-либо криков из квартиры Ф. также не слышала (т. 2 л.д. 60-61).
Показаниями свидетеля А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 8 февраля 2013 года около 17 часов, она приехала к дому, в котором проживает ее сестра П., и поднялась к ней в квартиру. Спустя некоторое время, они вместе с сестрой вышли в подъезд, чтобы поехать в ресторан, куда они собирались к 18 часам. Когда они спустились к тамбуру, расположенному между лестничной площадкой первого этажа и входной дверью в подъезд, она открылась, и в подъезд вошел незнакомый ей мужчина. (т. 2 л.д. 62-63).
Показаниями свидетеля Е., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он был знаком с Ф., не раз приходил к нему домой. При этом Ф. наливал ему спирта, сидел с ним на кухне и разговаривал, хотя сам спирт не пил. Несколько раз Ф. просил его погулять с собакой, и за это давал ему денег на пиво. Один раз он приходил домой к Ф. вместе с П.. Ф. поругался с П. и выгнал его из своей квартиры, после чего не пускал его к себе домой. Домой к Ф. часто приходил Козлов, к которому Ф. относился с уважением (т. 2 л.д. 18-20).
Показаниями свидетеля Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в * в одном подъезде с ним проживал Ф., квартира которого расположена на лестничной площадке первого этажа слева от входа в подъезд. Ф. у него сложились доброжелательные взаимоотношения, он иногда заходил домой к Ф. для обсуждения различных бытовых вопросов, связанных с ремонтом и поддержанием порядка в подъезде. Фомин проживал в квартире один, держал собаку по кличке Динго. Домой к Ф. заходили многие жители * из числа лиц, злоупотребляющих спиртными напитками. Сам Ф. спиртное не употреблял. У Ф. в квартире был стационарный домашний телефон номер абонента * а так же сотовый телефон номер абонента *. Ф. часто носил золотые и серебряные цепочки на шее и золотые браслеты на руках, а так же золотой перстень. 8 февраля 2013 года, в пятницу, он вернулся домой с работы около 22 часов вечера. Подходя к подъезду, он заметил, что в окнах квартиры Ф., которые обращены к двери подъезда, горел свет, шторы на окнах были задернуты. Он не придал этому никакого значения, поскольку у Ф. в квартире по вечерам и по ночам всегда горел электрический свет. Проходя мимо квартиры Ф., он никакого шума и разговоров, доносившихся из квартиры, не слышал. 9 февраля 2013 года, в субботу, он находился у себя дома. Около 19-20 часов вечера, дежурный отделения полиции * сообщил ему, что в * произошло преступление, и для оформления происшествия необходима помощь Ф.. Однако, по словам оперативного дежурного, сотрудники полиции и следственного комитета не смогли дозвониться до Ф., который в тот день был дежурным экспертом. Около 20 часов вечера он пошел домой к Ф., чтобы попросить его выехать на место происшествия. Он подошел к входной двери квартиры Ф. и некоторое время стучал в дверь, поскольку дверной звонок не работал. Входная дверь в квартиру была плотно прикрыта. Из-за двери раздался собачий лай, однако человеческих голосов и шагов слышно не было. Он вернулся к себе домой и сообщил дежурному, что Ф. дверь не открывает. В понедельник 11 февраля 2013 года он находился у себя дома. В первой половине дня, ближе к обеду, ему позвонил судебно-медицинский эксперт Ш., который попросил его сходить домой к Ф., сказав, что тот не отвечает на телефонные звонки, и проверить, заперта ли его квартира. Тогда он оделся и вышел в подъезд. Спустившись на первый этаж, он некоторое время стучал во входную дверь квартиры Ф.. За дверью квартиры был слышен лишь собачий лай. Тогда он взялся рукой за ручку входной двери квартиры и потянул за нее. Оказалось, что входная дверь квартиры Ф. была не заперта, а лишь плотно прикрыта. Он сразу же позвонил Ш.. Ш. попросил его никуда не уходить. Спустя некоторое время, около 12 часов дня, приехал Ш.. Он открыл входную дверь в квартиру Ф. и один прошел внутрь квартиры. Когда Ш. прошел в квартиру, то в подъезд из квартиры донесся резкий гнилостный запах. Ш. пробыл в квартире несколько минут, после чего вышел и сказал, что он обнаружил Ф. мертвым, лежащим на полу в комнате, и на трупе имеются раны. Затем Ш. сразу же позвонил по телефону в отделение полиции * и сообщил об обнаружении трупа (т. 2 л.д. 57-59).
Протоколом выемки от 25.02.2013 года в Петушинском отделении Бюро судебно-медицинской экспертизы * футболки с длинными рукавами зеленого цвета, пропитанной веществом бурого цвета, похожим на кровь, и сквозным повреждением ткани в средней трети, в которой в отделение был доставлен труп Ф. (т. 2 л.д. 7-8).
Протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе предварительного расследования и признанных вещественными доказательствами по делу: бутылки из прозрачного стекла емкостью 0,5 литра с этикеткой «Водка Беленькая», фрагмента бумаги с откопированными узорами папиллярных линий с бутылки из прозрачного стекла емкостью 0,5 литра с этикеткой «Водка Беленькая», штык-ножа с рукояткой из полимерного материала коричневого цвета и наложениями на клинке вещества бурого цвета, похожего на кровь, 18 окурков от сигарет «Ява золотая турбо», 1 окурка от сигареты «Winstonesilver», ножа в ножнах из черного полимерного материала с клинком из металла черного цвета; охотничьего ножа с рукояткой из дерева коричневого цвета в ножнах из черной кожи, ножа из дерева коричневого цвета, гравировкой на клинке, в ножнах из черной кожи, с надписью «Носорог», одежды Козлова В.В., футболки Ф. из хлопчатобумажной ткани серо-зеленого цвета с длинными рукавами и сквозным повреждением ткани в области груди слева, с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 186-214, т. 1 л.д. 69-70, 215-216, 217, 243, 244, 245, т. 2 л.д. 5).
Протоколом осмотра документов о детализации телефонных переговоров номеров абонентов *, полученных в ходе расследования уголовного дела, в ходе которого установлено, что 08 февраля 2013 года с номера абонента * было одно телефонное соединение на номер * в 19 часов 34 минуты 18 секунд длительностью 6 секунд, принадлежащий бабушке Козлова В.В. - С., расположенный по адресу: *. С номера абонента * принадлежавшего Ф., последнее телефонное соединение имело место в 18 часов 17 минут 36 секунд с абонентом номер * длительностью 84 секунды (входящий звонок) (т.1 л.д. 241-242).
Оценив представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного следствия доказательства виновности Козлова В.В. в совершении вменяемого ему преступления с точки зрения их относимости и допустимости, суд признает указанные доказательства достоверными, поскольку они логичны и последовательны, не состоят в противоречии друг с другом, взаимно дополняют друг друга. Самооговора подсудимого, его оговора со стороны потерпевшей, свидетелей, суд не усматривает.
Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловной доказанности вины подсудимого в содеянном и необходимости квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Совокупность указанных выше достоверных доказательств объективно опровергает версию Козлова В.В., не обращавшегося в органы здравоохранения за какой-либо медицинской помощью, о том, что он наносил удары ножом Ф. в ходе защиты от его посягательства, в связи с чем, суд считает недостоверными показания Козлова В.В. в этой части, расценивает данные показания как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения, гарантированный законом.
Характер действий подсудимого, динамика совершения им преступления, его поведение до и после причинения смерти Ф., противоправность либо аморальность поведения которого не нашла своего подтверждения собранными по делу доказательствами, стремление подсудимого покинуть место происшествия сразу же после совершения преступления, свидетельствуют об отсутствии состоянии аффекта у Козлова В.В. в момент совершения преступления.
Нанесение ударов в жизненно-важные органы, использование в качестве орудия преступления ножа, характер, количество и степень локализации причиненных потерпевшему Ф. телесных повреждений, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, неприятие им надлежащих и своевременных мер по оказанию потерпевшему медицинской помощи, а, напротив, осознанное стремление покинуть место преступления, свидетельствуют о прямом умысле Козлова В.В. на убийство потерпевшего Ф.
Учитывая, что причинение смерти потерпевшему произошло в результате осознанных, целенаправленных, последовательных действий подсудимого, возникших на почве личных неприязненных отношений, суд считает доказанным умысел подсудимого на убийство потерпевшего.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №308 от 22 марта 2013 года, у Козлова В.В. обнаруживается психическое расстройство в форме расстройства личности. Однако, указанные особенности психики не лишали Козлова В.В. в период совершения инкриминируемого ему деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния у Козлова В.В. не было какого-либо временного психического расстройства, лишавшего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Козлов В.В. верно ориентировался в окружающем, совершал последовательные, целенаправленные действия, у него отсутствовал бред, галлюцинации и другая психопатическая симптоматика. В настоящее время Козлов В.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера Козлов В.В. не нуждается (т. 1 л.д. 228-230).
Нормальное психическое состояние подсудимого не вызывало сомнений у суда и в процессе рассмотрения дела. На все вопросы суда и участников процесса Козлов В.В. отвечал правильно, соответственно их смыслу и содержанию, понимал значение для него судебного процесса. Поэтому у суда нет оснований подвергать сомнению правильность выводов судебно-психиатрической экспертизы, в связи, с чем суд считает необходимым признать Козлова В.В. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного, не работающего, характеризуемого по месту жительства участковым уполномоченным полиции - отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, состоящего на учете у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм 2 степени», данные о личности потерпевшего Ф., характеризуемого по месту жительства участковым уполномоченным полиции - положительно, не привлекавшегося к административной и уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Козлову В.В., суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельством, отягчающим наказание - рецидив преступлений.
Анализ данных личности подсудимого, имеющего непогашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных корыстных преступлений, привлекавшегося к административной ответственности, особая общественная опасность и динамика совершенного им преступления, убеждают суд в отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, необходимости исправления подсудимого Козлова В.В. путем его изоляции от общества, назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд направляет Козлова В.В. для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает оснований для применения к Козлову В.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по делу, представляющие ценность - браслет в виде цепочки из металла желтого цвета; перстень-печатку из металла желтого цвета с прозрачным камнем, нож в ножнах из черного полимерного материала с клинком из металла черного цвета; охотничий нож с рукояткой из дерева коричневого цвета в ножнах из черной кожи; нож из дерева коричневого цвета, гравировкой на клинке, в ножнах из черной кожи с надписью «Носорог», принадлежавшие Ф., передать на хранение потерпевшей Ф. до получения наследниками Ф. свидетельства о праве на наследство после его смерти.
Постановлением суда расходы по вознаграждению защитника Гилевой О.Ю., участвовавшей в уголовном процессе по назначению, в сумме 1650 рублей отнесены за счет федерального бюджета РФ. В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки по делу в указанной сумме взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Козлова Вадима Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Козлову В.В. в виде заключения под стражу - оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с 13.02.2013 года.
Вещественные доказательства по делу: бутылку из прозрачного стекла емкостью 0,5 литра с этикеткой «Водка Беленькая», футболку Ф., фрагмент бумаги, окурки от сигарет, штык-нож с рукояткой из полимерного материала коричневого цвета - уничтожить. Кожаную куртку; кофту-толстовку; куртку от спортивного костюма; джинсы мужские синего цвета - возвратить по принадлежности Козлову В.В. Документы, содержащие: детализацию соединений телефона с номером абонента *, принадлежащего Ф. за период с 07 по 11 февраля 2013 года, на двух листах; детализацию соединений телефона с номером абонента *, принадлежащего Ф. за период с 07 по 11 февраля 2013 года на двух листах - хранить при уголовном деле. Браслет в виде цепочки из металла желтого цвета; перстень-печатку из металла желтого цвета с прозрачным камнем нож в ножнах из черного полимерного материала с клинком из металла черного цвета; охотничий нож с рукояткой из дерева коричневого цвета в ножнах из черной кожи; нож из дерева коричневого цвета, гравировкой на клинке, в ножнах из черной кожи с надписью «Носорог» - передать на хранение потерпевшей Ф. до получения наследниками Ф. свидетельства о праве на наследство после его смерти.
Взыскать с Козлова В.В. процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката в сумме 1650 рублей в доход федерального бюджета РФ.




Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2017 Forens.ru