Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

Процент утраты профессиональной трудоспособности.


Сообщений в теме: 32

#1 operkot4ever Отправлено 01 Февраль 2013 - 17:15

  • участник
  • 13 сообщений
Доброго времени.

Мне очень нужна ваша помощь.

Я, пенсионер МВД, уволен в 2007 году по состоянию здоровья с формулировкой - заболевание полученное в период военной службы. Также хочу обратить внимание на то, что ВВК признало меня полностью негодным к дальнейшей службе и установило категорию Д, тоже самое решил военный комиссариат. МСЭ установлена третья группа инвалидности бессрочно (изначально два года была вторая-пошел наверно на поправку).

В настоящее время сужусь с виновником (организацией) причинившим мне увечья, из-за которых пришлось растаться со службой в органах, за возмещение утраченного среднемесячного заработка. Во время судебного разбирательства, я ходатайствовал перед судом об назначении мне экспертизы на установление процента утраты ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ трудоспособности. Данную экспертизу мне провели и установили степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 40-ка процентов согласно вы и сами знаете чему ^^ N 789 п.16 р.II^^ и ^^временным критериям......N 56 р. III п. 25 в^^ (тотальное эндопротезирование левого тазобедренного сустава, тромбоэмболия ветвей левого легкого ДН I ст., сепсис, посттромбофлебитический синдром, лимфостаз, ХВН II-III ст.) Прекрасно понимаю, что вам нужнее процент сгибания - разгибания, но из всего заключения суд предоставил только страницу с выводами. Единственное, что удалось прочитать это то, что при стоянии отмечается ассиметрия. Пастозность и отечность в области н/3 левой голени (был открытый перелом). Укорочение левой нижней конечности на 4 см.

Я, с этим решением комиссии совершенно не согласен по нескольким причинам:

1. Если устанавливаем утрату профессиональной трудоспособности, то почему в своем заключении СМЭ ссылается на пункты которые 100% подходят к профессиональной деятельности грузчика, шахтера и т.д., но не как не подходят к профессиональной деятельности оперуполномоченного УР (ведь есть должностные инструкции оперуполномоченного, в которых как раз и оговаривает характер и объем выполняемых им трудовых задач), к тому же в законе прямо говорится о том, что профессиональной деятельностью является та деятельность, которой лицо занималось до получения увечья.

2. Вызывает сомнение и тот факт, что в органах служить я не могу, так как полность не годен, в армию не берут по той же причине, а вот свои профессиональные обязанности я могу выполнять на 60% процентов. Как-то не логично получается.

Я ходатайствовал перед судом о назначении дополнительной экспертизы с привлечение специалиста ВВК, но мне отказали сославшись на то, что противоречий, сомнений и т.д. не выявлено. Что привлечение других специалистов не требуется. И что самое интересное судья мотивирует отказ ссылаясь на нормативные акты, которые регламентируют работу МСЭ, а не СМЭ.

В принципе, не удивлен этому отказу, противник у меня более чем серьезный (админ. городского округа) и решение, как меня победить носит совещательный характер (я сыщик - я знаю).

Поэтому и обращаюсь к вам за помощью, подскажите прав я, что не согласен с поставленным процентом. Если да, то на какие нормативные источники мне ссылаться и какие доводы приводить при новом ходайстве на проведение повторной экспертизы, каких специалистов пригласить и какое учреждение выбрать (проживаю в Приморском крае). К слову сказать, при проведении первичной экспертизы права выбора мне не предоставили, просто пришло уведомление явиться в краевое бюро СМЭ.

Заранее спасибо.

p.s. к тому же мы не много коллеги:-) я был сыщиком убойного отдела.

реклама

#2 myt Отправлено 01 Февраль 2013 - 17:49

  • tеаm
  • 7 992 сообщений
Когда Вам СМЭ проводили? Если я не путаю, то с конца 2011 года % утраты профессиональной трудоспособности только МСЭ проводит.

#3 ТМВ Отправлено 01 Февраль 2013 - 17:55

  • team
  • 6 541 сообщений
Пользовались ли Вы своими правами, изложенными в этом абзаце?




Цитата

IV. Обжалование решения учреждения медико-социальной экспертизы

31. Пострадавший, его представитель, работодатель (страхователь) или страховщик в случае несогласия с решением учреждения медико-социальной экспертизы может обжаловать его, представив письменное заявление в учреждение, проводившее освидетельствование пострадавшего, или в главное бюро медико-социальной экспертизы.

Бюро медико-социальной экспертизы, проводившее освидетельствование пострадавшего, в 3-дневный срок со дня получения заявления направляет это заявление со всеми документами в главное бюро медико-социальной экспертизы.

32. Главное бюро медико-социальной экспертизы в месячный срок со дня поступления заявления проводит переосвидетельствование пострадавшего и на основании полученных результатов выносит решение.

Решение главного бюро медико-социальной экспертизы может быть обжаловано в месячный срок в орган Федеральное бюро медико-социальной экспертизы.

33. Решение учреждения медико-социальной экспертизы может быть обжаловано в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.


Кроме того, Вам должны были всё объяснить и ответить на все Ваши вопросы:


Цитата


23. Результаты освидетельствования объявляются пострадавшему в доступной для него форме руководителем учреждения медико-социальной экспертизы в присутствии специалистов, принимавших экспертное решение.


Специалисты, принимавшие экспертное решение, дают разъяснения пострадавшему или его представителю.



#4 operkot4ever Отправлено 01 Февраль 2013 - 18:05

  • участник
  • 13 сообщений
СМЭ было проведено в сентябре 2012 года.

 ТМВ (01 Февраль 2013 - 17:55) писал:

Пользовались ли Вы своими правами, изложенными в этом абзаце?




Цитата

IV. Обжалование решения учреждения медико-социальной экспертизы

31. Пострадавший, его представитель, работодатель (страхователь) или страховщик в случае несогласия с решением учреждения медико-социальной экспертизы может обжаловать его, представив письменное заявление в учреждение, проводившее освидетельствование пострадавшего, или в главное бюро медико-социальной экспертизы.

Бюро медико-социальной экспертизы, проводившее освидетельствование пострадавшего, в 3-дневный срок со дня получения заявления направляет это заявление со всеми документами в главное бюро медико-социальной экспертизы.

32. Главное бюро медико-социальной экспертизы в месячный срок со дня поступления заявления проводит переосвидетельствование пострадавшего и на основании полученных результатов выносит решение.

Решение главного бюро медико-социальной экспертизы может быть обжаловано в месячный срок в орган Федеральное бюро медико-социальной экспертизы.

33. Решение учреждения медико-социальной экспертизы может быть обжаловано в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.





Установление процента утраты проводил отдел сложных экспертиз судебно-медицинского бюро

На МСЭ мне только группу инвалидности установили

#5 myt Отправлено 01 Февраль 2013 - 18:08

  • tеаm
  • 7 992 сообщений
Процент Вам в МСЭ должны были устанавливать, а не в СМЭ. Можно попытаться СМЭ признать недопустимой. Найдите последнюю версию постановления 789. Еще к ней постановление ВС было по этому поводу.

#6 ТМВ Отправлено 01 Февраль 2013 - 18:09

  • team
  • 6 541 сообщений
Для качественной консультации затребуйте в суде материалы Вашего дела, снимите копию Акта, (Вы имеете на это полное право), выложите его в этой теме, предварительно убрав личные данные.

#7 operkot4ever Отправлено 01 Февраль 2013 - 18:50

  • участник
  • 13 сообщений

 myt (01 Февраль 2013 - 18:08) писал:

Процент Вам в МСЭ должны были устанавливать, а не в СМЭ. Можно попытаться СМЭ признать недопустимой. Найдите последнюю версию постановления 789. Еще к ней постановление ВС было по этому поводу.


Если травма не производственная, то в любом случае процент устанавливает МСЭ?

 ТМВ (01 Февраль 2013 - 18:09) писал:

Для качественной консультации затребуйте в суде материалы Вашего дела, снимите копию Акта, (Вы имеете на это полное право), выложите его в этой теме, предварительно убрав личные данные.

Уже запросил, только вот время не ждет.

#8 ТМВ Отправлено 01 Февраль 2013 - 20:00

  • team
  • 6 541 сообщений

 operkot4ever (01 Февраль 2013 - 18:50) писал:

Уже запросил, только вот время не ждет.


Понимаю.

Однако, без изучения исходника (Акта), трудно что-либо дельное посоветовать.

#9 myt Отправлено 01 Февраль 2013 - 20:44

  • tеаm
  • 7 992 сообщений

Цитата

Если травма не производственная, то в любом случае процент устанавливает МСЭ?
Раньше СМЭ устанавливала в этих случаях, но пункт 6 отменили. http://base.consulta...5;from=51719-66

#10 sudmedfockin Отправлено 01 Февраль 2013 - 22:04

  • K
  • 754 сообщений
Нет, на сегодня формально только смэ может определять процент утраты проф. трудоспособности по непроизводственной травме.Отмена п.6 должна была сопровождаться изменением п.6.12 Медицинских критериев, однако этого не произошло.Создалась ситуация, когда единственным учреждением, где с использование критериев мсэ можно определять степень утраты проф. трудоспособности по непроизводственной травме, является смэ.

Сообщение отредактировал sudmedfockin: 01 Февраль 2013 - 22:08


#11 operkot4ever Отправлено 02 Февраль 2013 - 01:48

  • участник
  • 13 сообщений

 sudmedfockin (01 Февраль 2013 - 22:04) писал:

Нет, на сегодня формально только смэ может определять процент утраты проф. трудоспособности по непроизводственной травме.Отмена п.6 должна была сопровождаться изменением п.6.12 Медицинских критериев, однако этого не произошло.Создалась ситуация, когда единственным учреждением, где с использование критериев мсэ можно определять степень утраты проф. трудоспособности по непроизводственной травме, является смэ.

Конечно давно я институт заканчивал:-), но мне помнится, что руководствоваться необходимо правовым актом, который имеет большую юридическую силу. А что такое приказ министерства здравоохранения по сравнению с постановлением правительства да еще с изменениями верховного суда.

#12 operkot4ever Отправлено 02 Февраль 2013 - 02:08

  • участник
  • 13 сообщений

Цитата

Было у нас пару прецедентов... Спросил у начальства - сказали делай ...

Выводы
... В настоящее время у гр-на М-ва В.Г. имеется имплантированный полный протез левого тазобедренного сустава, с осложнением в виде посттравматической нейропатии левого седалищного нерва. Движения в левом тазобедренном суставе резко ограничены: сгибание (поднятие) - 60о (норма – 90-1000), разгибание (отведение кзади) – 30-35о (норма – 60-700), отведение в сторону – 30-35о (норма – 600). Таким образом, имеется резко выраженное нарушение функции левой нижней конечности с резким ограничением движений в тазобедренном суставе. Согласно «Таблице процентов утраты трудоспособности в результате различных травм» у гр-на М-ва В.Г. имеется стойкая утрата общей трудоспособности в размере 35%. Согласно «ПРАВИЛ УСТАНОВЛЕНИЯ СТЕПЕНИ УТРАТЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ТРУДОСПОСОБНОСТИ В РЕЗУЛЬТАТЕ НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ НА ПРОИЗВОДСТВЕ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ от 16 октября 2000г. N789 (с изм., внесенными определением Верховного Суда РФ от 08.04.2003 N КАС 03-132)», пункт 14 «… В случае если у пострадавшего наступила полная утрата профессиональной трудоспособности вследствие резко выраженного нарушения функций организма при наличии абсолютных противопоказаний для выполнения любых видов профессиональной деятельности, даже в специально созданных условиях, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности 100%». До получения травмы М-в В.Г. работал бурильщиком эксплуатационных и разведочных скважин на нефть и газ 7-го разряда. Тяжесть трудового процесса класс – 3.1, рабочая поза - преимущественно стоя – 70% от рабочей смены. Статистические нагрузки двумя руками – до 80000 км/сек – 3,1 класс. Ограничениями в труде не пользовался. Перемещений по состоянию здоровья не было. Должности соответствовал. На основании вышеизложенного считаю, что у М-ва В.Г. имеются абсолютные противопоказания для выполнения любых видов профессиональной деятельности, даже в специально созданных условиях. Таким образом, степень утраты профессиональной трудоспособности у М-ва В.Г. составляет 100%. Данная степень устанавливается бессрочно т.к. имеются необратимые морфологические последствия повреждения со стойким нарушением профессиональных способностей и возможностей выполнения производственной деятельности.
12.11.2007 года

Прошло в суде без всяких проблем... После ещё раз делал - так же без проблем... И начальство проверяло - вопросов не было...

В соседней ветке написано. Получается, что травмы, в принципе однатипные, а процент непригодности разный.

#13 operkot4ever Отправлено 06 Февраль 2013 - 14:15

  • участник
  • 13 сообщений
Выкладываю копию СМЭ
ИзображениеИзображениеИзображениеИзображениеИзображениеИзображение

#14 operkot4ever Отправлено 06 Февраль 2013 - 14:40

  • участник
  • 13 сообщений
Изображение

ИзображениеИзображение

ИзображениеИзображение

ИзображениеИзображение

#15 Deni Отправлено 06 Февраль 2013 - 20:59

  • K
  • 3 118 сообщений

 sudmedfockin (01 Февраль 2013 - 22:04) писал:

Нет, на сегодня формально только смэ может определять процент утраты проф. трудоспособности по непроизводственной травме.Отмена п.6 должна была сопровождаться изменением п.6.12 Медицинских критериев, однако этого не произошло.Создалась ситуация, когда единственным учреждением, где с использование критериев мсэ можно определять степень утраты проф. трудоспособности по непроизводственной травме, является смэ.

А кого интересует процент утраты профессиональной трудоспособности при бытовых увечьях? Компенсаций это не сулит. Инвалидность определяется на общих основаниях. Смысл?

#16 Deni Отправлено 06 Февраль 2013 - 21:12

  • K
  • 3 118 сообщений
Травма получена в военное время? Значит - производственная. Какого лешего в это дело полезла СМЭ - не знаю. Скорее всего, плохо отслеживают изменения в нормативной базе или привыкли без оговорок брать в работу все, что назначили (хоть кошку с вопросом о числе беременностей).
Заниматься Вашим делом должна МСЭ. Но не будет. Ибо у них нет критериев для военнослужащих. Ну не разработал их никто. А может и не разрабатывает. Поэтому МСЭ отказывает. А суд может на основании решения пленума ВС признать этот отказ незаконным. И направить на освидетельствование в МСЭ. А они определять не могут... :ass/> продолжать? И хождения по кругу ваши не закончатся, пока либо нормативную базу дополнят, либо вы сами на это дело не плюнете

#17 operkot4ever Отправлено 07 Февраль 2013 - 11:32

  • участник
  • 13 сообщений

 Deni (06 Февраль 2013 - 21:12) писал:

Травма получена в военное время? Значит - производственная. Какого лешего в это дело полезла СМЭ - не знаю. Скорее всего, плохо отслеживают изменения в нормативной базе или привыкли без оговорок брать в работу все, что назначили (хоть кошку с вопросом о числе беременностей).
Заниматься Вашим делом должна МСЭ. Но не будет. Ибо у них нет критериев для военнослужащих. Ну не разработал их никто. А может и не разрабатывает. Поэтому МСЭ отказывает. А суд может на основании решения пленума ВС признать этот отказ незаконным. И направить на освидетельствование в МСЭ. А они определять не могут... :ass/> продолжать? И хождения по кругу ваши не закончатся, пока либо нормативную базу дополнят, либо вы сами на это дело не плюнете

Не в военное время, период прохождения военной службы.

 ТМВ (06 Февраль 2013 - 17:35) писал:

Нужно фото с более высоким разрешением. (Первые страницы)

Все выложил.

#18 Deni Отправлено 07 Февраль 2013 - 12:04

  • K
  • 3 118 сообщений

 operkot4ever (07 Февраль 2013 - 11:32) писал:

Не в военное время, период прохождения военной службы.

Ну это же тоже предполагает производственную травму. Ибо если травма причинена в быту, то это ваша личная головная боль и никакая организация в этом не виновата. если производственная - в МСЭ. Что коллегам даст изучение ваших документов - не пойму.

#19 ТМВ Отправлено 07 Февраль 2013 - 12:52

  • team
  • 6 541 сообщений

 operkot4ever (07 Февраль 2013 - 11:32) писал:

Все выложил.

Благодарю.

 operkot4ever (01 Февраль 2013 - 17:15) писал:

прав я, что не согласен с поставленным процентом.

Нет, Вы не правы.

1. Процент Вашей текущей утраты трудоспособности определен в соответствии с приказом № 1013 от 23.12.2009 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ КЛАССИФИКАЦИЙ И КРИТЕРИЕВ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ МЕДИКО-СОЦИАЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ГРАЖДАН ФЕДЕРАЛЬНЫМИ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ УЧРЕЖДЕНИЯМИ МЕДИКО-СОЦИАЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ». (В тексте заключения есть ссылка на него, хотя в данных об использованных НПА - нет.)

2. В составе комиссии был представитель медико-социальной экспертизы. Именно его прерогативой является установленная Вам "процентовка". Исходя из буквы закона, Вы действительно можете выполнять Ваши профессиональные обязанности на 60 %. Такое положение вещей, безусловно, является явным перекосом и абсурдом в сфере законодательства. Спорить с этим можно (и нужно!), но, к сожалению, опираясь только на формальную логику, знанием которой, как известно, наши суды не обременены.

3. Если Ваш случай имел бы место в иной стране (с нормальными законами), Вы бы получили удовлетворение Ваших исковых требований в полном объеме. К тому же, Вас наверняка оставили бы на работе, предложив другую должность, равнозначную по доходам, но подходящую к оставшимся процентам трудоспособности.

Хочу отметить, что всё вышеизложенное является исключительно моим личным мнением, которое никак не может являться истиной в последней инстанции. Я полностью поддерживаю мнение моих коллег, что определение % проф.трудоспособности - находится за пределами компетенции судебно-медицинских экспертов. Полагаю, судебные медики Приморья не смогли найти аргументы для суда, чтобы отказаться от проделанной ими работы.

#20 operkot4ever Отправлено 07 Февраль 2013 - 14:19

  • участник
  • 13 сообщений

Цитата

Нет, Вы не правы.

1. Процент Вашей текущей утраты трудоспособности определен в соответствии с приказом № 1013 от 23.12.2009 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ КЛАССИФИКАЦИЙ И КРИТЕРИЕВ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ МЕДИКО-СОЦИАЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ГРАЖДАН ФЕДЕРАЛЬНЫМИ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ УЧРЕЖДЕНИЯМИ МЕДИКО-СОЦИАЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ». (В тексте заключения есть ссылка на него, хотя в данных об использованных НПА - нет.)

Не совсем понятно, как данный нормативный акт влияет на установление % профутраты. На установление группы инвалидности согласен. Но на профутрату?
Даже если брать во внимание установленную группу инвалидности, то все равно из пратики видно, что можно с третьей группой инвалидности иметь, допустим, 80% профутраты и наоборот со второй группой, например, 50%. Такие прицинденты имеют место быть.
Кроме того устанавливается процент профессиональной утраты, а не общей. Любимый пример про отрубленный палец: у каменщика будет, например, 40% процентов утраты, т.к. он может выполнять свои профессиональные обязанности и без одного пальца, а у пиониста будет 100% т.к. без одного пальца он полностью профнепригоден. Также и у меня, совокупность моих травм не позволяет мне далее продолжать службу в органах МВД, что подтвержденно заключением ВВК, а это была моя профессия. В Пленуме ВС от 10.03.2011 №2 п.19 прямо говорится о том, что степень утраты профессиональной трудоспособности должна определяться в зависимости пострадавшего осуществлять не любую профессиональную деятельность, а только ту профессиональную деятельность, которую он фактически осуществлял до наступления страхового случая по трудовому договору.

#21 Deni Отправлено 07 Февраль 2013 - 14:44

  • K
  • 3 118 сообщений
Вы от нас-то чего хотите вообще? Вам добрый десяток раз сказали: определение процентов утраты профессиональной трудоспособности при увечьях, связанных с выполнением трудовых обязанностей или воинской (милицейско-полицейской) службы НЕ В КОМПЕТЕНЦИИ судебно-медицинской экспертизы. Обратитесь в Бюро МЕДИКО-СОЦИАЛЬНОЙ экспертизы и там задавайте вопросы про "Как так?!"

#22 operkot4ever Отправлено 07 Февраль 2013 - 14:53

  • участник
  • 13 сообщений
Мое мнение о проведенной экспертизе.
В свое время я трупы более информативно описывал, чем комиссия экспертов отдела сложных экспертиз вынесла по мне заключение. Триннадцать страниц перписанного текста с материалов гражданского дела, истории болезни и. т.д. И только один маленький абзадчик о непосредственной работе комиссии, и то большая часть о рубце на ладоне, который ни мне ни вообще никому не интересен. Зато не слова об проценте сгибания, разгибания, отведения и т.д.

#23 operkot4ever Отправлено 07 Февраль 2013 - 14:58

  • участник
  • 13 сообщений

Просмотр сообщенияDeni (07 Февраль 2013 - 14:44) писал:

Вы от нас-то чего хотите вообще? Вам добрый десяток раз сказали: определение процентов утраты профессиональной трудоспособности при увечьях, связанных с выполнением трудовых обязанностей или воинской (милицейско-полицейской) службы НЕ В КОМПЕТЕНЦИИ судебно-медицинской экспертизы. Обратитесь в Бюро МЕДИКО-СОЦИАЛЬНОЙ экспертизы и там задавайте вопросы про "Как так?!"

От вас я хотел совета и объективной оценки, т.к. вы именно те люди, которые можно это или нельзя, но все-таки делаете заключения об профутрате.
Если вас мой пост так раздражает, то можете его закрыть.

#24 ТМВ Отправлено 07 Февраль 2013 - 17:02

  • team
  • 6 541 сообщений

Просмотр сообщенияoperkot4ever (07 Февраль 2013 - 14:19) писал:

пример про отрубленный палец: у каменщика будет, например, 40% процентов утраты, т.к. он может выполнять свои профессиональные обязанности и без одного пальца, а у пианиста будет 100% т.к. без одного пальца он полностью профнепригоден.

Неправильно. Пианист тоже может выполнять свою работу без одного пальца, как и каменщик. (известны пианисты, играющие пальцами ног) И у него будет определен аналогичный процент. Просто они оба утратят свою "профессиональность" на один палец.

Цитата

совокупность моих травм не позволяет мне далее продолжать службу в органах МВД, что подтверждено заключением ВВК, а это была моя профессия.


Совокупность Ваших травм позволяет Вам служить в органах МВД, но только на 60 %, а это не устраивает Ваших работодателей, поскольку, руководствуясь своими ведомственными НПА (приказами/инструкциями), они желают (при прочих равных условиях) видеть на своей службе 100% здоровых людей.

Попробуйте поразмышлять над другими примерами: Маресьев, Александр Прокофьев-Северский, Карл Брашир. Уверен, если захотите покопаться, найдете в Сети множество аналогичных примеров.

Есть ещё один позитив >>>.

Одно "НО!" - Верите ли Вы этому человеку?

#25 myt Отправлено 07 Февраль 2013 - 17:07

  • tеаm
  • 7 992 сообщений
У нас недавно один опер ногу потерял при задержании. Утрата общей трудоспособности 50%, проф. не определяли. Однако, на работе его оставили, уж не знаю, на какой должности. Так что прав ТМВ, от руководства много зависит.

#26 myt Отправлено 10 Февраль 2013 - 17:04

  • tеаm
  • 7 992 сообщений
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 31 января 2013 г. N 70

О ПОРЯДКЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТОЙКОЙ УТРАТЫ ТРУДОСПОСОБНОСТИ СОТРУДНИКА ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

http://base.consulta...1;div=LAW;dst=0

#27 Deni Отправлено 10 Февраль 2013 - 21:40

  • K
  • 3 118 сообщений

Просмотр сообщенияmyt (10 Февраль 2013 - 17:04) писал:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 31 января 2013 г. N 70

О ПОРЯДКЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТОЙКОЙ УТРАТЫ ТРУДОСПОСОБНОСТИ СОТРУДНИКА ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

http://base.consulta...1;div=LAW;dst=0

Вот ведь как быстро Правительство подсуетилось в свете наших обсуждений :shoot:/> СПАСИБО ЗА ИНФОРМАЦИЮ

#28 ТМВ Отправлено 10 Февраль 2013 - 21:43

  • team
  • 6 541 сообщений
Вот и основание для пересмотра % :shoot:/> :wow:/>

:)/> Удачи, operkot4ever!

#29 operkot4ever Отправлено 11 Февраль 2013 - 12:54

  • участник
  • 13 сообщений
спасибо.

#30 Valerich Отправлено 11 Февраль 2013 - 14:53

  • смэ
  • 4 606 сообщений
operkot4ever, к сожалению, не имею возможности проконсультировать подробно, но основные направления для поиска могу подсказать.

1. МСЭ в производстве таких экспертиз однозначно откажет, можно даже не обращаться. Вам ещё повезло, что судебные медики согласились её провести с включением специалиста МСЭ.

2. Судебные медики, по моему глубокому убеждению, сильно погорячились, когда провели Вашу экспертизу без участия специалиста ВВК, потому как никто из членов комиссии не знает функциональных обязанностей сотрудника органов внутренних дел и предъявляемых к нему требований. А потому они банально вышли за пределы своей компетенции. Я в подобных случаях отказывался от решения вопроса без включения соответствующего специалиста.

3. В выводе о проценте утраты профессиональной трудоспособности (да и вообще в экспертизе) навскидку не нашёл указаний на профессию, в отношении которой определялась утрата. Без таких указаний вывод по сути ничтожен. По какой профессии-то 40%? Дворника, сантехника, вахтера? Естественно, что процент утраты профессиональной трудоспособности при одних и тех же последствиях травмы для различных профессий будет совершенно разным.

4. Самое главное. Объяснять долго, поэтому ищите и читайте сами Решение Верховного Суда РФ от 23.01.2007 N ГКПИ06-901 после которого были внесены изменения в Постановление Минтруда РФ от 18.07.2001 N 56.
Было:

Цитата

5. При определении степени утраты профессиональной трудоспособности необходимо учитывать профессиональный фактор, в частности, способность пострадавшего после несчастного случая на производстве или возникновения профессионального заболевания выполнять работу в полном объеме по своей прежней профессии (до несчастного случая или профессионального заболевания) или иной, равноценной ей по квалификации и оплате, а также возможность использования остаточной профессиональной трудоспособности на другой менее квалифицированной работе в обычных или специально созданных производственных или иных условиях труда.

Стало:

Цитата

5. При определении степени утраты профессиональной трудоспособности необходимо учитывать профессиональный фактор, в частности, способность пострадавшего после несчастного случая на производстве или возникновения профессионального заболевания выполнять работу в полном объеме по своей прежней профессии (до несчастного случая или профессионального заболевания) в обычных или специально созданных производственных или иных условиях труда.


Также ищите и читайте Решение Верховного Суда РФ от 14.08.2007 N ГКПИ07-774, особенно мотивировочные части обоих решений.

Вкратце... минтруд пытался экономить на выплатах за счёт возможности учитывать остаточную профессиональную и даже неквалифицированную трудоспособность (собственно они и сейчас руками МСЭ продолжают это делать). ВС пару раз их осаживал, но они продолжают использовать другие лазейки.

По закону все шансы у Вас есть. На практике... поделитесь позитивным опытом, если получится. Ваш пример будет одним из очень немногих.



Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2017 Forens.ru