Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

Правильно (достоверно) ли заключение СМЭ?


Сообщений в теме: 7

#1 lunatic75 Отправлено 20 Январь 2013 - 07:29

  • участник
  • 1 сообщений
Правильно (достоверно) ли заключение СМЭ? Оцените, пожалуйста, достоверность СМЭ. Есть большие сомнения по правильности и обоснованности заключения и выводов!



Уважаемые эксперты и юристы!
Прошу Вас проверить и оценить правильность и достоверность судебно-медицинского заключения, а так же высказать свои замечания и т.п.
От этого зависит судьба человека, которого пытаются оговорить...



Предыстория такова. Мужчина, борется за справедливость и сохранение медицины... Работает в системе здравоохранения... водителем. По роду деятельности оказался в приемном отделении больницы (привез больного на "скорой"), где работает медсестра, испытывающая неприязнь к данному мужчине... Она стала на него ругаться, вместо того, чтоб оказывать помощь человеку с инфарктом, оскорбляла его, выгоняла... Он игнорировал и пошел на выход... при этом послав ее в известном направлении... Она пошла следом за ним и накинулась на него сзади с кулаками... он отмахнулся от нее, практически не задев ее, если только тыльной стороной кисти руки... Тут вмешался еще один человек, санитар "скорой", встал между ними, дав мужчине спокойно выйти из больницы... Она вызвала полицию и заявила, что он ее избил...
У нее есть покровитль в больнице, врач... Он же мог попросить некоторых других врачей написать ей СГМ и прочее...

Хочу добавить, что девушка ушлая, 10 лет работает медсестрой - значит легко умеет симулировать, плюс врач-покровитель подскажет как и что сделать можно... А перелом фаланги мизинца предполагаю возможным об плечо мужчины, когда махала руками... В действительности же, никаких видимых повреждений на теле девушки не было (так как не было драки, которую она пыталась спровоцировать), не падала, сознания не теряла, по приезду полиции бегала и верещала на подозреваемого мужчину... гипс-лангету на мизинец накладывала дома у подруги, а через неделю и вообще его сняла и выкинула...
Вот такие, примерно, обстоятельства.

Ну вот, собственно, теперь и суть темы и вопроса по СМЭ, которую представляю на ваше обозрение.

На разрешение судебно-медицинского освидетельствования были поставлены следующие вопросы:
1. Имеются ли на теле пострадавшей телесные повреждения?
2. Каков механизм их образования?
3. К какому сроку давности они относятся?
4. Степень тяжести?
5. Возможно ли получение данных телесных повреждений с высоты собственного роста?


Прикрепленное изображение: Лист дела_053_ Заключение эксперта 315Д_02.jpgПрикрепленное изображение: Лист дела_054_02.jpgПрикрепленное изображение: Лист дела_055_02.jpgПрикрепленное изображение: Лист дела_056_02.jpgПрикрепленное изображение: Лист дела_057_02.jpg

Есть большие сомнения в обоснованности установленных диагнозов и заключении эксперта, так как по СГМ только субъективные, легко симулируемые признаки и нет лабораторных исследований, как требуется для СМЭ.

5. Возможно ли получение данных телесных повреждений с высоты собственного роста?

Понятно, что к фаланге он наверняка не относится. Эксперт пишет, что маловероятно. Но практика жизни то показывает, что при падении на гололеде или сподкнувшись и ударившись головой о землю очень даже легко получить СГМ! Это разве не с высоты собственного роста?

И еще вопрос по фаланге мизинца.
Потерпевшая утверждает, что "нападавший" взял ее за волосы, повернул к себе задом и типа стал наносить удары ногами по пояснице и ягодицам. Она в свою очередь прикрывалась руками и типа в тот момент могла повредила палец и почувствовала физическую боль. При проведении следственного эксперимента по ее словам получается, что "нападавший" наносил удары коленом по пояснице и ягодицам.
Возможно ли в такой ситуации сломать фалангу мизинца? Или, возможно ли сломать фалангу, когда хаотически махая руками, ударить пальцем о кости плеча ("нападавший" худощавый)? Что более вероятно?

Стоит также отметить, что р/грамма пальца был сделана лишь спустя более суток после инцидента. Впрочем, как и все иные осмотры остальных врачей.

реклама

#2 qwer Отправлено 20 Январь 2013 - 09:19

  • K
  • 3 186 сообщений
По СГМ дал бы легкие. По пальцу оставил бы средние. По совокупности - средние.
Придумывать версии и определять кто кого и как бил, при каких обстоятельствах получены повреждения не компетенция эксперта.

#3 myt Отправлено 20 Январь 2013 - 09:41

  • tеаm
  • 7 969 сообщений
Так же как вне компетенции эксперта оценка достоверности медицинских документов. Факт фальсификации должны правоохранители доказывать, эксперты тут не помогут.

#4 ramzes Отправлено 20 Январь 2013 - 09:45

  • смэ
  • 386 сообщений
Сотряс какой-то нетипичный... с менингеальной симптоматикой $$$/> . Либо доктор "перемудрил", либо там ещё и САК возможно. Я бы поизучал предшествующие событиям меддокументы. Перелом ногтевой фаланги без смещения, лонгета снята самостоятельно, через неделю (если верить топикстартеру). Короче говоря, тоже какой-то "понтовый" переломчик. Проконсультировал бы у рентегнолога снимок, и неверное дал бы легкий. Хотя прекрано понимаю, что пру поперек "Правил..." за №194н. :pris:/> Не лежит душа давать здесь средний по пальцу, тем более, что нет данных по продолжительности расстройства здоровья вызванного переломом ногтевой фаланги. В функцональном плане это повреждение так же не существенно (по таблице не более 5-ти процентов). ИМХО.

#5 ТМВ Отправлено 20 Январь 2013 - 09:47

  • team
  • 6 473 сообщений
Заключение выполнено по стандартам, принятым в судебно-медицинской экспертизе. С юридической точки зрения - НЕТ оснований НЕ доверять! Всё обосновано. Если материалы проверки собраны грамотно (а, судя по возбужденному уголовному делу - это так), то есть все признаки ст. 112 УК РФ.

С позиции судебного медика - есть незначительные огрехи, не влияющие на общую суть заключения:
1. Перепутан 1 и 5 палец левой кисти (при описании в акте и по данным хирурга/рентгенографии)
2. Средний вред по сотрясению мозга выставлен формально, без соответствия Критериям, что не влияет на правильность определения вреда здоровью по совокупности.

#6 ramzes Отправлено 20 Январь 2013 - 09:51

  • смэ
  • 386 сообщений
Что касается обстоятельств эпизода: сейчас в рамках антитеррора практически во всех больницах установлены системы видеослежения. Так что пусть правоохранители изымают записи, изучают, сопоставляют с пояснениями участников и будет всем счастье. :pris:/>

#7 SLeonov Отправлено 20 Январь 2013 - 12:43

  • team
  • 3 986 сообщений
Уважаемый топикстартер.
Требуйте изучения рентгенограмм. Если есть возможность сами, или с помощью следствия изучите журнал рентген. кабинета. Делался ли снимок.
Обоснование– установления локализации и механизма перелома.
По сотрясу Вам все пояснили.

#8 Пантера Отправлено 20 Январь 2013 - 13:05

  • K
  • 1 045 сообщений
Извините, уж. Эксперту всенепременно должен быть предоставлен рентгенснимок. Мы всегда требуем это. В " исследовательской части" пишем: " формат - такой-то, + что на эмульсионном слое написано или на наклеечке ) ФИО, № снимка, число и.т.д." Если возникают сомнения - тогда консультируем этот снимок. Как же без предоставленного снимка-то эксперт может заключение сделать. а с сотрясением - безобразие!



Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2017 Forens.ru