Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

Зубовидный отросток второго шейного позвонка


Сообщений в теме: 19

#1 Valerich Отправлено 09 Ноябрь 2012 - 07:52

  • смэ
  • 4 606 сообщений
Итак, обещанное продолжение...

Думаю, что многие мастодонты костной травмы сходу разберутся.

Поэтому прошу: ГУСАРЫ, МОЛЧАТЬ! (ну, в смысле, кто сразу разберётся, дайте и другим подумать).

Ребёнок 5 лет сообщил, что в детском саду другой мальчик как-то то ли надавил ему на шею, то ли крутанул её. Так же в материалах дела упоминается, что травма была получена в бассейне (но не в воде). Достоверно об обстоятельствах ничего неизвестно.

В этот же день мальчик поступает в стационар с болями в шее, ограничением движений. Неврологических нарушений не зафиксировано. Выполняется рентгенография (стрелочки нарисовали до нас, наверное, рентгенологи, проводившие исследование):

Прикрепленное изображение: DSC_0259_1.jpg

Диагноз: «Подвывих первого шейного позвонка, ротационный. Закрытый перелом зубовидного отростка второго шейного позвонка без смещения».

Выписан на амбулаторное лечение после двух недель госпитализации. Через 2 месяца после травмы выполнена контрольная рентгенография:

Прикрепленное изображение: DSC_0260_1.jpg

Набор вопросов стандартный:
1. Повреждения.
2. Механизм.
3. Давность.
4. ТВЗ.

Если будут нужны дополнительные сведения, спрашивайте.

реклама

#2 Пантера Отправлено 09 Ноябрь 2012 - 09:19

  • K
  • 1 037 сообщений
В прошлом году и в нашем районе такое приблизительно было. Посему, разрешите своё мнение высказать. На уроке физкультуры один мальчик другому ( со слов иных детей) - " схватил " потерпевшего за голову и резку крутанул). На КТ- " неполный надрыв синхондроза между зубовидным отростком и телом 2 шейного позвонка справа и с его дужкой слева смещение слева".
Была проведена галотракция. Признаков зонального поражения ЦНС не было ( а таковые у детей мало выражены, если нет значительного смещения отростка). И, естественно, именно у детей чаще встречаются такие травмы,которые обусловлены большей подвижностью в шейном отделе( верхний отдел) шейного отдела позвоночника, нежели у взрослых людей.Также такие травматические подвывихи ( например: атланто-затылочного сустава) могут быть при резком сгибании шеи с ротационным компонентом. А клинически - т.н. " кривошея" и ограничение объёма ротационных движений.
Но, хочу отметить, что, как правило т.н. перелом зубовидного отростка у детей зачастую естьэпифизиолизом 1 типа с поражением ростковой зоны отростка.

Давность? затруднительно сказать. Механизм - сгибательно-ротационный( вероятнее всего). Расстройство здоровья ( свыше 21 дня) СРЕДНИЕ.

На снимке, выложенном Вами, уважаемый Валерьич, - вероятно разрыв синхондроза меж зубовидным отростком и телом 2 шейного позвонка. Не ошиблась? Что-то похоже..

Кстати, перелопатив множество источников ( в прошлом году), - нашла ещё и такое: " слабость поперечной, верхушечной, крыловидной и суставной связок на уровне 1,2 шейн. позв. может способствовать возникновению т.н. физиологическому подвывиху. В т.ч. этому могут способствовать 6 локальный отёк вследствие воспалительных процессов в ротовой части глотки ( фарингит, абсцесс...), что в свою очередь может обусловить растяжение связок и их смещение ав атланто- затылочном суставе". При этом смещение 1 шейного позвонка относительно 2 шейного позвонка может быть и передним, и задним и в какую-либо сторону. ( т.н. физиологический вывих).

А что в Вашем случае?

Сообщение отредактировал Пантера: 09 Ноябрь 2012 - 10:47


#3 for-for Отправлено 09 Ноябрь 2012 - 09:31

  • смэ
  • 1 944 сообщений
Я, пока действует режим молчания, выложу теоретический материал по этой теме.

Цитата

В работе подробно рассматриваются вопросы диагностики, классификации, дифференциации в выборе оптимального метода лечения краниовертебральных повреждений, в частности шейно-затылочной травмы: переломов мыщелков затылочной кости, различных типов переломов атланта, атлантоаксиальной нестабильности, сочетанных переломов атланта, подвывихов и вывихов С1–С2 позвонков и осложнений, возникающих при подобных повреждениях.
Ключевые слова: краниовертебральные повреждения, шейно-затылочная травма, переломы атланта.

Повреждения верхнего шейного отдела позвоночника: диагностика, классификации, особенности лечения / Э.А. Рамих // Хирургия позвоночника. — 2004. — №3. — С.8-19.

#4 Valerich Отправлено 09 Ноябрь 2012 - 09:32

  • смэ
  • 4 606 сообщений
Пантера, спасибо за комментарий!

С Вашего позволения, резюмирую:
1. Ротационный подвывих первого шейного позвонка. Закрытый перелом зубовидного отростка второго шейного позвонка без смещения.
2. Механизм - сгибательно-ротационный.
3. Давность установить не представляется возможным.
​4. Средний вред (для Украины).

Всё правильно?

for-for, очень в тему! Спасибо!

#5 Vil Отправлено 09 Ноябрь 2012 - 11:01

  • смэ
  • 3 675 сообщений

Просмотр сообщенияValerich (09 Ноябрь 2012 - 09:32) писал:

...
4. Средний вред (для Украины).
Всё правильно?
Тяжкие. За остальные 3 пункта молчу в трубочку :Р/>

#6 Valerich Отправлено 09 Ноябрь 2012 - 11:14

  • смэ
  • 4 606 сообщений

Цитата

За остальные 3 пункта молчу в трубочку
Надо, наверное, Леонову дать право первого слова от гусаров. А то прошлый раз вон как расстроился, что уже без него всё порешали :Р/>

#7 Исмагилов Рауль Отправлено 09 Ноябрь 2012 - 11:35

  • K
  • 544 сообщений
Чем доказывается ротационный подвывих, имеется ввиду первый рентгенологический снимок? R - суставные щели равномерные с обеих сторон + неверная укладка + наложение тени затылочной кости. На втором снимке хорошо видно возрастное, апикальное раздвоение зуба.
Резюме: торопиться нельзя, показано КТ, а лучше МРТ. Если есть возможность.
Снимки дерьмо. Можно сделать грубую ошибку....

#8 АНТ Отправлено 09 Ноябрь 2012 - 12:10

  • team
  • 3 462 сообщений
Таких переломов (вертикальных) зубовидного отростка не бывает. Предполагаю незаращение задней дуги дуги атланта у ребенка 5 лет. Подвывиха атланта тоже не вижу, т.к. щели атлантоаксилярных суставов симметричны, суставные поверхности четко располагаются одна напротив другой. Если на 1 снимке провести линию через нижние контуры затылочной кости и вторую вертикальную линию через зубовидный отросток, то эти линии будут перпендикулярны, что также исключает подвывих атланта.

Т.о. есть какая-то кривошея, максимум легкий вред.

Сообщение отредактировал АНТ: 09 Ноябрь 2012 - 12:24
дополнил


#9 for-for Отправлено 09 Ноябрь 2012 - 12:47

  • смэ
  • 1 944 сообщений
Я тоже ожидал, что это прикол с возрастным раздвоением зуба.
Второй снимок дерьмо, поэтому нужен еще контроль или РКТ.
А так мы будем до "вечера бодаться"

#10 Valerich Отправлено 09 Ноябрь 2012 - 13:26

  • смэ
  • 4 606 сообщений
Гусары возбудились и шлют скрытые сообщения :Р/>

КТ делали. Дважды. К большому сожалению, картинок у меня не осталось (экспертиза давно закончена). Поэтому, прошу поверить на слово - ничего такого, чего бы не было видно на этих двух рентгенограммах, выявлено не было.

Нормальные снимки, кстати!

Чего? Ждать Леонова? Или уже открывать, всё, что скрыто? Ему-то всё равно видно будет :)/>

#11 Пантера Отправлено 09 Ноябрь 2012 - 13:35

  • K
  • 1 037 сообщений

Просмотр сообщенияVil (09 Ноябрь 2012 - 11:01) писал:

Просмотр сообщенияValerich (09 Ноябрь 2012 - 09:32) писал:

...
4. Средний вред (для Украины).
Всё правильно?
Тяжкие. За остальные 3 пункта молчу в трубочку :Р/>

Помолчу за тяжкие. Не выведен рентгенологически - ни зубовидный отросток, нии дужки. Уважаемы Вил! Да, согласно п.2.1.3 ( е,) наших ( укр.) "Правил ..." - тяжкие, п. " є" - гласит, что тяжкие, - "єто когда подвівихи шейніх позвонков при наличии угрожающих жизни явлений". В єтом случае угрожающих являений нет, точного " перелома" нет, естькакой-то подвівих ( на снимке). Посему, тяжкие пока " рано" ставить.

Нормальные снимки, кстати! -написал Валерьич.
Снимки позвоночника - вчерашний день. Сейчас есть нормальная КТ, где можно " вівести" тот или иной участок. По поводу МРТ. ... Наша областная рентгенологша - очень приличный специалист, как раз не рекомендует на костные структуры ( при подозрении на их повреждения) производить МРТ. Говорит, что на КТ - лучше видны костные мелкие повреждения. А вот при повреждении органов - всенепременно рекомендует МРТ.

#12 Valerich Отправлено 09 Ноябрь 2012 - 13:59

  • смэ
  • 4 606 сообщений
Пантера, думается, что разницу между принципами, а значит и возможностями КТ и МРТ прекрасно понимает абсолютное большинство здесь присутствующих.

Повторяю:

Цитата

КТ делали. Дважды. К большому сожалению, картинок у меня не осталось (экспертиза давно закончена). Поэтому, прошу поверить на слово - ничего такого, чего бы не было видно на этих двух рентгенограммах, выявлено не было.

Это вообще любимая забава в таких топиках: "а дайте ещё МРТ, ой нет, лучше КТ, а я вот рентгенолога спросил, а он говорит, что лучше бы ещё и с контрастом, а вот бы неврологу посмотреть, а ещё бы и контроль через полгодика повторить и т.д. до бесконечности".


Не ищете подводных камней. Эти рентгенограммы были выложены не для консультации конкретного случая, а в качестве пятничной загадки. Чтобы мозги поупражнять. Исходите из того, что если на этих картинках чего-то нет, то и не было.

#13 Vil Отправлено 09 Ноябрь 2012 - 15:46

  • смэ
  • 3 675 сообщений

Просмотр сообщенияПантера (09 Ноябрь 2012 - 13:35) писал:

Помолчу за тяжкие. Не выведен рентгенологически - ни зубовидный отросток, нии дужки. Уважаемы Вил! Да, согласно п.2.1.3 ( е,) наших ( укр.) "Правил ..." - тяжкие, п. " є" - гласит, что тяжкие, - "єто когда подвівихи шейніх позвонков при наличии угрожающих жизни явлений". В єтом случае угрожающих являений нет, точного " перелома" нет, естькакой-то подвівих ( на снимке). Посему, тяжкие пока " рано" ставить.

Дорогая Пантера! В общем, мое отношение к степени тяжести относилось к вашему посту, а к его резюме в изложении Валерича :Р/> (пост 4) , а там:

Цитата

1. Ротационный подвывих первого шейного позвонка. Закрытый перелом зубовидного отростка второго шейного позвонка без смещения.
. Итого - переломовывих. Смотрим Правила:

Цитата

е) переломо-вивих та переломи тіл чи обох дуг шийних хребців, односторонні переломи дуг I або II шийних хребців, а також переломи зубовидного відростка II шийного хребця; у тому числі без порушення функції спинного мозку;
. Вообще-то это не столь существенно.

#14 Edwin Отправлено 09 Ноябрь 2012 - 16:37

  • tеаm
  • 6 300 сообщений
Валерич! А нет у тебя для сравнения снимка маленького ребёнка с нормальной анатомией? Или схемы? Я страсть как не люблю рентгенснимки детишек смотреть именно из-за несращённых эпифизов. Вообще было бы неплохо иметь под рукой какой-то атлас. Может у кого есть? Очень бы в теме пригодился.

#15 Кузьмич Отправлено 09 Ноябрь 2012 - 16:38

  • team
  • 5 430 сообщений
Днем посмотрел на бегу. признаюсь, озадачился линией "перелома". пытался смоделировать механизм, при котором мог бы теоретически образоваться такой перелом-не получилось. засомневался. АНТ сомнения развеял :Р/> Но про такой вариант сразу не подумал. Спасибо за случай.

#16 Valerich Отправлено 09 Ноябрь 2012 - 16:56

  • смэ
  • 4 606 сообщений
Чуть выше в топике опубликовал ранее скрытые сообщения от АНТ и for-for.

Жаль так и не удалось заслушать начальника транспортного цеха дать слово Леонову. Придётся специально для него ещё какой-нибудь случай подобрать :Р/>

Цитата

А нет у тебя для сравнения снимка маленького ребёнка с нормальной анатомией? Или схемы?
Конечно же есть! :)/> Думаю, что теперь уже все догадались, где собака зарыта.

Мне не первый раз приходится сталкиваться с необходимостью разбираться в костной травме у детей. Вынес для себя как аксиому: начинать разбор нужно с выяснения нормальной рентгенанатомии у детей соответствующего возраста. Иначе можно такого понаворочить...

Читаем.
Лагунова И.Г. «Рентгеноанатомия скелета», М. «Медицина», 1981 г., стр.99-100:

Цитата

«В аксисе на 4-м месяце внутриутробной жизни появляются три основных центра окостенения – для тела и двух полудуг, которые сливаются между собой к 2 годам. На 5-м месяце внутриутробной жизни в основании зуба аксиса возникают еще два центра окостенения, которые сливаются между собой в 7-8 месяцев, а с телом аксиса - к 5-7 годам. Верхушка зубовидного отростка и нижний край тела – лимбус имеют добавочные центры окостенения. Первый появляется в 2-5 лет и сливается в 8-12 лет, а второй появляется и сливается одновременно с лимбусами всех остальных позвонков. Таким образом, в аксисе окостенение происходит из 5 основных и 2 добавочных центров. В редких случаях зуб не сливается с телом, и они остаются соединенными только хрящевой пластинкой».

Смотрим:
Прикрепленное изображение: 01.jpg

Сравниваем с рентгенограммами.

Наш вывод звучал примерно так: представленные в распоряжение экспертов материалы не содержат достоверной информации, подтверждающей наличие у потерпевшего механического повреждения шейного отдела позвоночника.

#17 Edwin Отправлено 09 Ноябрь 2012 - 17:28

  • tеаm
  • 6 300 сообщений
Спасибо!
Классный случай!

#18 Пантера Отправлено 10 Ноябрь 2012 - 02:17

  • K
  • 1 037 сообщений
Уважаемый Валерьич! Я - в ужасе сейчас от того, что " натворила" в прошлом году... "На КТ- " неполный надрыв синхондроза между зубовидным отростком и телом 2 шейного позвонка справа и с его дужкой слева смещение слева". Ведь это могла быть и физиологическая особенность у ребёнка?А ведь несколько областных рентгенологов дали такое закл. Ребенка на месяц почти в " воротнике" держали...В области 2 раза консультировалась в бюро... Ай, как стыдно мне... Тогда об особенностях детской рентгенанатомии никто и не вспомнил в моём случае... Да уж... Спасибо БОЛЬШОЕ, Валерьич ! Наука мне на будущее! Ну, в данном случае о себе: " и на старуху бывает ...".
Посему, впредь внимательнее буду. Хорошо, что тогда хоть " тяжкие" не выставила. Хорошо, что ещё уголовное дело не возбудили и учителя физкультуры не уволили ( село глухое)....Ой, что могло бы быть.. Просто очень редко у нас в районе дети попадаются с такими " травмами". А такой случай- впервые был у меня вообще.
И ещё: детские травматологи часто выставляют даигноз ( если в т.н. " анамнезе" - травма была - " епифизеолиз". Держат в гипсе 22-23 дня.... На снимках - ничего нет. Кроме " припухлости " мягких тканей ничего не описывают. Я - ничего не учитаваю, если нет объективного описания повреждения. Область же ставит - " лёгкие с расстройством". Что , уважаемые коллеги, можете в этом случае посоветовать? Вот такое у нас часто бывает. Как вы относитесь к диагнозу " эпифизеолиз", " остеоэпифизеолиз"? ( имею в виду степень тяжести и каким должно быть описание ртг-снимка и клинициста)? Заранее прошу прощения за мою провинциальную " малограмотность"...

Сообщение отредактировал Пантера: 10 Ноябрь 2012 - 02:46


#19 Valerich Отправлено 10 Ноябрь 2012 - 06:47

  • смэ
  • 4 606 сообщений
Не расстраивайтесь так! Уже совершенные ошибки отменить никак нельзя, а потому и переживать о них бесполезно и, значит, глупо.

Переживать имеет смысл только за то, чтобы ошибку не повторить. Уверен, Вы и не повторите уже теперь никогда. Так что тут надо не переживать, а наоборот - радоваться! :Р/>

#20 SLeonov Отправлено 10 Ноябрь 2012 - 08:24

  • team
  • 3 922 сообщений
Валерьич, я променял обсуждение на баню, прости. а вечером в другом посте сидел.
Так вот, я про эмоции. С таким никогда не встречался. Но.. не ломается повдоль. ну а потом прочитал.Выкладывай. я тоже выложу в своем



Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2017 Forens.ru