Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

Травма глаза


Сообщений в теме: 9

#1 Сергей Сычев Отправлено 03 Октябрь 2012 - 14:11

  • участник
  • 4 сообщений
Ситуация: 04. 07 10 Удар милицейской палкой в область глаза (нижний край глазницы, рядом с виском) с паденим и кратковременной (меньше минуты) потерей сознания.
Экспертиза проводилась через полтора года после травмы

Допрос эксперта в суде:
Потерпевший: в заключении вы отрицаете контузию правого глаза как следствие причиненного мне телесного повреждения, то есть удара палкой в область правого глаза, на каком основании?
Эксперт: на момент осмотра клинического проявления контузии мной не было обнаружено
Потерпевший: может ли острота зрения после контузии глаза повысится сразу или по истечении какого - то периода времени до уровня превышающего дотравматический, через несколько часов после травмы?
Эксперт: может
......

Потерпевший: 04.07.2010г. осмотр офтальмолога зрение 0,2 ; 27.07.2010г - 0,4 ; 29.07.2010г. - 0,6 возможно ли вообще повышение зрения, если у меня было 0,2 до травмы, а стало 0,6 после травмы?
Эксперт: я не могу предполагать какое зрение у вас было до травмы
Потерпевший: могло ли у меня быть зрение до травмы 0,6?
Эксперт: не могу ответить на вопрос, не знаю зрение ваше до травмы
......

Потерпевший: вы применяли двуединый подход, устанавливая причинно-следственные связи травмы глаза и центральной нервной системы, то есть связи нарушения функций органов и нарушения их структуры? Что повлекло изменение внутренних структур, в том числе и зрения и снизилось зрение от чего?
Эксперт: устанавливались причинно – следственные связи, в медицине двуединого подхода нет

Интересно мнение специалистов

Сообщение отредактировал Сергей Сычев: 03 Октябрь 2012 - 18:40


реклама

#2 LEX Отправлено 03 Октябрь 2012 - 14:28

  • K
  • 5 083 сообщений

Цитата

Интересно мнение специалистов
мнение о чем? О перепирательстве двух личностей наподобие сказки про белого бычка? Выложите заключение(без имен.и прочих идентифицирующих признаков) - тогда что-то можно будет прокомментировать

Сообщение отредактировал LEX: 03 Октябрь 2012 - 14:30


#3 Сергей Сычев Отправлено 03 Октябрь 2012 - 14:59

  • участник
  • 4 сообщений

Просмотр сообщенияLEX (03 Октябрь 2012 - 14:28) писал:

Цитата

Интересно мнение специалистов
мнение о чем? О перепирательстве двух личностей наподобие сказки про белого бычка? Выложите заключение(без имен.и прочих идентифицирующих признаков) - тогда что-то можно будет прокомментировать

Все заключение-22 страницы, может ли быть достаточно ВЫВОДОВ?

#4 Дудок Отправлено 03 Октябрь 2012 - 16:24

  • K
  • 974 сообщений
Для начала сформулируйте вопрос, что Вас конкретно интересует.

#5 Сергей Сычев Отправлено 03 Октябрь 2012 - 18:38

  • участник
  • 4 сообщений

Просмотр сообщенияДудок (03 Октябрь 2012 - 16:24) писал:

Для начала сформулируйте вопрос, что Вас конкретно интересует.

Как можно характеризовать вопросы (отсутствует здравый смысл, не обоснованные, корректные и т. д.)?
Как можно характеризовать ответы (научно-обоснованные, логически обоснованные, глупый вопрос-глупый ответ и т. д.)?
Если не затруднит, прошу ответить, очень интересно мнение незаинтересованных лиц.
Для информации: глаз был мой.
Извините, если что-то не корректно изложил

#6 qwer Отправлено 03 Октябрь 2012 - 20:12

  • K
  • 3 184 сообщений
Каков вопрос-таков был ответ.
В суде эксперту могут задаваться вопросы, целью которых является разъяснение, уточнение выводов проведенной им экспертизы. Какие-либо принципиально новые вопросы, тем более общетеоретического плана типа "если...то...?" , "а вот почему мое здороье ...?" не допустимы. Эксперт в суде разъясняет свои выводы, а не читает краткий, популярный, лекционный курс по всей медицине.

#7 ТМВ Отправлено 03 Октябрь 2012 - 20:47

  • team
  • 6 249 сообщений

Просмотр сообщенияСергей Сычев (03 Октябрь 2012 - 18:38) писал:

Как можно характеризовать вопросы (отсутствует здравый смысл, не обоснованные, корректные и т. д.)?
Как можно характеризовать ответы (научно-обоснованные, логически обоснованные, глупый вопрос-глупый ответ и т. д.)?

Что-то мне подсказывает, что Вы сами уже знаете ответы на свои вопросы.
Комментировать (характеризовать?) Ваши вопросы, заданные эксперту в суде, по меньшей мере - бесполезно. Вы же такой умный и наверняка прочитали гору специальной литературы.
Характеризовать ответы эксперта - смысл? Он же полный кретин и, по сути, из-за своей тупизны, даже осматривать Вас был недостоин.

Просмотр сообщенияСергей Сычев (03 Октябрь 2012 - 14:59) писал:

Все заключение-22 страницы, может ли быть достаточно ВЫВОДОВ?

Если не затруднит - выложите все 22 страницы. Интересно почитать труд коллеги по зрению, восстановленному после удара милицейским орудием.

#8 LEX Отправлено 04 Октябрь 2012 - 10:31

  • K
  • 5 083 сообщений
меня тоже заинтересовало...это что ж за травма такая. 22 страницы заключение эксперта? все амбулаторные карты и истории болезни дословно переписаны, что ли?

#9 Сергей Сычев Отправлено 04 Октябрь 2012 - 15:44

  • участник
  • 4 сообщений
Уважаемые, огромное спасибо за высказанные мнения. Буду признателен за обоснованные противоположные мнения , а то после описанной лечебной процедуры и слушания в суде я думал, что ну очень глубоко заблуждаюсь в медицине, поскольку образование хоть и высшее, но техническое, юридического тоже нет. Пока дело в суде, могу заключение с поданными ходатайствами о назначении повторной экспертизы, об исключении из доказательств направить в почту. С уважением, Сычев Сергей.

#10 Ioganovich Отправлено 05 Октябрь 2012 - 06:19

  • K
  • 416 сообщений

Просмотр сообщенияСергей Сычев (04 Октябрь 2012 - 15:44) писал:

Уважаемые, огромное спасибо за высказанные мнения. Буду признателен за обоснованные противоположные мнения , а то после описанной лечебной процедуры и слушания в суде я думал, что ну очень глубоко заблуждаюсь в медицине, поскольку образование хоть и высшее, но техническое, юридического тоже нет. Пока дело в суде, могу заключение с поданными ходатайствами о назначении повторной экспертизы, об исключении из доказательств направить в почту. С уважением, Сычев Сергей.

Какие противоположные мнения, Вы о чем? Вообще никаких мнений высказано в теме небыло, и фактуры для этих мнений не имеется. О какой лечебной процедуре идет речь - об ударе палкой? Так это процедура не лечебная, а воспитательная, хотя у Вас педагогического образования тоже нет...
Похоже, Вы перестали думать, что глубоко заблуждаетесь в медицине, а зря. Ибо нельзя забыть то, что не знал никогда и разбираться в том, чего не знаешь в принципе. А "Чем больше я узнаю, тем больне понимаю, что ничего не понимаю" - филосовская классика.
В ответах, данных экспертом на заданные Вами в суде вопросы я не вижу признаков какой-либо ложности или откровенной неправдоподобности. Да, так бывает. Это основано на физике глаза (изменение кривизны оптических сред за счет отека окружающих глаз мягких тканей и смещения глазного яблока приводит к тому, что лучи проецируются на сечатке именно так, как надо). После снятия отека улучшение остроты зрения проходит. Если Вы близоруки, то наверно сами пользуетесь таким методом - если пальцем потянуть веки у наружнего угла глаза в сторону, видно резче. Или Вас смутило что то другое?
Тогда выкладывайте фактуру и четко формулируйте вопрос.



Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2017 Forens.ru