Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

Реконструкция ЧМТ по компьютерной томограмме


Сообщений в теме: 19

#1 Edwin Отправлено 28 Август 2012 - 16:37

  • tеаm
  • 6 404 сообщений
Уважаемые коллеги!

Вчера попался мне случай из клиники. Не сложный, но слегка необычный тем, что пришлось компьютерные томограммы оценивать. А это всё же не рутинное исследование для СМЭ, хотя у нас теперь чуть не в половине случаев вместе с историей болезни и диск с томограммами присылают. Как ни крути, стали томограммы для нас привычным источником мед. информации. Напрямую в судебке этому наверное ещё нигде не учат. Поэтому решил выставить...

Обстоятельства дела:
Женщина 46 лет с хронической тягой к употреблению алкогольсодержащих напитков была доставлена в клинику в бессознательном состоянии. В себя так и не приходила. "Скорую" вызвал её сожитель и сообщил, что пациентка "...скорее всего упала в квартире".

Клиническое обследование показало, что у пациентки имелись переломы свода и основания черепа, признаки кровоизлияния в мозг и отёк мозга. При внешнем осмотре наблюдалась массивная очковая гематома и множественные очаговые кровоизлияния на конечностях.

Многочисленность и тяжесть повреждений вынудила врачей вызвать полицию, так как после консилиума создалось впечатление, что данные повреждения не могли сформироваться от падения. Скорее всего они возникли от многочисленных воздействий тв. тупыми... Выехавшие в больницу полицейские осмотрели гражданку, пообщались с врачами и опросили сожителя. Тот не особенно помнил что произошло в последние несколько дней, но точно помнил, что никаких побоев он сожительнице не причинял. В отделении полиции в компьютерной системе нашлось, однако, сразу несколько заявлений потерпевшей о причинённых ей сожителем побоев в последние несколько лет. Обрадовавшиеся этому обстоятельству полицейские, перед взятием под стражу сожителя, решили проконсультировать случай в судебной медицине и обратились с соответствующим постановлением о проведении освидетельствования к нам.

Исследование судебного медика
По ротационному принципу дело оказалось случайно на моём столе и я выехал в больничку на исследование прихватив с собой фотографа из криминальной полиции для документации. Действительно имелось обширное кровоизлияние в области обоих век. На голове достаточно толстая подушка густых немытых волос. Никаких повреждений волосистой части головы не обнаруживалось. Были видны многочисленные гематомы на конечностях.
Прикрепленное изображение: sht5.jpg
Посмотрев больную я спросил разрешения посмотреть и томографию. В чём не было отказано.
Прикрепленное изображение: sht1.jpgПрикрепленное изображение: sht2.jpg
Прикрепленное изображение: sht3.jpgПрикрепленное изображение: sht4.jpg
Покрутив взад и вперёд (прыгая по срезам) разные графические модели я выбрал несколько снимков и попросил перефотографировать их для моего заключения. Их вам и показываю. Несомненно рассматривать томограммы на мониторе намного проще чем рассматривать отдельные срезы. Для простоты я обозначил стрелочками наблюдавшиеся переломы. Перелом сзади (согласно томограммы) был линейным и заканчивался внизу в foramen magnum, а вверху затихал на теменной кости. Перелом в области крыши орбиты не выходил за её пределы.

Срезы через головной мозг на моих фото шли примерно 1 см над костным дном передней черепной ямки.

Вопросы поставленные на разрешение
1. Сколько воздействий и их характер.
2. При каких условиях возникли повреждения.

Прошу выссказываться.

реклама

#2 qwer Отправлено 28 Август 2012 - 17:53

  • K
  • 3 189 сообщений
1. одно
2. падение на плоскости, на затылок.

Почему не обозначил стрелочками очажки контр-ку в области полюсов лобных и височных долей, больше слева? ;)/>

Сообщение отредактировал qwer: 28 Август 2012 - 18:04


#3 SLeonov Отправлено 28 Август 2012 - 20:11

  • team
  • 4 001 сообщений
Присоединяюсь. Громов «схлопывание» глазиц в «Биомеханике» описал.

#4 Hohol Отправлено 28 Август 2012 - 22:42

  • team
  • 1 563 сообщений
по представленным данным складывается что падение на затылок и схлопывание глазниц, правда несколько смущает одностороннее расположение переломов ;)/>

#5 KUKSA Отправлено 29 Август 2012 - 05:47

  • смэ
  • 1 870 сообщений
А кто сказал, что должны сразу две "схлопываться"? Всяко бывает...

#6 SLeonov Отправлено 29 Август 2012 - 09:59

  • team
  • 4 001 сообщений
Перелом затылочной кости практически по средине, значит нагрузка четко сзади—наперед.
Плюс— скуло–орбитальный комплекс на месте.

Сообщение отредактировал SLeonov: 29 Август 2012 - 10:13


#7 Edwin Отправлено 29 Август 2012 - 11:12

  • tеаm
  • 6 404 сообщений
Мы видим, что видим. И это - на томограмме. Кто сказал что мы всё видим? Линейный перелом орбиты хорошо прорисовался из-за смещения краёв перелома. А вот если бы смещения не было, а была бы наприм. волосовидная трещина, то сомневаюсь, что мы бы её на томограмме увидели. Так что я не уверен, что и вторая глазница не повреждена была. Но это конечно только предположение.

Больную, после моего осмотра тут же увезли в операционную на трепанацию. Так что не известно ещё выживет ли она. А значит и вариант аутопсии ещё не исключён.

#8 KUKSA Отправлено 29 Август 2012 - 11:36

  • смэ
  • 1 870 сообщений
А Вы успели сделать свою отметку в истории болезни?

#9 Edwin Отправлено 29 Август 2012 - 13:14

  • tеаm
  • 6 404 сообщений
А зачем отметку в истории болезни делать?

#10 KUKSA Отправлено 29 Август 2012 - 15:42

  • смэ
  • 1 870 сообщений

Просмотр сообщенияEdwin (29 Август 2012 - 13:14) писал:

А зачем отметку в истории болезни делать?

Чтобы потом не попасть к трупу в качестве эксперта - Вы уже свидетель.

#11 Edwin Отправлено 29 Август 2012 - 20:26

  • tеаm
  • 6 404 сообщений
У нас другой подход. Наоборот всё стараемся оставлять в руках одного эксперта. Если труп придёт, то точно мне вскрывать. У нас принято одно дело в руках одного эксперта оставлять. Считается, что он уже и так все обстоятельства знает и с предидущими исследованиями знаком. Экономит время и потом достаточно одному в суд сходить и на все вопросы сразу ответить.

Но, понимаю, что у вас друг другу никто не доверяет и экспертам, в том числе. Отсюда попытка перестраховаться где можно. У нас например достаточно если пациент мне скажет, что он согласен чтобы врач мне его историю болезни дал. Я иду к врачу и говорю, что пациент разрешил. Иногда доктора требуют письменно подтвердить согласие пациента. Я им тогда говорю, что вы пометку в истории болезни сделайте, что это я вам так инфу от пациента на словах передал. Более ничего не требуется. Если возникнут какие-либо напряги в последствии, то пусть всех судей и адвокатов ко мне отправляют, т.е. стрелки переводят на меня. Доктора удовлетворённо делают короткую пометку в истории и дают мне её тут же.

Если в суде адвокат спросит, типа с чего это я решил что мне можно историю болезни читать, так как клиент говорит что ничего не подписывал и ничего не разрешал, то я просто говорю, что мне он сказл что разрешил... Занавес.... Никому и в голову не приходит, что Эксперт соврать может. Да и представьте себе ситуацию. С одной стороны независимый Эксперт, который все входы и выходы знает и каждый день этим профессионально занимается, а с другой стороны подсудимый со своими понятными и прозрачными интересами. Ну и просто признают экспертизу недопустимым доказательством по причине того, что подсудимый ретроспективно отказал в доступе к мед. документам. Пожмут все плечами, это легитимное право подсудимого, но никаких сомнений в том что эксперт сказал ни у кого не возникает. Поэтому у нас репутация СМЭ - это его капитал. Слово эксперта бьёт любую бумажку от подсудимого :ass/>

#12 KUKSA Отправлено 30 Август 2012 - 04:14

  • смэ
  • 1 870 сообщений
У нас так было в далеком СССР. А теперь совсем другие "бумажки" бьют наши бумажки.

#13 Кузьмич Отправлено 30 Август 2012 - 06:54

  • team
  • 5 635 сообщений

Цитата

Пожмут все плечами, это легитимное право подсудимого, но никаких сомнений в том что эксперт сказал ни у кого не возникает

Цитата

-ну что, вскрываемся?
-зачем? У нас джельтельменам верят на слово!
И тут мне, не поверите, такая карта поперла! (из народного фольклора) :ass/>
Ну а если по теме. А может кто-нибудь в двух с половиной словах объяснить механизм этого "схлопывания"? Я могу как-то представить и мысленно смоделировать возможность перелома верхней стенки глазницы в данном случае. Но нижней-как-то не догоняю. И почему при одностороннем переломе нижней стенки кровоизлияния в области обоих глаз?
.

#14 Vil Отправлено 30 Август 2012 - 07:18

  • смэ
  • 3 675 сообщений

Просмотр сообщенияКузьмич (30 Август 2012 - 06:54) писал:

Ну а если по теме. А может кто-нибудь в двух с половиной словах объяснить механизм этого "схлопывания"? Я могу как-то представить и мысленно смоделировать возможность перелома верхней стенки глазницы в данном случае. Но нижней-как-то не догоняю. И почему при одностороннем переломе нижней стенки кровоизлияния в области обоих глаз?

Думаю, что это просто опечатка, когда Эдвин писал про "дно глазницы". Это точно не дно, а глазничный отросток лобной кости - он же дно передней черепной ямки. Просто на укладке он не весь попал в срез. И еще не факт, что слева ямка цела.

#15 Кузьмич Отправлено 30 Август 2012 - 07:32

  • team
  • 5 635 сообщений
Да нет. Судя по уровню среза пирамиды височной кости, очень похоже, что это именно нижняя стенка орбиты.

#16 Edwin Отправлено 30 Август 2012 - 11:44

  • tеаm
  • 6 404 сообщений
Извиняйте, оговорился. Это был перелом крыши глазницы или дна передней черепной ямки.

#17 Кузьмич Отправлено 30 Август 2012 - 12:00

  • team
  • 5 635 сообщений
Тьфу-ты! :ass/> Я две ночи не сплю. Все думаю-как нижние стенки орбит схлопываются?

#18 Vil Отправлено 31 Август 2012 - 00:06

  • смэ
  • 3 675 сообщений

Цитата

Да нет. Судя по уровню среза пирамиды височной кости, очень похоже, что это именно нижняя стенка орбиты.

Я для себя из "архивов" МКО истребовал два черепа. Один без распила, другой с распилом (для доступа к основанию черепа) - очень полезная штука. Ну не держит моя старая голова уже всех пространственных взаимоотношений разных отверстий и каналов :)/> . Очень рекомендую, - взял в руки и сразу понятно где проходил перелом по описанию или срез на КТ.

Сообщение отредактировал Vil: 31 Август 2012 - 00:07


#19 SLeonov Отправлено 31 Август 2012 - 04:58

  • team
  • 4 001 сообщений
Кузьмич! Не вводи людей в ступор, и сам спи.

#20 Кузьмич Отправлено 31 Август 2012 - 06:57

  • team
  • 5 635 сообщений
Vil! Эти черепа по десяток на день исследую. Поэтому вся анатомия и так перед глазами стоит. Тут видать срез был не строго перпендикулярно оси тела, да и Эдвин смутил.
Ту SLeonov! После последних показаний Эдвина спал как убитый :)/>



Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2017 Forens.ru