Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

Независимые эксперты


Сообщений в теме: 81

#61 Natalia 1 Отправлено 07 Январь 2018 - 12:42

  • участник
  • 33 сообщений

 Edwin (04 Январь 2018 - 16:19) писал:

Уважаемая Наталия!

Читаю ваш пост и вроде понимаю ваши чувства, но меня сильно смущают ваши комментарии действий врачей. По вашему мнению везде заангажированные, читай купленные преступниками, врачи и гос. эксперты, которые только и делают, что запутывают следствие и вредят больному. Такое ощущение, что вы думаете, что гос. врачебные и экспертные учреждения только для того и есть чтобы врать в экспертизах в угоду преступникам и гнобить граждан в мед. учреждениях. Одна чернуха...


Будучи потерпевшей стороной мы вначале были очень наивны, верили врачу, следователям, в человечность и правосудие. За свою наивность мы поплатились смертью родного человека и безнаказанностью преступников. Смотря на открытую наглость, уверенность и безбоязненность, с которой вершится этот беспредел, начинаешь понимать, что механизм защиты преступников давно отлажен и возможно поставлен на поток, во всяком случае в нашем регионе. Отсюда и высокий уровень преступности, - безнаказанность порождает чудовищ.
Мой племянник не первая жертва обвиняемого, но в прошлый раз нынешний обвиняемый остался безнаказанным, по тому уголовному делу прошел просто свидетелем, тогда за смерть человека от избиения сел на 8 лет только один из участников преступления, да и то дали реальный срок а не условный возможно только потому, что пострадавший был судебным приставом.

Сообщение отредактировал Natalia 1: 08 Январь 2018 - 10:25


реклама

#62 Alex Отправлено 07 Январь 2018 - 17:52

  • K
  • 2 007 сообщений

 Бабай (07 Январь 2018 - 11:13) писал:

Да Вы Батенька или Толстой или Ганди,проповедуете философию"непротивления злу",
Ну хотя-бы поплакаться можно? Авось пожалеют- кинут косточку с барского стола :( ,а-то ведь подохнем с голоду,некому будет в говне копаться :work1:

Знаете, есть такое понятие, как "космонавт за три копейки". Это явление было распространено в 90е годы, когда высококвалифицированные кадры готовы были работать за бесценок. Сейчас дураки уже кончились...
:rules: $$$ $$$ $$$

#63 LEX Отправлено 08 Январь 2018 - 08:38

  • K
  • 4 519 сообщений

Цитата

Сейчас дураки уже кончились...
не,сиё вряд ли дураки не кончатся никогда :) другое дело,что понимать под словом "дурак"....может наоборот получится-попал умный в ту же судебку-прикинул- нафига ему такой головняк за такие деньги, он умный,может более прибыльную и спокойную профессию освоить- ушел..другой попал в судебку-потыркался,но-так как дурак он-не потянет уже ничего другого,не сможет обучиться и прибыльно работать...остается сидеть на :ass ровно...но- так как кушать хочется здесь и сейчас- начитает на своем месте искать возможность $$$ поднять...и получается то. что получается :?

#64 Alex Отправлено 08 Январь 2018 - 10:35

  • K
  • 2 007 сообщений
У врача дома засорился унитаз. Вызвали сантехника. Тот пришел, пару раз где-то стукнул молотком, заменил прокладку, закрутил гайку. Потом говорит:
- Готово, все работает. С вас 10 тысяч.
- Как 10 тысяч? За пять минут работы? Вот я — нейрохирург, много лет учился, но мне за пять минут работы столько не платят!
- Ну, это нормально. Когда я был нейрохирургом, мне тоже так не платили…

#65 Edward Отправлено 08 Январь 2018 - 10:43

  • K
  • 2 107 сообщений
У нас все т. н. "независимые" - это бывшие наши же эксперты, которые ушли из бюро, как правило, со скандалом. Причины уйти были у всех разные: кто спился, кто проворовался, кто с ритуалом заигрался и т.д. У кого-то давние личные неприязненные отношения с шефом резко обострились. Если оценивать объективно, то в каждом случае ухода обе стороны были виноваты (и чел, и администрация бюро), но сам чел все же намного больше. Потому-то они еще и идут в "независимые", что кроме заработка еще получают возможность мстить за свой уход. Только мстят они не шефу, который их убрал, а экспертной пехоте, за что закономерно их все бюро рано или поздно начинает хором проклинать. У двоих вон уже рак развился. Я тоже возможность "независимой" работы рассматривал на тот случай, когда меня после восхождения на трон нового шефа (по-любому уже менее 7 лет осталось), репрессируют (мне сказали, что это такой биологический закон, когда новый шеф проходит 3 стадии, начиная с первого среди равных, и кончая избавлением себя от тех, кто его помнит всего лишь первым среди равных). Но чего-то неохота потом жизнь закончить с такой народной памятью.

Чаще всего, объективности у в "независимых" консультациях маловато, а то и вовсе нет. Но, бывает, "независимые" цепляются за реальные косяки и портят нервишки. Также бывало, что просто откровенную лажу гнали. Ни разу не слыхал, чтобы их вмешательство как-то там серьезно повлияло на исход дела. Во всех случаях, про которые мне довелось услыхать или принять участие, "независимые" просто тянули резину, дергали экспертов в суды на допросы. Реже добивались повторных экспертиз, которые подтверждали или дополняли выводы первичных. Поэтому, будь я клиентом, не стал бы с ними связываться, только время и деньги терять. В целом же бюро (по крайней мере, наше) само не заинтересовано в косяках, поэтому при обнаружении серьезных дефектов лучше всего бесплатно пойти на прием к шефу или заму по экспертной работе. Те сами добьются назначения повторки и прикажут все исправить. В случае чего, я бы именно так и сделал бы.

#66 Konst&INN Отправлено 08 Январь 2018 - 12:27

  • team
  • 2 032 сообщений

 Edward (08 Январь 2018 - 10:43) писал:

Ни разу не слыхал, чтобы их вмешательство как-то там серьезно повлияло на исход дела.

Дык, это не заслуга государственных экспертов, а особенности системы.
Я вот знаю два оправдательных приговора по заключениям негосударственного СМЭ и одну переквалификацию. А сейчас по одному делу пришлось проводить заново следствие, т.к. государственный СМЭ просто неверно указал срок образования повреждения, что в корне повлияло на ход следствия. Недавно видел, как государственный СМЭ игнорировал медицинские технологии и подгонял результаты под данные следствия. Наверное, в этом случае негосударственный СМЭ тоже мстил. :)

#67 Titanic Отправлено 08 Январь 2018 - 12:27

  • K
  • 841 сообщений
Так а это почти в любой специальности - например, в моем городе большинство адвокатов - бывшие сотрудники МВД, прокуратуры и иже с ними, некогда со скандалами уволенные из рядов. А большинство предпринимателей - бывшие военные и чиновники.

#68 Edward Отправлено 09 Январь 2018 - 09:00

  • K
  • 2 107 сообщений

Цитата

Я вот знаю два оправдательных приговора по заключениям негосударственного СМЭ и одну переквалификацию.

Дык это не заслуга негосударственных смэ. Там все одно поди была повторка, назначенная в госучреждение, которая и изменила выводы первичной экспертизы. Т.е. наша государственная Система опять ладно сработала и не пропустила брак, стало быть, эти приговоры (если они и были) - наша заслуга. Да и чего там вспоминать, я сам, бывало, скока народу выпустил из под суда - уйма, с убийств снимал, людей выпускали в зале суда. Выходит, у меня КПД на несколько порядков выше, чем у частника. И на фига они тогда нужны?

#69 Konst&INN Отправлено 09 Январь 2018 - 09:16

  • team
  • 2 032 сообщений

 Edward (09 Январь 2018 - 09:00) писал:

Дык это не заслуга негосударственных смэ. Там все одно поди была повторка, назначенная в госучреждение, которая и изменила выводы первичной экспертизы.

И на фига они тогда нужны?

Повторка была в другом учреждении. В родной области доблестные государственные СМЭ не нашли нарушений.

Чтобы работать. Так же, как и государственные. Пример я привёл постом выше.

#70 SLeonov Отправлено 09 Январь 2018 - 09:16

  • team
  • 2 985 сообщений
Эдвард! Ты — наше ВСЁ!
Лично горжусь знакомством с тобой и счастлив от того, что мы с тобой по одну сторону баррикад.

#71 Edward Отправлено 09 Январь 2018 - 10:49

  • K
  • 2 107 сообщений

Цитата

Лично горжусь знакомством с тобой и счастлив от того, что мы с тобой по одну сторону баррикад.

А я-то как горжусь, что знаком с тобой!

Цитата

Повторка была в другом учреждении. В родной области доблестные государственные СМЭ не нашли нарушений.

Так в родной области повторка была или нет? Или она была сразу в другой области? Я наличие определённого процента брака в работе государственных смэ не отрицаю. Он есть везде. Обыватели этого не понимают. Работают, например, сами бухгалтерами и в начислениях зарплаты ошибаются. К ним придешь с возмущением, они отвечают: подумаешь, ошиблись. А как учуют в экспертной работе ошибку, так сразу вой до небес. У смэ и вообще врачей ошибок, видите ли, быть не должно. С чего бы это? Не грузите нашу службу своими необоснованными жалобами, так ошибок сразу меньше станет.



#72 solloom Отправлено 09 Январь 2018 - 10:56

  • K
  • 1 128 сообщений
Ошибок в работе врачей и смэ в частности, быть не может по определению. Допустима только "неосторожность" - как клиницист допустил st.let. по неосторожности, так и смэ не был осторожным в принятии экспертного решения.

#73 Konst&INN Отправлено 09 Январь 2018 - 11:44

  • team
  • 2 032 сообщений

 Edward (09 Январь 2018 - 10:49) писал:

Так в родной области повторка была или нет? Или она была сразу в другой области?

У смэ и вообще врачей ошибок, видите ли, быть не должно. С чего бы это?

Повторка была сначала у нас. Потом в другой области.

Ошибки бывают везде. Где работают люди она больше. А в работе с идеальными моделями, как в работе СМЭ, она очень большая.

#74 SParilov Отправлено 09 Январь 2018 - 13:45

  • K
  • 1 552 сообщений

 Konst&INN (09 Январь 2018 - 11:44) писал:

Ошибки бывают везде. Где работают люди она больше. А в работе с идеальными моделями, как в работе СМЭ, она очень большая.

не ошибается тот, кто не работает, согласен. Но, когда в одном и том же бюро делается по делу 3 комиссионки с разными составами и тупо перепечатываются одни и те же выводы (слово в слово) прямо и нагло отрицающие медицину и судебную в том числе как науку вообще, т.к. это надо одной из заинтересованной сторон и обвинению, это уже не ошибка, это преступление гос. эксперта. И таких дел (особенно по врачебным), причем как против врачей, так и против пациента полно. У меня 3-ри врачебных экспертизы с оправдательными, после подобных гос. экспертиз (один после такой экспертизы 3 мес. отсидел в СИЗО). Знаю о чем говорю. Жалко ихня "честь" по 307 против таких подонков не возбуждает.

#75 Edward Отправлено 09 Январь 2018 - 15:21

  • K
  • 2 107 сообщений
Так если 3 разных комиссии написали одно и то же, может, так все и есть? Не допускаете такой мысли? И я так и не врубился: эти комиссии выпустили, когда нужно было посадить, или посадили, когда нужно было выпустить?

Я соглашусь, что изредка ООСЭ выдает ложные экспертизы. У нас был такой случай: мальчика убило незакрепленными в землю железными воротами во время игры в футбол. Но умер он только через пару месяцев, когда все зарубцевалось в мозгах. Бывшая заведующая ООСЭ найденные мной гистологические рубцовые изменения интерпретировала как продуктивный менингоэнцефалит и дала такое экспертное заключение, полностью исключив факт травмы, которая случилась на глаз у многих людей. Я его подписывать отказался. Тогда она меня убрала из выводов, оставив только гистологию. Но там после дошла жалоба до Валерича, он проматерился, сделал повторку и там все исправил. Что характерно, никто эту дуру убирать ЧМТ и не просил, просто ей так захотелось выпендриться. Теперь самое главное: она продолжает благополучно работать и получать награды. А почему? А некому больше! Завалились этими экспертизами выше ушей. А она их быстро щелкает. Решили, пускай работает, только все проверять после нее Валерич велел. Так и живем. Поэтому я неконструктивную критику ООСЭ не люблю. Понятно, что их надо всех расстрелять. А кто пойдет их работу делать?

#76 Klokin Отправлено 09 Январь 2018 - 17:24

  • K
  • 1 770 сообщений

 Edward (09 Январь 2018 - 15:21) писал:

...Я соглашусь, что изредка ООСЭ выдает ложные экспертизы. ...заведующая ООСЭ найденные мной гистологические рубцовые изменения интерпретировала как ...исключив факт травмы, которая случилась на глаз у многих людей. Я его подписывать отказался. Тогда она меня убрала из выводов, ..Поэтому я неконструктивную критику ООСЭ не люблю. Понятно, что их надо всех расстрелять. А кто пойдет их работу делать?

У меня было аналогично, когда так же, когда я отказался подписывать бред, меня просто выкинули из комиссии, самостоятельно (своими-то кривыми мозгами) интерпретируя мое исследование в разрез моим же выводам. Прошло много лет, но до сих пор, когда них возникает очередной затык и они обращаются ко мне, я с удовольствием напоминаю им об их двурушничестве. Теперь по вопросу, а кто там будет работать? Вот кто мне объяснит,почему сложники, или там оргметод всегда являются сборищем тех, кого никто и никуда брать не хочет, а если выгнать,то вообще типа работать некому. Ведь есть Бюро, где отдела сложных нет. Там заворгметодом организует комиссию в каждом отдельном случае, ну и доплачивают людям конечно. Получается априори, что все те, кто физически и ментально ближе к администрации в лучшем случае недопрофессионалы, в худшем - люди, не понятно за что получающие деньги, но мастерски подносящие чаек и печеньки начальнику?

#77 SParilov Отправлено 09 Январь 2018 - 19:08

  • K
  • 1 552 сообщений

 Edward (09 Январь 2018 - 15:21) писал:

Так если 3 разных комиссии написали одно и то же, может, так все и есть? Не допускаете такой мысли? И я так и не врубился: эти комиссии выпустили, когда нужно было посадить, или посадили, когда нужно было выпустить?

Не одно и то же, а копирайт ложных выводов во всех трех экспертизах, в первой писало начальство. Нет, чел. был виновен и этого не отрицал в причинении тяжкого при ДТП. Смерть в стационаре через несколько суток. Первичка ФНБА очень грамотная, диагноз сердечная патология. Комиссионка уже наша ставит жировую эмболию по гистологии, без какой либо клиники, не различая феномен и синдром, плевав на жировой гепатоз, сутки после смерти до вскрытия, наличие расслаивающейся аневризмы аорты, диагностической операции на брюшной полости, отсутствие гистологических признаков вколачивания жировых эмболов в сосуды. Дали жировую и прямую причинную со смертью. Чела надо было посадить той стороне, скорее всего отжать бизнес, а по просто тяжкому он бы получил условное.

 Klokin (09 Январь 2018 - 17:24) писал:

в худшем - люди, не понятно за что получающие деньги, но мастерски подносящие чаек и печеньки начальнику?

Если бы только это :(

Прикрепленные файлы


Сообщение отредактировал SParilov: 09 Январь 2018 - 19:18


#78 Alex Отправлено 09 Январь 2018 - 19:56

  • K
  • 2 007 сообщений
Слушайте, а если комиссия использует мою текстовую часть экспертизы, могу ли я заявить об авторском праве и потребовать с них денежку?

#79 Кузьмич Отправлено 09 Январь 2018 - 20:26

  • team
  • 4 816 сообщений

 Alex (09 Январь 2018 - 19:56) писал:

Слушайте, а если комиссия использует мою текстовую часть экспертизы, могу ли я заявить об авторском праве и потребовать с них денежку?

:) :) :wow:

#80 freescull Отправлено 09 Январь 2018 - 21:16

  • смэ
  • 321 сообщений

 Alex (09 Январь 2018 - 19:56) писал:

Слушайте, а если комиссия использует мою текстовую часть экспертизы, могу ли я заявить об авторском праве и потребовать с них денежку?

Тогда уж и со всех обвинительных следователей и судей требовать тоже.

#81 Бабай Отправлено 10 Январь 2018 - 10:27

  • K
  • 791 сообщений

 freescull (09 Январь 2018 - 21:16) писал:

Тогда уж и со всех обвинительных следователей и судей требовать тоже.

А хорошо б как певцы получать гонорар за каждое озвучивание ;)

#82 ТМВ Отправлено 10 Январь 2018 - 12:16

  • team
  • 5 815 сообщений

 Бабай (10 Январь 2018 - 10:27) писал:

А хорошо б как певцы получать гонорар за каждое озвучивание ;)

Да оне и под фанеру неплохо выколачивают $$$ :wow: ... дык тогда чем ОЛЭ хуже ?



Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2018 Forens.ru