Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

С. Леонов в судах и журналистике


Сообщений в теме: 139

#1 Гость_Дварф_* Отправлено 10 Апрель 2012 - 08:23

  • Гости
На сайте есть мастер-класс от С. Леонова. Очень интересно и познавательно. Однако, эта фамилия и в новостях мелькает :rules:/> Просто для ознакомления, а возможно и комментариев. Тем более, что обвиняемый по делу о наркотиках привлек много грамотных специалистов из разных сфер - от криминалистов до психологов. Да и репортаж написан интересным языком.
Полностью статья тут
http://pravo.ru/news/view/70776/

Цитата

зарисовки с процесса Дзнеладзе

Цитата

суд приступил к допросу судмедэксперта отдела криминалистической экспертизы Главного государственного центра судебно-медицинских и кримэкспертиз Минобороны РФ, доктора наук Сергея Леонова. Его заключение о состоянии здоровья Дзнеладзе было представлено еще летом 2011 года (медики нашли у обвиняемого целый букет заболеваний от эрозии пищевода, до цирроза печени), он утверждал, что нормальной медицинской помощи в СИЗО заключенному не оказывают, но лишь 21 февраля было удовлетворено ходатайство защиты о допуске туда "независимых" медиков. Впрочем, попасть туда они все равно не смогли: 22 февраля судья ушла в отпуск, не подготовив необходимые документы.
Через несколько недель у Дзнеладзе случилось внутреннее кровотечение, он попал в тюремную больницу и только тогда его удалось осмотреть специалистам. А Леонов составил новое заключение и представил его суду.
Описав многочисленные недуги обвиняемого и то, что в условиях СИЗО он не получает никакой помощи, Леонов ответил на вопросы прокурора Александра Шурова.
- Проблемы со здоровьем Дзнеладзе входят в перечень заболеваний при которых нельзя содержаться в местах лишения свободы? – уточнил Шуров.
- Нам не дали провести обследование, я не знаю стадию, — ответил специалист, добавив, что у умерших в СИЗО Магнитского, Трифоновой и иных лиц, тоже не было заболеваний из этого списка.
......

Цитата

Следующим выступал доктор психологических наук, эксперт-психолог Научно-исследовательского центра судебной экспертизы и криминалистики КГУ им. К.Э.Циолковского, профессор Вали Енгалычев, работы которого, что интересно были положены в основу кандидатской диссертации Аграровой.
Прежде всего он остановился на том, что понятые, присутствовавшие при задержании, не могли видеть, как из правого кармана Дзнеладзе был извлечен пакет с порошкообразным веществом (его следствие считает наркотиком). Многостраничный отчет он зачитывал около часа, не забывая демонстрировать суду изображения (см. ниже).

Изображение

реклама

#2 Edward Отправлено 10 Апрель 2012 - 09:12

  • K
  • 2 895 сообщений
Да мало ли чего журналюги не понапишут? С чего вдруг для решения вопросов о наличии заболеваний и их стадии суд привлек эксперта медико-криминалистического отделения? Поди перепутали все на свете или специально факты передернули.

#3 Hohol Отправлено 10 Апрель 2012 - 09:42

  • team
  • 1 558 сообщений
надо спросить непосредственного участника Sleonova

#4 qwer Отправлено 10 Апрель 2012 - 09:42

  • K
  • 3 186 сообщений
Ознакомились. И все. Экспертиза состояния здоровья - комиссионная. Поэтому ее должна была проводить комиссия специалистов
Так речь идет о С Ленонове или об А.Леонове?

Сообщение отредактировал qwer: 10 Апрель 2012 - 09:47


#5 Гость_Дварф_* Отправлено 10 Апрель 2012 - 09:45

  • Гости
Угу, передернуть все можно :rules:/> Я вон даже в заголовке ошибку сделал 8(/> Это же не разборка конкретного случая. И не бюро консультаций.
А топик завел именно с этой целью - показать, как журналисты подают информацию. Ведь у нас есть первоисточник - сам С.Леонов, который (при желании) может рассказать, как было на самом деле в суде. И до суда.
Ну, и экспиеренс в том, чтобы самому представлять (хотя бы приблизительно), как отзывается на бумаге слово, сказанное в суде. Вдруг кому да пригодится в жизни.
Да и мелочи интересны. Действительно, почему это вдруг для решения вопроса о заболевании гражданского лица привлекают криминалиста-вояку? И дальше шлейф домыслов: где Минобороны, там скандалы, интриги, расследования..... $-)

Хотя, на мой взгляд, интереснее и познавательнее просто увидеть фиксацию. Уже ведь пытались где-то поднимать тему про журналистские пересказы судов с участием смэ. Было неплохо.

#6 Кузьмич Отправлено 10 Апрель 2012 - 14:20

  • team
  • 5 588 сообщений

Цитата

Ведь у нас есть первоисточник - сам С.Леонов, который (при желании) может рассказать, как было на самом деле в суде. И до суда.
Вот уж совсем не думаю, что первоисточник согласится разглашать материалы уголовного дела, тем более комментировать действия суда. Он эксперт грамотный и опытный, и человек умный, чтобы не поддаться на подобную провокацию.

#7 qwer Отправлено 10 Апрель 2012 - 15:23

  • K
  • 3 186 сообщений
Передернуть нельзя то, что написано четко, ясно и однозначно. Комментировать же перлы журналюг, в которых отсутствует ясность и однозначность - значит опускаться до их уровня.

#8 SLeonov Отправлено 10 Апрель 2012 - 16:44

  • team
  • 3 987 сообщений
заключение специалиста делал в составе комиссии. допуск по гражданским делам и по качеству оказания помощи имею.
на каких то граждан, умерших в тюрьмах не ссылался.
фамилия появляется в интернете? что делать... что поручают, с тем и работаю.

а мастер класс переделывать надо.

#9 gas Отправлено 11 Апрель 2012 - 00:13

  • смэ
  • 630 сообщений
Что и требовалось доказать. Домыслы журналистов выданы за мнение эксперта.

#10 Titanic Отправлено 11 Апрель 2012 - 17:07

  • K
  • 927 сообщений

Просмотр сообщенияgas (11 Апрель 2012 - 00:13) писал:

Что и требовалось доказать. Домыслы журналистов выданы за мнение эксперта.

Увы, но так бывает слишком уж часто. :)/>

#11 SLeonov Отправлено 11 Апрель 2012 - 19:49

  • team
  • 3 987 сообщений
у них работа такая...

#12 Edward Отправлено 12 Апрель 2012 - 08:05

  • K
  • 2 895 сообщений
В нашей бюре недавно один эксперт изъял сердце из трупа для дальнейшего дополнительного исследования проводящей системы (откровенно говоря, надобности в этом не было, просто хотели как лучше). У нас часто из трупа чего-нибудь изымают: то мозг (парят его неделю в формалине), то кости черепа, то гортань. Так вот, поисследовал эксперт сердце, а потом его (сердце) захоронили вместе с иными отходами. А тут аккурат родственники трупа жаловаться стали. Оказалось, что покойный находился в федеральном розыске и погиб во время задержания его сотрудниками милиции. А в стране сейчас борьба с милицейским беспределом. Назначают повторку в другой регион, а там сердца в трупе не обнаруживают. Журналисты сразу вой - сердце специально при первичной экспертизе изъяли и выбросили! Эксперта стали трясти, а он не может указать место захоронения! Ясное дело - бандит (по версии журналистов). Теперь каждый день отписывается на очередную бумажку из следственного комитета. Неизвестно еще, чем все кончится.

Я журналистам перестал доверять после прочтения в Аргументах и фактах статьи под названием: "Рак желудка заразен". Это журналюги так интерпретировали связь между хеликобактерной инфекцией, последующим хроническим гастритом и раком желудка. И вроде все правильно, хеликобактер действительно вызывает (повышает риск) и рак, и лимфому желудка, но через много лет после инфицирования и у небольшой доли людей. А в статье выглядело все так, что заразись ты хеликобактером, обязательно скоро будет рак желудка. Точно также они могли бы кричать, что гепатоцеллюлярная карцинома заразна, а аденокарцинома легкого (часто возникает в рубце) передается вместе с туберкулезом. То есть журналисты чуть-чуть смещают оценку в сторону, трудно даже обвинить их во вранье, но смысл от этого "чуть" меняется очень сильно. И если не знать всей темы, можно здорово с выводами вляпаться.

#13 SLeonov Отправлено 12 Апрель 2012 - 14:51

  • team
  • 3 987 сообщений
Дварф! извините, но вы не далеко от журналиста ушли.
Топик про Леонова, потом данные других спецов, картинка с машинкой... если пропустить маленьку пометку "см.ниже" при просмотре создается впечатление, что я это и наваял.
потом ласково предлагаете поведать как было (исповедоваться).
затем меня воякой называете (что делать, я там работаю, и горжусь этим).
забыл еще один момент. Леонов такие вещи в мастер-классе пишет, а тут надо же, в суде!
в итоге грязи плеснул и ждем, когда оправдываться начнет... инфу какую сольет.

НЕ МОГУ! Чтобы Вам ответить, я должен диагноз выложить, как минимум. А это персональные данные (от Б. Ельцина указ).
с уважением...

#14 LEX Отправлено 12 Апрель 2012 - 15:01

  • K
  • 5 285 сообщений

Цитата

Дварф! извините, но вы не далеко от журналиста ушли.
что-то мне имхуется. что и не уходил он никуда :)/> Согласен. просто попытка взболтать грязь и пошукать матерьяльчик для статейки в мутной водичке...

#15 qwer Отправлено 12 Апрель 2012 - 16:35

  • K
  • 3 186 сообщений
И вообще - какого хрена завязали вокруг случайного прохожего провокатора всю эту лабуду? Делать не хрен?

Сообщение отредактировал qwer: 12 Апрель 2012 - 16:37


#16 Ledokol Отправлено 12 Апрель 2012 - 17:59

  • смэ
  • 821 сообщений

Просмотр сообщенияДварф (10 Апрель 2012 - 09:45) писал:

...Да и мелочи интересны. Действительно, почему это вдруг для решения вопроса о заболевании гражданского лица привлекают криминалиста-вояку? И дальше шлейф домыслов: где Минобороны, там скандалы, интриги, расследования..... $-)...

Гость "хренов". Найдите антоним слову "вояка", напишите у себя на лбу и читайте в зеркале.

Сообщение отредактировал Ledokol: 12 Апрель 2012 - 17:59


#17 ТМВ Отправлено 12 Апрель 2012 - 18:53

  • team
  • 6 487 сообщений

Просмотр сообщенияLedokol (12 Апрель 2012 - 17:59) писал:

Гость "хренов". Найдите антоним слову "вояка", напишите у себя на лбу и читайте в зеркале.

Ржунимагу!

Друг мой, Ledokol ! Прошу тебя, будь осмотрительнее. Ведь твои посты не только гости Хреновы читают. В момент чтения я чай пил, хорошо, что не очень горячий, а то бы - фсё! :Р/>

#18 Titanic Отправлено 12 Апрель 2012 - 19:15

  • K
  • 927 сообщений

Просмотр сообщенияqwer (12 Апрель 2012 - 16:35) писал:

И вообще - какого хрена завязали вокруг случайного прохожего провокатора всю эту лабуду? Делать не хрен?

Дык это же Интернет, тут бОльшая часть дискуссий начинается с кормления троллей. :Р/> Главное, чтоб потом все ушло в разумное русло. :Р/>

#19 SLeonov Отправлено 12 Апрель 2012 - 21:30

  • team
  • 3 987 сообщений
блин! ведь тоже чуть не поперхнулся, когда дошло.
Ledokol жжет на все 100!

#20 Гость_Дварф_* Отправлено 14 Август 2012 - 11:20

  • Гости
Леонов становится звездой громких судебных дел. Еще одно нашумевшее дело зависит от слова мастера. Дело Мирзаева

Цитата

Вместо приговора, оглашения которого ждали собравшиеся, судья Федин огласил постановление о вызове в суд эксперта Сергея Леонова из Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Министерства обороны РФ.


Эксперт, для вызова которого суд объявил часовой перерыв, даст объяснение по экспертизе №62/12, проведенной 1 июня 2012 года. По словам адвоката отца Агафонова Оксаны Михалкиной, этот эксперт критикует выводы предыдущих экспертиз, которые говорят о том, что кровоподтек мягких тканей после удара Мирзаева — это не вред здоровью. Примечательно, что о вызове Леонова ранее ходатайствовал адвокат Мирзаева Алексей Гребенский, однако суд отказал ему.
Отметим, что возобновление судебного следствия стало полной неожиданностью и для потерпевших, и для стороны обвиняемого. Составить представление о реакции прокурора было невозможно.

Полностью текст тут http://pravo.ru/news/view/76269/

#21 Гость_Дварф_* Отправлено 14 Август 2012 - 12:06

  • Гости
Дополнение

Цитата

"Суду предстоит допросить Леонова и выяснить у него ряд вопросов, в частности, есть ли причинно-следственная связь между ударом Мирзаева и смертью Агафонова, какую силу применил подсудимый при ударе погибшего, и использовал ли Мирзаев приемы восточных единоборств, которыми он владеет", - пояснила "Интерфаксу" адвокат потерпевших Оксана Михалкина.


Как напоминает РАПСИ, показания Леонова, данные следователю, оглашались в ходе восьмого дня слушаний. Следователь просил его пояснить, мог ли травматический отек мягких тканей правой щеки появиться до или после смерти Агафонова. Эксперт заявил, что, с точки зрения медицинской травматологии, отек не является повреждением. "Могу сообщить, что отеки, как вред здоровью не расцениваются" , - говорится в протоколе допроса эксперта.


Отсюда http://newsru.com/ru...denlyrasul.html

#22 myt Отправлено 14 Август 2012 - 14:13

  • tеаm
  • 7 970 сообщений
Сегодня народ просто валом с поисковиков валит на страничку Леонова (http://www.forens-me...pers.php?id=285).

#23 Гость_эксперт_* Отправлено 14 Август 2012 - 14:31

  • Гости
Меня больше смущает с профессиональной точки зрения цитата из материалов дела, если она только соответствует действительности (о степени вреда здоровью ушиба мягких тканей при таком виде ЧМТ). Жесть! Если она соответствует сказанному экспертом в суде, то в комментариях не нуждается.

#24 LEX Отправлено 14 Август 2012 - 14:40

  • K
  • 5 285 сообщений
дело вроде бы изначально было громкое и пахнущее . и что, СМЭ при исследовании трупа не исследовал этот отек и не выяснил- кровоизлияние ли это? Он вообще- где точку приложения. вызвавшую падение- нашел тогда ?если не нашел- то оправдывать Мирзаева надо. как это удар. не вызвавший даже путнего кровоподтека, может свалить с ног не мелкого парня?

#25 Гость_эксперт_* Отправлено 14 Август 2012 - 14:46

  • Гости

Просмотр сообщенияLEX (14 Август 2012 - 14:40) писал:

дело вроде бы изначально было громкое и пахнущее . и что, СМЭ при исследовании трупа не исследовал этот отек и не выяснил- кровоизлияние ли это? Он вообще- где точку приложения. вызвавшую падение- нашел тогда ?если не нашел- то оправдывать Мирзаева надо. как это удар. не вызвавший даже путнего кровоподтека, может свалить с ног не мелкого парня?

Даже если это и кровоизлияние в мягкие ткани лица, то дело в оценке степени вреда здоровью ЧМТ при данном конкретном механизме травмы. Если эксперт Леонов "отделил" повреждение мягких тканей лица от ЧМТ, то напрашивается закономерно мысль о ряде причин его поступка :)/>

#26 Hohol Отправлено 14 Август 2012 - 15:29

  • team
  • 1 558 сообщений
Я так думаю, что эксперт Леонов не мог дать оценку такому проявлению как "отек мягких тканей", это все равно что давать степень тяжести цвету , например красному, скуловой области лица. Отек - это морфологический субстрат не только травматического его происхождения.

#27 Гость_эксперт_* Отправлено 14 Август 2012 - 15:37

  • Гости

Просмотр сообщенияHohol (14 Август 2012 - 15:29) писал:

Я так думаю, что эксперт Леонов не мог дать оценку такому проявлению как "отек мягких тканей", это все равно что давать степень тяжести цвету , например красному, скуловой области лица. Отек - это морфологический субстрат не только травматического его происхождения.

Отек мягких тканей - проявление "ушиба мягких тканей" или какого-то "невидимого" "на глаз" кровоизлияния. По-видимому, или народ прикидывается, или не читает РАПСИ ;)/> Если эксперт С.Леонов раздельно оценил воздействие по лицу Агафонова Мирзаевым (не повлекло вред здоровью) и результат от падения Агафонова навзничь (тяжелfz ЧМТ), то сюжет таков - Мирзаев ничего не причинил, а тяжелая ЧМТ возникла у Агафонова от "головокружения". Разницу понимаете ;)/> :)/>

#28 Hohol Отправлено 14 Август 2012 - 16:43

  • team
  • 1 558 сообщений

Просмотр сообщенияэксперт (14 Август 2012 - 15:37) писал:

Отек мягких тканей - проявление "ушиба мягких тканей" или какого-то "невидимого" "на глаз" кровоизлияния.


А так же воспаления мягких тканей инфекционного или отек аллергического генеза, периостита верхней челюсти и т.д :)/> ;)/>

#29 SLeonov Отправлено 14 Август 2012 - 18:03

  • team
  • 3 987 сообщений
Я молчу. Будет судебное заседание, буду отвечать.
Уже скоро...

#30 LEX Отправлено 14 Август 2012 - 18:21

  • K
  • 5 285 сообщений

Цитата

Если эксперт С.Леонов раздельно оценил воздействие по лицу Агафонова Мирзаевым (не повлекло вред здоровью) и результат от падения Агафонова навзничь (тяжелfz ЧМТ), то сюжет таков - Мирзаев ничего не причинил, а тяжелая ЧМТ возникла у Агафонова от "головокружения". Разницу понимаете
это смотря как спрашивали...если вопрос- определить тяжесть именно "каждого повреждения"- то придется и так ответить...если по секции - причина явно от падения( а с этим вроде никто не спорит) то выводить в комплекс кровоподтек на лице - выход за пределы компетенции..это когда официально доп. данные представят и спросят - можно сказать. что такой -то кровоподтек мог образоваться от удара. который в свою очередь мог вызвать падение ..Все ИМХО. конечно...Дело спорное только в том. что разнится с общей практикой наших судов...обычно -то как? Ударил?- ударил...умышленно?- умышленно...умер потерпевший после удара?- умер...держи 111 ч.4.и никто там спорные отеки не обсуждает и спортивные кубки к делу не прилагает



Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2017 Forens.ru