Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

Журнал СМЭ №1 2012 г. : Юб. проф. Ю.И. Пиголкин


Сообщений в теме: 21

#1 for-for Отправлено 20 Февраль 2012 - 13:31

  • смэ
  • 1 944 сообщений
Стартовый номер этого года посвящен Ю.И. Пиголкину.
Кроме объявления о предстоящем юбилее, большинство статей, где автором является юбиляр.
Традиционное оглавление и приглашение обсудить интересующие статьи.

Прикрепленные файлы

  • Прикрепленный файл  oglav.gif (144,58К)
    Количество загрузок:: 60


реклама

#2 Hohol Отправлено 20 Февраль 2012 - 14:34

  • team
  • 1 545 сообщений
скоро уже наверное и до нас дойдет этот номер.
хотя интересно было какую концепцию рассматривают авторы в статье "определение возраста человека по костной ткани".
Можно аннотацию поглядеть?

#3 Ledokol Отправлено 20 Февраль 2012 - 15:09

  • смэ
  • 821 сообщений

Просмотр сообщенияfor-for (20 Февраль 2012 - 13:31) писал:

Стартовый номер этого года посвящен Ю.И. Пиголкину.
Кроме объявления о предстоящем юбилее, большинство статей, где автором является юбиляр...

Интересно, аж не оторваться...

#4 Klokin Отправлено 20 Февраль 2012 - 16:03

  • K
  • 2 078 сообщений
У нас в Бюро этот журнал читает 1-2 человека (вдруг задумался, это я наверное загнул, я-то лично таких не знаю, я даже не знаю тех, кто бы вдруг захотел неожиданно узнать "а что нового "наука" придумала в его специальности) и какая на хрен разница, что в нем (хотя понятно авторы его наверное читают). А когда-то выдавали по номеру на отделение. Нет, наверное все же у нас нет людей которые его выписывали бы, да еще и за свои деньги. Кстати, а почему скан только оглавления, надо популяризировать научную мысль среди нищих (во всех смыслах) потребителей, и тискать все (и не надо стесняться – в стране-то с пиратским менталитетом), глядишь – у кого-то глазки заблестят, и возникнет непреодолимое желание оставить свой след в судебной медицине...

Сообщение отредактировал Klokin: 20 Февраль 2012 - 16:04


#5 Edwin Отправлено 20 Февраль 2012 - 18:07

  • tеаm
  • 6 340 сообщений
Не могу не удержаться от сарказма

Работа
Вклад научной школы членкора в разработку современных методов давности наступления смерти.

Ну какие вы знаете современные методы? Я ни одного нового. Всё старо, как мир. Ранние трупные явления оценивать и температуру мерить. Вы чего-нибудь нового стоящего в последние 10 лет на эту тему читали? Вы чем-то стали пользоваться? Чего-то у меня лично никакого прогресса не наблюдается. Как раньше считали по номограммам Хенсге, так и считаем. А все остальные попытки другие модели предложить чего-то не отличались доказательностью предлагаемых методик. А оказывается целая школа работала :Р/>

Дайте мне пожалуйста эту статью почитать. А то умрёшь и так и не узнаешь где современная наука стоит.

Особо меня интересует проблема морфологических изменений внутренних органов при острой и хр. опиатной интоксикации. Почему? Да потому что опиаты действуют исключительно на клетки нервной системы, т.к. там опиатные рецепторы есть. На мышечную или соединительную ткань опиаты действуют точно также как физраствор. Т.е. никак...

А вот теперь загадка? Как можно найти то, чего, в принципе быть не может. Точнее что находят уважаемые исследователи и отчего возникают эти наблюдаемые ими изменения? От опиатов, как они нам суггерируют, или от голода, холода, грязной воды из лужи, которую иногда наркоманы берут для приготовления раствора, от вирусов и бактерий их близких друзей по шприцу, так как они их не стерилизуют...

И чего там нашли славные исследователи? Надо бы почитать... Весь научный мир начиная с середины 60-х годов прошлого столетия искал, искал эти изменения... понаписал массу работ и решил, что всё найденное никакой специфичностью не обладает. А тут, вдруг, в начале нового столетия новый виток наркоманно-морфологической науки... Классно! Это просто исторические измерения уже.

Дайте мне эту статью, я почитаю и как тот мальчик из сказки скажу вам голый король или нет :(/> А то у меня такое ощущение, что регалии и большие заслуги юбиляра просто затмили всё. от этого и произошщло некое зажмуривание рецензентов и редакторов журнала СМЭ.

Я вот раньше скептически относился к идее создания очередного ВАКовского журнала по СМЭ в сибири, дополнительно к имеющимся 2-м. Но теперь думаю, что надо третий журнал делать. ПЕрвый, если так и дальше делать будет, то умрёт потихоньку на свалке истории.

Sorry! Но такой концентрации таких работ в одном месте давно не видел...

#6 LEX Отправлено 20 Февраль 2012 - 18:47

  • K
  • 5 190 сообщений
Ну что Вы, Эдвин. так раскипятились? Ну , нужно людям где-то что-то печатать- кто на кафедре подрабатывает. а кто и на кмн\дмн нацелился, а где-то без таких работ и категорию не дают...люди пишут, делом заняты, да и деньги, наверное, под это какие-никакие выделяются, их осваивать нужно...
а что

Цитата

У нас в Бюро этот журнал читает 1-2 человека
так не всем дано понять полета мысли священнослужителей от науки.. :(/> они для следующих поколений стараются. :Р/> ....в общем, как в том древнем анекдоте:" А вы товарищ, кто? Отдыхающий? Ну так и отдыхайте, а это лекция для колхозников..." :Р/> Да и не закрывать же в самом деле,журнал, могут же и нормальные работы все ж когда-то туда просочиться

#7 Ledokol Отправлено 20 Февраль 2012 - 20:33

  • смэ
  • 821 сообщений
Вырождение налицо.

#8 solloom Отправлено 20 Февраль 2012 - 22:07

  • K
  • 1 081 сообщений

Просмотр сообщенияKlokin (20 Февраль 2012 - 16:03) писал:

Кстати, а почему скан только оглавления, надо популяризировать научную мысль среди нищих (во всех смыслах) потребителей...


Дельное предложение, выложить это все в эл. варианте. Кто захочет - посмотрит, может и почитает. Вряд ли будет финансовая выгода от издания и продажи энтого журнала, а в плане ознакомительной функции - в самый раз. Тем более, что при нынешнем нашествии молодых экспертов в службу это окажется кстати.

#9 Ledokol Отправлено 21 Февраль 2012 - 05:35

  • смэ
  • 821 сообщений

Просмотр сообщенияsolloom (20 Февраль 2012 - 22:07) писал:

...Вряд ли будет финансовая выгода от издания и продажи энтого журнала...

У Вас очень тонкое чувство юмора.

#10 for-for Отправлено 21 Февраль 2012 - 06:38

  • смэ
  • 1 944 сообщений
Пока готовятся статьи, почитайте про юбиляра. У него оказывается заслуги не только в определении давности смерти.
Лень искать, но, по-моему, основной текст был взят из статьи о Громове.

Прикрепленные файлы

  • Прикрепленный файл  pig.gif (205,23К)
    Количество загрузок:: 38


#11 for-for Отправлено 21 Февраль 2012 - 07:44

  • смэ
  • 1 944 сообщений
Эта статья про хроническую наркотическую интоксикацию.
Вот только критериев, этой самой интоксикации, кроме множественных точечных ранок на коже, я не увидел.
Все что было написано ранее, да еще с постоянными ссылками на эти ранние исследования.

Кстати, Edwin, наркотики у авторов - это не только опиаты, но и барбитураты, и фенотиазины, и ...
Вот и страдает лимфоидный аппарат языка вместе с базальными мембранами семенных канальцев

Прикрепленные файлы



#12 Edward Отправлено 21 Февраль 2012 - 07:54

  • K
  • 2 854 сообщений
Понимаете в чем дело, очень трудно предложить объективную шкалу оценки научных (и любых других) заслуг. Так оценишь - этим не понравится, эдак - тем. Отсюда играть нужно по тем правилам, какие есть на данный момент. А они сейчас - формально-количественные. У кого больше трудов и учеников, тот и круче. Похеру, какие это труды и какие это ученики. Попробуйте пробить юбиляра по количеству статей, индексированных в PubMed, так у него их более 120 шт. Столько ни у кого больше нет. И формально он - лучший. Не нравится, предложите свои правила. Но для того, чтобы вас услышали, сначала придется играть по общепринятым. А там, может статься, и желание что-то менять пропадет. Как же еще иначе объяснить живучесть этих правил?

P.S. Недавно присутствовал на аттестации спортсменов по тхэквондо WTF. Аттестация была строгая, и много народу срезалось. Некоторые из несдавших разнюнились. Так вот наш тренер сказал им золотые слова, которые я себе каждый день повторяю:

Цитата


Цвет пояса - это еще не показатель. А вот когда желтый пояс избивает синего, вот это - показатель!

Жаль, что наука - не спорт!

#13 Klokin Отправлено 21 Февраль 2012 - 11:05

  • K
  • 2 078 сообщений

Просмотр сообщенияfor-for (21 Февраль 2012 - 07:44) писал:


А статья-то при попытке разархивировать, не разархивируется... 8(/>

#14 Klokin Отправлено 21 Февраль 2012 - 11:10

  • K
  • 2 078 сообщений

Просмотр сообщенияEdward (21 Февраль 2012 - 07:54) писал:

по количеству статей, ....у него их более 120 шт. Столько ни у кого больше нет. И формально он - лучший. Не нравится, предложите свои правила.

Все просто, из всех статей, где он идет как соавтор первым - вычеркнуть (понятно, что первая фамилия среди авторов, принадлежит руководителю который отношение к статье не имеет и указан только из-за раболепского страха быть забанеными в науке раз и навсегда), то что останется - и есть истинное количество им реально сделанных научных публикаций.

Сообщение отредактировал Klokin: 21 Февраль 2012 - 11:11


#15 for-for Отправлено 21 Февраль 2012 - 11:19

  • смэ
  • 1 944 сообщений

Просмотр сообщенияKlokin (21 Февраль 2012 - 11:05) писал:

А статья-то при попытке разархивировать, не разархивируется... 8(/>

Чуть позже, админ статью переместит в журнал. Там она будет в открытом виде.

#16 Ledokol Отправлено 21 Февраль 2012 - 13:39

  • смэ
  • 821 сообщений

Просмотр сообщенияfor-for (21 Февраль 2012 - 06:38) писал:

Пока готовятся статьи, почитайте про юбиляра...

Прочитал. Восхитился. Подумалось:"А ведь лет через 20 по этим "прижизненным некрологам" какой-нибудь молодой умник будет писать реферат, а потом искренне передаст своим ученикам и про царскую семью, и про научное руководство 124 лабораторией в эпоху Чеченских войн, и про разработку уникального метода установления возраста по морфометрии костей... Так рождаются легенды".

#17 for-for Отправлено 21 Февраль 2012 - 14:47

  • смэ
  • 1 944 сообщений
Восхищаться еще не пришло время.
Вот после прочтения этой статьи можно восхищаться.
Отдельные цитаты:

Цитата

На основе фундаментальных закономерно­стей индивидуального развития человека разработан ав­томатизированный комплекс методов определения воз­раста человека по морфометрическим параметрам гисто­логических препаратов костной ткани с точностью ±1,5 года. Данный метод не имеет аналогов в миро­вой практике.



Цитата

По данной тематике предло­жено абсолютно новое научное направление — определе­ние показателей электрического сопротивления тканей трупов при разных частотах переменного тока в различ­ные сроки посмертного периода. В результате комплекс­ной оценки данных импедансометрии и количественной оценки посмертных изменений паренхиматозных органов (аутолиза) создана базисная программа компьютерного определения ДНС



Цитата

Мето­дика основана на контролируемой перфузии проточной воды из надклапанного отдела аорты в коронарные арте­рии, вскрытые у верхушки сердца. Давление, объем перфузируемой жидкости и масса сердца позволяют вычис­лить индекс проходимости венечных артерий сердца



Цитата

Сохраняющееся на высоком уровне число половых преступлений в России, число инфекций, передающихся половым путем, предопределили актуальность научных исследований, посвященных проблеме судебно-медицин­ской экспертизы половых состояний. Проведенные ис­следования позволили усовершенствовать экспертизу по­ловых состояний мужчин и женщин, выявить особенно­сти функционального состояния половых желез и сперма­тогенеза



Цитата

Таким образом, исследования последних десятиле­тий, проводившиеся под руководством члена-коррес­пондента РАМН Ю.И. Пиголкина, в целом имели фунда­ментальный и прикладной характер, внесли существен­ный вклад в развитие теории и практики судебной меди­цины. Актуальность научных направлений, их высокая практическая значимость, наличие на кафедре современ­ной научно-технической базы и большое число талантли­вых учеников позволяют с оптимизмом говорить о пер­спективах дальнейшей научной деятельности юбиляра.


Кому не в тягость, можете прочитать полный текст. В статье еще перечислены "ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ТРУДЫ Ю.И. ПИГОЛКИНА (не основных нет, не ищите), УЧЕБНИКИ, АТЛАСЫ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ, РУКОВОДСТВА, МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ, МЕДИЦИНСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ, ИЗОБРЕТЕНИЯ, КАНДИДАТСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫПОЛНЕННЫЕ ПОД РУКОВОДСТВОМ Ю.И. ПИГОЛКИНА, ДОКТОРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫПОЛНЕННЫЕ ПРИ КОНСУЛЬТИРОВАНИИ Ю.И. ПИГОЛКИНА"

... Я очень люблю господина ПЖ!... (из кино)

Прикрепленные файлы

  • Прикрепленный файл  o_pigolk.rar (33,3К)
    Количество загрузок:: 16


#18 Ledokol Отправлено 21 Февраль 2012 - 15:20

  • смэ
  • 821 сообщений
Особенно "прикололи" труды совместно с Е.Х.Бариновым. Представляю, как они сотрудничали! Как Ильф и Петров!

#19 Edwin Отправлено 21 Февраль 2012 - 19:13

  • tеаm
  • 6 340 сообщений
Вот размышляю почему так с этими всеми трудами получилось, как получилось.

Юбиляр активный человек и активный исследователь. Да и ученики его любят, недостатка в последователях или желающих таковыми стать нет. И это важно и хорошо. Пассивный человек ничем не интересующийся и ничем не хотящий заниматься, по определению, в профессора и учёные не годится. А юбиляр тут 100 очков вперёд многим даст.

Т.е. рабочий и энергетический потенциал у него такой, что многие позавидуют. Теперь смотрим на что же ушла вся эта кипучая энергия и что на выходе так сказать. Что выходит с этого мощного научного конвейера. Выходят всё больше никому не понятные тенденциозные заявления о находках, которые конечно найдены, но зачем их искали не разберёшь. Понятно, что научный процесс, как таковой для получения дипломов, корочек, званий, был поставлен хорошо, но это радует исключительно остепенившихся и опубликовавшихся. А остальным, т.е. нам - читающей и работающей публике что остаётся.

Большие сомнения в качестве итогового продукта. С точки зрения прикладной СМЭ - практически ничего не остаётся. КПД процесса в районе 1%. Ну со стороны смотрится, как большой паровоз, который мощно пар пускает, ревёт, да так, что земля на всей станции сотрясается, свистки пол города будят, но сил только до водокачки доехать и хватает. :)/> Народ, который вокруг паровоза суетится очень доволен, оглушён, радостно машет руками и гладит бока любимого тёплого детища. Кипяток из котла дают бесплатно... Но на соседней станции ждут этот паровоз напрастно.

Почему так получилось, как получилось? Почему такой мощный человеческий и научный потенциал в кинетическую энгергию научных свершений не превратился.

И тут надо задуматься на какое время пришёлся расцвет научной деятельности юбиляра. А времена были, тёмные 90-е года. Наука развалилась, корифеи состарились и регионально боролись за личное выживание. Журнал СМЭ чуть было вообще не приказал долго жить. Народ массово бросал медицину и шёл в бизнес. Т.е. возникла в цивильной постсоветской судебке зона выжженной земли, пустота, чуть ли ни вакуум. Ну а после лесного пожара на пустом месте начинается новая бурная жизнь. И начали рости на этом пепелище всё больше странные растения. В начале после всхода все были одинаковыми. Но полезные растеньица-темы требуют большого ухода и частого полива. Иначе засохнут. А вот сорняки-диковатые идеи, растут сами по себе.

Нет сорняки всегда на научной ниве массово появлялись, но при работающей системе оценки и контроля за научной продукцией в лице ВАКов, редакций научных журналов, читающей общественности во главе с умудрёнными корифеями таким сорнякам шансов поднять голову, окрепнуть и задушить вокруг себя всё стоящее было мало. Общими усилиями научную ниву пропалывали и не давали себе, да и соседям, лабудой всякой заниматься.

А тут все контрольные инстанции слетели. Т.е. юбиляр и вся его могучая научная школа начали клепать научный продукт, так как будто они в стране непуганных идиотов лицензию на истину получили. Всё, что не померещится, всё что не придумается в большой голове очередного "учёного" тут же принималось за полезное начинание, публиковалось и складывалось на полочку.

А теперь пришло время на эту полочку посмотреть. Чего там набралось. Сорняки стоят непролазным забором, лес уже практически из них получился. Естественно, что этим всем его сделавший гордится. Сколько энергии и времени, сколько судеб на это положено.

Да эту бы энергию, да в нужном направлении канализировать. Чего выносим для себя? Научную продукцию (идеи, исследования, работы) надо выкладывать на критическую оценку коллег. При этом нужна система проверки качества публикуемой продукции, нужна система оценки качества защищаемых работ. Если отдать это всё на откуп "рыцарям удачи", пусть и активным, то они всё угробят. Скурвятся и всё. Просто потому что это проще чем классный научный продукт на гора выдавать.

Юбиляр стал, неожиданно наверное и для него самого, жертвой отсутствия всякой критической научной мысли и систем их реализации в 90-х и начале 2000 гг. Это для меня и есть большой урок научного наследия проф. Пиголкина.

Нельзя оставлять коллег один на один со своими "открытиями". Надо их оперативно критиковать или хвалить и таким образом осуществлять коррекцию планов работ. Если этого не делать, то уже очень скоро заколосятся на отечественной ниве великаны-сорняки, которые начнут скоро и сами семена давать.... А соки-то из земли они тянут, как полезные растенья.

Все на прополку! :kiss:/>

#20 Edward Отправлено 21 Февраль 2012 - 20:27

  • K
  • 2 854 сообщений
Монополизация науки узкой группой ученых - характерная черта советской и постсоветской науки. Как у нас всегда проходят научные конференции? Председательствующий всегда прав, ему всегда принадлежит последнее слово, после него говорить не принято, в лучшем случае это считается дурным тоном.
Критика отсутствует. А как стать монополистом? Достаточно монополизировать научную печать. Ученый без публикации своих трудов - покойник. Вспомните Лысенко. Что, не было людей, не понимавших ценность его трудов?

Пик научной активности юбиляра пришелся на начало 21-го века, когда он стал контролировать журнал СМЭ. Вот тут его труды стали расти как сорняки. И тому виной не только молчание судебных медиков. Юбиляр активно публиковался и в других изданиях. Например, в Архиве патологии. И в членкоры юбиляра выбирали не судебные медики, а умные академики. Стало быть, и академия сорняком поросла.

Сейчас, видно, позиции юбиляра очень крепки. Скорее всего, этому способствует слабость РЦСМЭ. При советской власти в каждом нумере тоже были передовые статьи про руководящую роль партии, но даже тогда меру знали. Даже про Брежнева в его юбилей столько не писали хвалебного. Спасибо редакции журнала за воспоминания о СССР, который я очень любил :)/>

#21 Ledokol Отправлено 22 Февраль 2012 - 08:11

  • смэ
  • 821 сообщений

Просмотр сообщенияEdwin (21 Февраль 2012 - 19:13) писал:

Вот размышляю почему так с этими всеми трудами получилось, как получилось...

Дорогой Эдвин! Не перестаю удивляться точности Ваших наблюдений и "сочности" языка, которым Вы результаты этих наблюдений излагаете. Все, что написано про "паравоз" - неиссякаемое наслаждение. Только беда в том, что у юбиляра проблемы не только с "дикостью" мыслей. Есть и много других. Одно его извиняет - действительно произрастал в непростую эпоху. Умён, хитёр, по-своему мудр. Одно то, как он в "член-коры" пробрался - достойно восхищения. Всем нос утер! Одно не могу понять - насколько его реально интересует наука? Не наука, как средство достижения целей, а наука, как наука?

Сообщение отредактировал АНТ: 22 Февраль 2012 - 08:23


#22 LEX Отправлено 22 Февраль 2012 - 12:20

  • K
  • 5 190 сообщений

Цитата

Просто потому что это проще чем классный научный продукт на гора выдавать.
во! по моему и вполне исчерпывающая оценка.. человек же животное изначально ленивое, почему и понооткрывал всяких приспособ. чтобы меньше напрягаться :)/>...так что если можно не напрягаясь написать лабуду и получить желаемый эффект- ну. степень. количество статей и проч.-очень многие и не будут напрягаться на тот самый "классный продукт"



Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2017 Forens.ru