Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

Подскажите пожалуйста степень тяжести


Сообщений в теме: 38

#1 Гость_Маркус_* Отправлено 12 Февраль 2012 - 16:48

  • Гости
Добрый день. Будьте добры,подскажите, может ли выйти из моей ситуации средняя степень тяжести?
30.10.2011 на меня напали 4 негодяя с целью ограбления. Они были задержаны по горячим следам. Меня доставили в травпункт, где зафиксировали побои и выдали справку с диагнозом: Сотрясение головного мозга, ушиб в левой части головы, множественные резанные раны кистей рук и предплечий.
01.11.2011 я обратился в частную клинику, т.к.. у меня не было мед. полюса.
Там меня осмотрел невролог.
В карте записано следующее:
Неврологический статус: В сознании, контактен, заторможен, зрачки S=D, Мелкоразмашистый нистагм при взгляде в стороны (больше влево), Акцент сухожильных рефлексов слева, координаторные пробы выполняет замедленно, чуть хуже слева, порезов нет, патологических стопных знаков нет, менингеальные знаки сомнительны, лицо без грубой ассиметрии.
Осмотр невролога: кровопотек в левой орбитальной области и скуловой области, множественные порезы кистей и предплечий рук, боли в шейном и поясничном отделе.
Диагноз: ЗЧМТ, ушиб головного мозга, вестибулопатия, мышечно тонический синдром, синдром цервикокраниалгии, вестибулопатия Рекомендации: Срочная госпитализация.
С 02.11.2011 я обратился в районную поликлинику.
В карте написано следующее по дням посещения:
02.11.2011:
Осмотр невролога: боль в шейном и поясничном отделе, головные боли в левой височной области, двоение перед глазами, головокружение.
Правертебральные точки болезненные в шейном и поясничном отделе, чувствителные нарушения-нет, мышечный тонус-дефанс в шейном и поясничном отделах, координаторных нарушений нет.
Диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, синдром цервикокраниалгии, мышечно тонический синдром, вестибулопатия, множественные порезы кистей и предплечий рук.
05.11.2011:
Осмотр невролога: головные боли, боль в шейном и поясничном отделе, головные боли в левой височной области, двоение перед глазами, головокружение, боли в области коленного сустава, онемение в левой ноге.
Неврологический статус: Менингеальных знаков нет, в сознании, зрачки S=D, лицо симметричное, язык девиирует влево, парезов нет,см. Баре (-), мышечная сила в конечностях достаточная, патологических стопных знаков нет, Правертебральные точки болезненные в шейном и поясничном отделе, чувствительные нарушения-нет, Мышечный тонус- дефанс прямых мышц спины, Координаторные нарушения- промахив. Слева, в позе Ромберга- пошатывание.
Диагноз: ЗЧМТ, СГМ, синдром цервикокраниалгии, вестибулопатия, множественные порезы кистей и предплечий рук, дерсопатия, ВБН, ушиб мягких тканей лица.
06.11.2011:с этого дня я взял больничный,т.к. получил мед.полюс.
Жалобы: на частые головные боли, боли в поясничном отделе, головокружение, тошнота.
Неврологический статус: В сознании, менигеальных знаков нет, зрачки S=D, лицо семмитричное, язык по средней линии, парезов нет, см. Баре (-), м/сила достаточноая, патологических стопных знаков нет, сухожильные рефлексы- D=S, Правертебральные точки болезненные в шейном и поясничном отделе, чувствительных нарушений – нет, мышечный тонус - дефанс прямых мышц спины, в позе Ромберга- пошатывание.
Диагноз: ЗЧМТ, СГМ, синдром цервикокраниалгии, вестибулопатия, множественные порезы кистей и предплечий рук, дерсопатия, ВБН, ушиб мягких тканей лица.
08.11.2011 был госпитализирован в больницу в отделение нейрохирургии в связи с временной потерей сознания и ухудшения здоровья.
В больнице я пробыл 6 дней, потом под расписку выписался.
В выписном эпикризисе написано:

Диагноз: ЗЦМТ (от 30.10.2011), Ушиб головного мозга средней степени. Ушибы и ссадины тканей головы. Резанные раны верхних конечностей.
При поступлении жалобы: на выраженную головную боль, головокружение, светобоязнь, общую слабость.
История заболевания: Со слов больного был избит неизвестными 30.10.2011, били руками, ногами, предметами по голове, спине, грудной клетке, Порезы кистей рук. Сознание на момент травмы не терял, тошноты и рвоты не было. В ЦРБ было выполнено ПХО ран.
01.11.2011 обратился в частную клинику, 02.11.2012 обратился в поликлинику по м.ж.
Лечился симтоматически на дому.
07.11.2011 отмечает ухудшение состояния в виде тошноты, рвоты, головной боли. Двоение в глазах.
История жизни: Заболевания туберкулезом, гепатитами, вен. заболеваниями, ВИЧ отрицает. Операций и гемотрансфузий не было. Аллергоанамнез не отягощен.
Объективны статус: состояние удовлетворительное, положение активное, обычного питания. Кожные покровы обычной окраски, сухие. А\Д 120/80, PS=78 ударов в мин., ритмичный. Дыхание свободное, везикулярное, проводится во все отделы. Хрипы не выслушиваются. Язык чистый,влажный.
Живот обычной формы, мягкий, безболезненный во всех отделах.
Неврологический статус: Сознание ясное. Контактен. Критика ко своему здоровью сохранена. Фомально адекватен, ориентирован.
Зрачки S=D, обычного размера. Фотореакция сохранена, симметрична. Движения глазных яблок в полном обьеме. Нистагмов нет. Корнеальный рефлекс сохранен, симметричен.
Лицо симметричное. Слух не нарушен. Язык по средней линии. Дизатрии, дисфагии нет.
Сухожильные рефлексы без четкой разницы сторон. Мышечный тонус без четкой разницы сторн. Менингеальные знаки сомнительны. Убедительных парезов, параличей в конечностях нет. Патологических стопных знаков нет. Координаторные пробы выполняет удовлетворительно. Функции тазовых органов контролирует. Расстройств чувствительности не выявлено.
Местные изменения: Кровопотек левой орбиты и скуловой области. Ушитые раны предплечий, пальцев кистей. Боли в левом коленном суставе.
Обследование на догоспитальном этапе: Рентгенография черепа: без травматических изменений.
Рентгенография грудной клетки: в легких без патологических теней. Воздуха, жидкости в плевральной полости не выявлено. Сердце, аорта без особенностей.
ЭКГ: от 08.11.2011 Синусовый ритм. Вертикальное положение электрической оси сердца.
КТ: головного мозга: от 08.11.2011 картина косвенных признаков ТСАК, умеренной церебральной атрофии. Смещения средних структур нет. Костно-травматических изменений не выявлено.
На фоне проведенной комплексной терапии: инфузионная, обезболивающая, сосудистая, ноотропная и седативная состояние больного с положительной динамикой.
Общемозговая симтоматики практически полностью регрессировала.
В настоящее время состояние больного удовлетворительно.

14.11.2011 я выписался из больницы
15.11.2011 снова пошел в поликлинику.
В карте отбражается состояние как : голвные боли, тошнота, головокружение,в позе Ромберга пошатывание.
Всего на больничном я пробыл 38 дней, начиная с 06.11.2011.

Когда случился этот энциндент, то в полиции мне дали направление на суд.мед.экспертизу.
Я ее прошел. В ней указано следующее:
У гр. ,,,,,,,,, установлены повреждения – кровоподтек в левой орбитальной области, множественные резанные раны на предплечьях и кистях. Данные повреждения могли образоваться в срок 30.10.2011. Кровоподтек в левой орбитальной области мог образоваться от действия тупого твердого предмета, конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились. Кровоподтек не повлек за собою расстройства здоровья и утраты трудоспособности квалифицируется, как повреждение не причившее вреда здоровью.
Резанные раны на предплечьях и кистях могли образоваться от действия предмета с остро режущим краем.
Резаные раны, как вызвавшие временную нетрудоспособность продолжительностью до 3-х недель, квалифицируются как легкий вред здоровью.
Указанный диагноз: «Сотрясение головного мозга « не подтвержден объективными судебно-медицинскими данными и при оценке тяжести вреда здоровью не принимается во внимание.
Еще раз обращаю внимание, что эту экспертизу я прошел на третий день после случившегося нападения, а когда я выписался из больницы и сообщив в полицию диагноз из больницы с Ушибом головного мозга, то там мне выдали новое направление на повторную экспертизу, после моего полного выздоровления.

Когда я выписался с больничного 14.12.2011 (на котором я провел всего 38 дней), я записался на проведение судмедэкспертизы, т.к.к нему существовала запись на полтора месяца вперед, и стал ждать.
Дело по разбойному нападению временно приостановили, до получения результатов судмедэкспертизы. В полиции сказали, что по диагнозу из больницы повреждения по их мнению тянут на среднюю тяжесть.

Но пока я ждал, у меня случился эпиприступ 25.12.2012 и второй раз приступ случился 10.01.2012. В обеих случаях ко мне приезжала неотложка и вкалывали какие то успокоительные. Я обращался в клинику к невропатологу-менингиологу. Там мне делали
ЭЭГ в обеих случаях она показала эпиактивность в лобно-височно-теменных отделах слева и по данным ЭЭГ поставили диагноз: Эписиндром в анамнезе (эпиактивность на ЭЭГ) в свледствии ЗЧМТ.
Скажите пожалуйста, все то, что я описал потянет на среднюю тяжесть?
За ранее,спасибо.

реклама

#2 ТМВ Отправлено 12 Февраль 2012 - 17:29

  • team
  • 6 369 сообщений
На средний вред здоровью не "тянет". Только ЛЕГКИЙ.

#3 Гость_Гость_* Отправлено 12 Февраль 2012 - 17:47

  • Гости

Просмотр сообщенияТМВ (12 Февраль 2012 - 17:29) писал:

На средний вред здоровью не "тянет". Только ЛЕГКИЙ.

Скажите,а то что у меня два приступа были после травмы,разьве это повод для определения средней степени,с учетом того,что раньше у меня такого ни когда не было.
Спасибо.

#4 Гость_Гость_* Отправлено 12 Февраль 2012 - 17:50

  • Гости
Ведь,как я слышал, если после ЗЧМТ в течении года случается два и более эпиприступа,то ставиться средняя степень.

#5 Дудок Отправлено 12 Февраль 2012 - 19:13

  • K
  • 985 сообщений
В вашем случае должна проводиться комиссионная судебно-медицинская экспертиза с привлечением соответствующих узких специалистов (неврологов, психиатров) - случай сложный. Решаться будут два вопроса: были ли на самом деле эпиприпадки, 2- являются ли они следствием ЧМТ. При положительном решении этих вопросов кроме длительности временной утраты трудоспособности будет ставиться вопрос и о стрйкой утрате трудостасобности.
Кстати, сколько вам лет, какие заболевания у вас имелись до этого?

#6 Гость_Гость_* Отправлено 12 Февраль 2012 - 19:52

  • Гости
Спасибо,что откликнулись. А то я уже совсем отчаился. Все говорят,что по КТ из больнице ушиб головного мозга средней степени вообще не правильно поставлен,хотя зав. отделением нейрохирургии сказал,что этот диагноз подтвердит любой специалист.И один эксперт сказал мне,что если после 21 дня с момента травмы у меня будут какие нибудь изменения на КТ или два эпиприступа в течении года,то средняя степень обеспечена.
А на одном форуме в Москве,сказали,что шансов на среднюю степень нет,что бы там неврологи не писали об эпипритупах.
Если Вы подскажете,какие у меня шансы,был бы Вам весьма признателен.
И скажите,если все таки по моим диагнозам ушиб сомнителен,тогда видимо это сотрясение? И в этом случае,если у меня происходит два и более эпиприступа за пол года с момента травмы,это может потянуть на среднюю степень?
За ранее спасибо за ответ.

#7 Гость_Гость_* Отправлено 12 Февраль 2012 - 19:53

  • Гости
Забыл указать возраст. Мне 47 лет.

#8 Маркус Отправлено 12 Февраль 2012 - 20:25

  • участник
  • 8 сообщений

Просмотр сообщенияГость (12 Февраль 2012 - 19:53) писал:

Забыл указать возраст. Мне 47 лет.


И на счет заболеваний у меня все в полном порядке. Ни когда к врачам ен обращался, ни каких приступов и т.п.не было. У меня даже карта медицинская в поликлиннике не была заведена до этого инцендента.
Иначе мне бы не выдали разрешения на оружие водительские права. У меня даже было нарезное оружие, был раньше свой ЧОП.

#9 ТМВ Отправлено 12 Февраль 2012 - 22:04

  • team
  • 6 369 сообщений

Просмотр сообщенияГость (12 Февраль 2012 - 17:47) писал:

Скажите, а то что у меня два приступа были после травмы, разве это повод для определения средней степени, с учетом того,что раньше у меня такого никогда не было.

Я оценил вред здоровью на основании представленных Вами данных. Увязать последующие эпиприступы с имевшейся у Вас травмой (сотрясение головного мозга/ушиб головного мозга средней тяжести) - не представляется возможным. Мало данных. И именно потому, что у Вас "насчет заболеваний все в порядке" - это и будет представлять главную трудность при проведении комиссионной экспертизы (если таковую назначат, в чем я сомневаюсь)

#10 Маркус Отправлено 12 Февраль 2012 - 22:55

  • участник
  • 8 сообщений
у меня направление на экспертизу на руках (как я писал в самом первом письме), могу его поменять на направление на экспертизу к любому эксперту и по поводу эпиприступов есть возможность написать диагноз какой необходим и приложить какие надо результаты ЭЭГ. Вот проблема в том,что надо знать, как грамотно описать диагнозы приступов,что бы получилась средняя степень, а то я уже столкнулся с тем,что формулировки в диагнозе простых врачей не совсем совпадают с мнением судмедэкспертов, как получается в случае моего диагноза "ушиб головного мозга средней тяжести", поставленный зав.отделением нейрохирургического отд., который по Вашему мнению тянет только на сотрясение,хотя врач говорил,что это 100% ушиб и даже мол не обсуждается, что по КТ это видно конкретно. Обидно. И уж очень хочется наказать тех мерзавцев, чуть не зарезали меня негодяи.

#11 Valerich Отправлено 13 Февраль 2012 - 06:43

  • смэ
  • 4 606 сообщений
Если не затруднит, расскажите, чем именно Вас били (руками, ногами, какими-то предметами)? Сколько ударов было нанесено хотя бы примерно? В какие области головы?

#12 Маркус Отправлено 13 Февраль 2012 - 10:08

  • участник
  • 8 сообщений
Били раз 15-20 по голове руками и какой палкой раза три ударили пару раз по макушке и один раз в левый висок, у меня была гематома на пол лица.

#13 Valerich Отправлено 13 Февраль 2012 - 10:42

  • смэ
  • 4 606 сообщений
Ну, это я уж так, на "всякий пожарный" переспросил... Хотя в принципе и так понятно было.

Клиническая картина не характерна для обычного течения острого периода ушиба головного мозга. Коль Вы помните, сколько, чем и куда били, получается, что сознание Вы не теряли, амнезии нет. Для ушиба головного мозга это опять же не характерно.


В оценке ситуаций, подобных Вашей, всегда есть два подхода: медицинский (направленный на лечение и использующий принцип гипердиагностики, т.е. лучше поставить более тяжелую форму, чем что-то пропустить) и экспертный (направленный на наказание виновника и использующий принцип презумпции невиновности). В спорной ситуации лечащие врачи почти всегда поставят ушиб, а судебно-медицинские эксперты в лучшем случае - сотрясение головного мозга.

Кстати, на мой взгляд, эксперт перестраховался, сотрясение вполне обосновано. Возможно, эксперт не знал обстоятельств о четырех фигурантах и поэтому дал легкий только по ранам, сотрясение - тоже легкий вред и добавить к степени тяжести ничего не смогло бы.

В Вашем случае, в первую очередь, нужно повторно и с привлечением соответствующего специалиста изучать результаты КТ. Меня сильно смущает указание на какую-то "умеренную церебральную атрофию" менее чем через 10 дней после травмы (это больше уже на какой-то старый хронический процесс похоже). Да и признаки субарахноидального кровоизлияния "косвенные".

В любом случае исходя из выложенных Вами данных, мне сомнительно, что имеющиеся у Вас неблагоприятные последствия удастся поставить в причинно-следственную связь с травмой и тем самым выйти на среднюю степень тяжести.

А как вы резаные раны кистей и предплечий заработали? Посоветуйтесь с адвокатом, может быть для Вас будет эффективнее настаивать не на другой степени тяжести причиненного вреда здоровью, а на угрозе Вашей жизни... покушение на убийство это уже и не средний вред даже...

#14 Маркус Отправлено 13 Февраль 2012 - 10:56

  • участник
  • 8 сообщений
Скажите пожалуйста, а почему сложно привязать эпиприступы к данным побоям, ведь раньше такого вообще не было у меня ни когда, иначе мне бы не выдали разрешение на оружие и вод удостоверение. Я тут вычитал в приказе 194, что при ЧМТ если в течении года происходят два и более эпиприступа, уже ставится средняя степень. Или это сотрясения не касается?

#15 Маркус Отправлено 13 Февраль 2012 - 11:03

  • участник
  • 8 сообщений
И скажите еще. А если невролог при наличии соответсвущих результатов определит связь эпиприступов с полученными мною травмами, то эксперт тоже может не принять это во внимание при экспертизе?

#16 Маркус Отправлено 13 Февраль 2012 - 11:06

  • участник
  • 8 сообщений
и еще. Вот Вы сказали,что в моем случае надо привлекать дополнительного специалиста для изучения КТ,а как это делается,что судмеэксперт должен его привлеч или я кого то искать?

#17 ТМВ Отправлено 13 Февраль 2012 - 11:13

  • team
  • 6 369 сообщений

Просмотр сообщенияМаркус (13 Февраль 2012 - 10:56) писал:

вычитал в приказе 194, что при ЧМТ если в течении года происходят два и более эпиприступа, уже ставится средняя степень.

Этот приказ по многим параметрам не выдерживает критики... Тем не менее, если следовать строго данному приказу, то вся

Просмотр сообщенияМаркус (13 Февраль 2012 - 11:03) писал:

связь эпиприступов с полученными мною травмами

труднодоказуема.

Аналогия: как для суда никакое заключение эксперта не имеет заранее установленной силы, так и для эксперта никакая консультация любого специалиста тоже не является абсолютной.

#18 Маркус Отправлено 13 Февраль 2012 - 11:19

  • участник
  • 8 сообщений
Если я правильно понял,то в принципе если судмедэксперт устнановит по моей ситуации это не будет явным противоречием закону?

я имел ввиду: установит среднюю степень.

#19 Valerich Отправлено 13 Февраль 2012 - 11:20

  • смэ
  • 4 606 сообщений
Есть ли у Вас в действительности какие-то неблагоприятные последствия со стороны центральной нервной системы, получится или не получится в итоге привязать их к травме, то, насколько обоснованно это можно сделать, по сообщенным Вами данным судить нельзя.

Экспертиза должна проводиться комиссионно с включением в состав комиссии невролога, рентгенолога, хорошо бы окулиста. Возможно и других специалистов. Включать их в состав комиссии должно лицо, назначившее экспертизу. Эксперт может лишь ходатайствовать об их привлечении.

Я выразил лишь своё субъективное мнение о перспективах такой экспертизы, основываясь на собственном опыте.

Цитата

если невролог при наличии соответсвущих результатов определит связь эпиприступов с полученными мною травмами, то эксперт тоже может не принять это во внимание при экспертизе?
Невролог и судмедэксперт должные определять это совместно, будучи членами одной комиссии. Многие врачи, кстати, поставив свою подпись под предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, становятся гораздо аккуратнее в оценках.

Цитата

иначе мне бы не выдали разрешение на оружие и вод удостоверение
В нашей стране, к сожалению, они во многих случаях просто покупаются. Часто уже даже после травмы и установления инвалидности.

#20 Дудок Отправлено 13 Февраль 2012 - 14:10

  • K
  • 985 сообщений
Позволю себе не согласиться с преволирующей в этой теме точкой зрения коллег о том, что трудно доказать связь ЧМТ с возникшими эпиприступами. На мой взгляд гораздо труднее доказать отсутствие такой связи.
В букварях по психитрии написано, что очаг патологической эпилептической импульсации в головном мозге может образоваться вследствии ЧМТ.
В данном случае: 1) ЧМТ было; 2) два эпиприпадка (эпиприступа) было.
Остается доказать только то, что ранее (до ЧМТ) эпиприступов не было. Вернее сказать, этого даже доказывать не надо. Это доказано отсутствием меддокументов. Но, наверное, запросят справку от нарколога и психиатра, о не состоянии на учете. Этого вполне достаточно.
В подобном случае средний вред - реальность.

Мне понравилась мысль о переквалифицировании действий нападавших (с ножичками) на покушение на убийство - в этом случае вообще не важно какие повреждения были причинены. Правда, неизвестно, чем был автор вооружен - может вообще от него защищались :)/> .

#21 Valerich Отправлено 13 Февраль 2012 - 14:38

  • смэ
  • 4 606 сообщений
В таких делах всё просто только на первый взгляд и до тех пор, пока с противоположной стороны не появится какой-нибудь "консультант", который сразу же начнёт ставить неудобные вопросы:

Каким образом, кроме слов самого потерпевшего зафиксированы эпиприпадки?
Что является морфологическим субстратом для эпиприпадков? Был ушиб - понятно, есть САК, СДГ - понятно. Но тут по КТ вместо этого наоборот какая-то хронь вылазит - атрофия менее чем через 10 дней после травмы.
А с учетом этого, принципиально возможно, что эпиприпадки вызваны имевшейся до травмы патологией? Документов нет, а на КТ что-то есть...

и пошло-поехало...

Я не утверждаю, что это недоказуемо. Но при таком раскладе экспертам банально проще по п.27 слиться, чем такой головняк себе зарабатывать. Что коллеги, кстати, и сделали в данном случае.

#22 Дудок Отправлено 13 Февраль 2012 - 18:41

  • K
  • 985 сообщений
Валерич, поэтому-то я сразу же и говорил о комиссионной экспертизе - ведь для чего то она нужна.

Сообщение отредактировал Дудок: 13 Февраль 2012 - 18:41


#23 Valerich Отправлено 13 Февраль 2012 - 19:00

  • смэ
  • 4 606 сообщений
Я с самого начала говорил о сомнительных перспективах именно комиссионной экспертизы.

На уровне района единолично такие вопросы ни один здравомыслящий эксперт решать не станет.

#24 ТМВ Отправлено 13 Февраль 2012 - 19:48

  • team
  • 6 369 сообщений
Valerich, как всегда "разжевал" всё до субмолекулярного уровня!

Если склониться к юридической составляющей, то задача "консультанта" посеять сомнения в суде.

На основании изложенного топикстартером мы имеем только ЛЕГКИЙ вред. Скудные сведения об эпиприступах не позволяют ни расшИрить, ни углУбить до среднего. Кстати, не помню номер пункта правил (6.1.?) где ушиб мозга средней степени при наличии общемозговых (проскальзывали в тексте), стволовых и т.п. является ТЯЖКИМ, что тоже несколько бредово (если опираться на весь текст).

Любое, даже супер.комиссионное измышление грамотный "консультант", не особо напрягаясь, в суде развалит, посеяв нужные сомнения. Разумеется, речь идет о легитимных и строго законных способах судебного противостояния сторон, чего в природе российского правосудия принципиально не существует (это есть Незаконная Подсказка: в этой стране, особенно в суде, решающую роль для вынесения нужного решения/приговора играют :)/> :)/> :)/> )

Вопрос к автору: если не секрет, по какой статье возбуждено уголовное дело? или выложенное Вами не экспертиза, а исследование?

#25 Дудок Отправлено 13 Февраль 2012 - 20:44

  • K
  • 985 сообщений
К сожалению, мы скатываемся до банальных вещей: связи, взятки и так далее. Нас, как специалистов, все эти проблемы не должны никак интересовать. Это проблемы автора - какие каналы он будет задействовать и на какие клавиши давить.

Мы (то есть вы, коллеги) пытаетесь поделиться с автором своим негативным опытом по ведению подобных дел. Если в каком-либо деле консультант оказался сильнее вас, это означает лишь одно - в этом вопросе вы (или я) слабее его (не важно по какой причине).

Для нас вопрос интересен в принципе: возможно или невозможно. Я считаю, что возможно (почему - писал ранее) и это дает человеку основания для того, чтобы пытаться реализовать (по его желанию и возможностям) эту возможность.

Автор пишет:

Цитата

ЭЭГ в обеих случаях она показала эпиактивность в лобно-височно-теменных отделах слева и по данным ЭЭГ поставили диагноз: Эписиндром в анамнезе (эпиактивность на ЭЭГ) в свледствии ЗЧМТ.
. Для меня это достаточно обективный метод. Доказать, что это является следствием ЧМТ так же "сложно" как и доказать, например, давность повреждений, орудие причинения и т.п. Ответы на эти вопрося всегда предположительные, но это не мешаем следователям возбуждать дела в отношении конкретных лиц, а судьям судить. Так и в этом случае. Если автор эпилептик - фиг ему с маслом. А если нет: меддокументы, свидетельские показания, наши консультации (а не житейские советы) и вперед.

Валерич, на счет морфологического субстракта очага эпилептической активности это вы замахнулись на Нобелевскую премию. Эпилептоидные припадки и даже сама эпилепсия относятся к неорганическим заболевания (состояниям) головного мозга. Поэтому припадки могут быть и без очаговых механических повреждений ткани головного мозга. Так что на вскрытии вы эпилепсию, как и шизофрению, не увидите (думаю, вы это знаете).

Сообщение отредактировал Дудок: 13 Февраль 2012 - 20:46


#26 SLeonov Отправлено 13 Февраль 2012 - 22:58

  • team
  • 3 951 сообщений
Дудок, браво! Кажется тут есть только один человек, читающий ВНИМАТЕЛЬНО И ВСЕ.
я за средний вред. Еще КТ бы с консультантом посмотреть, и усе!

#27 ТМВ Отправлено 13 Февраль 2012 - 23:07

  • team
  • 6 369 сообщений

Просмотр сообщенияДудок (13 Февраль 2012 - 20:44) писал:

Если в каком-либо деле консультант оказался сильнее вас, это означает лишь одно - в этом вопросе вы (или я) слабее его (не важно по какой причине).

Дружище Дудок! Совсем не это доводилось до сведения автора темы. И ты сам, (может быть, неосознанно) подтверждаешь это:

Цитата

Ответы на эти вопросы всегда предположительные, но это не мешает следователям возбуждать дела в отношении конкретных лиц, а судьям судить.


Иными словами, разводя шаманство (более или менее очевидное) с определением всех этих "вредов", кои с великой натугой прописаны в бредовом недоработанном приказе, мы втюхиваем заказчикам так называемую "правду", о которой зачастую сами просто не имеем понятия.

Лирическое отступление:

стопицот раз прав гудрый мудвин Филин (да святится имя его во веки веков, аминь), указывая на параллельном ресурсе о том, что вся эта белиберда с вредом/тяжестью, давностью и механизмом - абсолютно не наше смэ-шное дело.

Вот меня, например, постоянно мучает вопрос: а почему резаную рану на лице, которую любой из нас оценит, как ЛЕГКИЙ вред, только суд может оценить, как ТЯЖКИЙ по неизгладимости?

Я знаю, на форуме много людей, у которых есть юридическое образование. И кто из юристов скажет - КАК? становятся судьями? И кто эти люди, которым дано право судить? И кем дано? И почему?

А ведь ни для кого из СМЭ и юристов не секрет ЧТО ИМЕННО представляют из себя судебные заседания в этой стране.

Так чего ж мы из себя святых корёжим, а?

#28 SLeonov Отправлено 14 Февраль 2012 - 06:56

  • team
  • 3 951 сообщений
Давайте заявителя выдернем на освид-е и спецу покажем, условие— региональная принадлежность?
А потом доложимся?

#29 Valerich Отправлено 14 Февраль 2012 - 08:04

  • смэ
  • 4 606 сообщений

Цитата

Если в каком-либо деле консультант оказался сильнее вас, это означает лишь одно...
...что Вы вместо производства экспертизы решили с ним чем-то там мериться.

Предположим, я сильнее и не прав. И что?

Желание помериться силёнками в целом такое очень правильное. Особенно для мужчин! Но при производстве экспертиз мы как бы это помягче... не совсем этим должны заниматься. Консультант может быть либо прав, либо не прав. Как и любой из нас, собственно говоря. И если я не прав, пусть даже и сильнее, нет ничего зазорного, чтобы изменить свою точку зрения. Ну, а "консультантам" я не судья...

Мне постоянно приходится наблюдать, как эксперты "общего профиля" многозначительно кивают в сторону комиссионного отдела, намекая, что там уж точно разберутся и всё, что надо, подтвердят. Но в комиссионном отделе работают точно такие же эксперты, которые исходят из тех же самых объективных данных. Никакой "магии" в комиссионном отделе не происходит. Поверьте...

Открываем Приказ 194н и читаем:

Цитата

Остаточные явления тяжелой черепно-мозговой травмы: ... (максимум 100%)
Тяжелая черепно-мозговая травма, повлекшая:... (максимум 60 %)
Черепно-мозговая травма: ... (максимум 15 %)
Сотрясение головного мозга, повлекшее за собой... (максимум 5%)

3. У лиц, страдающих органическим поражением центральной нервной системы (арахноидитом, энцефалитом, эпилепсией, нарушением мозгового кровообращения и др.) или перенесших ранее тяжелую черепно-мозговую травму, при наличии диагноза сотрясения головного мозга, не подтвержденного динамикой неврологической симптоматики, процент утраты общей трудоспособности не устанавливается.

Таким образом, сначала Вам придётся доказать, что человеку была причинена черепно-мозговая травма тяжелее сотрясения головного мозга. В противном случае, не получится установить степень стойкой утраты общей трудоспособности больше 5 %.

В своих рассуждениях Вы допускаете циклическую логическую ошибку: если есть эпиприпадки, значит это не сотрясение, а что-то потяжелее, а коли это тяжелая черепно-мозговая травма, значит эпиприпадки состоят в прямой причинно-следственной связи с ней, и это минимум средняя степень тяжести.

Тут дело не в том, кто сильнее, а в том, сможете ли Вы объективно доказать, что черепно-мозговая травма не просто была, а была тяжелее сотрясения. Если получится, то дальше смело ставьте эпидприпадки в причинно-следственную связь с ней.

Только обращаю Ваше внимание на следующие несколько аспектов:
1. Человек не терял сознания при причинении повреждений, у него нет признаков амнезии (в материалах дела наверняка содержатся его очень подробные показания о том, кто, сколько раз, чем и куда его бил, что происходило до и после, а более объективное свидетельство, чем слова самого потерпевшего сложно придумать). Откройте любое руководство по черепно-мозговой травме и почитайте, как часто ушибы головного мозга не сопровождаются потерей сознания и/или амнезией.
2. По тому описанию КТ, которое нам представлено, никаких признаков ушиба головного мозга нет. Вместо них косвенные признаки предшествующей патологии, которые не чем опровергнуть.

При производстве этой экспертизы, если бы её делал я, была бы использована простая последовательность действий:

1. Запрос результатов выполнявшейся после травмы КТ на электронном носителе + контрольная КТ на электронном носителе. Дальше изучение (и сопоставление) нашим внештатным специалистом. В непонятных для меня случаях, я предпочитаю садиться рядом и прошу мне всё подробно показывать и рассказывать. Если на контрольной КТ будет точно такой же участок атрофии без какой-либо динамики... вы сами знаете, что делать.

2. Ходатайство о розыске всех возможных и доступных медицинских документов, включая военкомат, результаты профосмотров и т.д.

3. Осмотр подэкспертного комиссией с участием невролога и окулиста.

Ключевой объект исследования, конечно, КТ. Естественно, что я не откажусь от квалификации повреждения до тех пор, пока не переберу все возможности разобраться.

Мой прогноз результатов - лишь прогноз. Он может быть ошибочным. И уж тем более его нельзя путать с экспертным выводом. В данном случае вполне может быть установлена средняя степень тяжести, но шансов на это, по моим прикидкам, немного.

#30 SLeonov Отправлено 14 Февраль 2012 - 08:18

  • team
  • 3 951 сообщений
Валерьич!
Я уповаю на другое: можно получить доступ к оригинальным документам. А практика показывает, что там всегда больше инфы, чем в акте. И именно в этом преимущество отдела сложных.



Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2017 Forens.ru