Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

Перелом черепа. Количество воздействий.


Сообщений в теме: 2

#1 for-for Отправлено 27 Январь 2012 - 12:03

  • смэ
  • 1 944 сообщений
Уважаемые коллеги, это первая попытка познакомить широкий круг посетителей ресурса с темой, которая обсуждается в закрытом разделе. Одним словом, короткий репортаж с "поля боя".
В этой теме вы тоже можете принять участие в обсуждении.
Самое интересное в обсуждении будем выкладывать здесь.

Все началось с фото.
Прикрепленное изображение: schaed.jpg
Здесь вы видите не оригинал, а реконструкцию, но перелом выглядит именно так.


Топикстартер написал:
Кратко фабула: куча повреждений на всех частях тела по всем поверхностям: множественные переломы ребер с повреждением плевры и т.д.... человека избивали. Причина смерти ЧМТ. Там ещё и внутричерепные кровоизлияния в одно воздействие не укладываются. Есть, например, симметричные зоны ушиба мозга на нижних поверхностях обеих лобных долей. Но там с описанием тоже полная каша...Есть информация о падении.
Мне здесь видится два воздействия: одно по границе горизонтальной трещины и ещё одно на границе средней и нижней третей вертикальной трещины.
Текст обсуждения далее.

реклама

#2 for-for Отправлено 27 Январь 2012 - 12:06

  • смэ
  • 1 944 сообщений
Edwin
Ну вот уже имеем, как минимум, две точки воздействия на черепе.
Рана на лбу слева + Перелом с точкой приложения на правом темени.
Переломы при падении из положения стоя несомненно нередко приводят к переломам, но они другую локализацию имеют.
1. Падение на скамейку это уже не просто падение с высоты собственного роста. Скамейка наверняка высоту имеет. Отсюда надо выяснить на какой высоте эта труба была. Какой рост потерпевшего. Пусть опишут подробно как падал. Одно дело верхняя труба спинки - тут я бы сразу исключил возможность возникновения вышеописанного перелома при падении и ударе о спинку, так как банально высоты, а значит и кинетической энергии не достаточно будет для образования перелома. При падении на сиденье я бы сформулировал осторожнее по типу "не типично" "маловероятно". И подкрепил бы ещё тем, что на коже не наблюдалось типичное для воздействия трубой полосчатое кровоизлияние. Оно конечно возможно эксперт просмотрел, но что не описано, того в вашей системе жизни просто нет. А потому на отсуствие наличия можно ссылаться.
2. Базальные симметричные кровоизлияния на лобных долях это классическое падение на затылок? Что с этой удивительной находкой делать?
Я бы всю совокупность повреждений не смог уложить в одно падение. А раз не смог бы, то так и написал бы. А там хоть трава не расти...

Valerich
Что мне кажется на фото существенным...

· Т-образная форма перелома (условно, как на фото, есть горизональная и вертикальная трещины)

· Горизонтальная трещина извилистая, края явно неровные. На оригинальном фото даже создаётся впечатление о том, что верхняя (на фото) стенка перелома скошенная, а нижняя нависает.

· Верхняя половина вертикальной трещины почти прямолинейная, края ровные, есть зияние, стенки отвесные.

· А вот чуть ниже середины по краям вертикальной трещины появляются какие-то зубцы (их хорошо на оригинальном фото видно). Дальше трещина уже теряет свою прямолинейность. А если нахмуриться, то видно какое-то синеватое прокашивание под надкостницей, через которое дальше следует трещина.

· В этой же зоне толщенное кровоизлияние в мягких тканях (на фото слева от трещины)




Т.е. мне, как человеку внимательно слушавшему лекции зубров по костной травме, но далекому от мысли о собственном всезнайстве в этом вопросе, имхуется, что не мог этот перелом от одного воздействия образоваться.
Минимум два:
1. воздействие в зону горизонтальной трещины (скорее всего трещина соответствует краю травмирующей поверхности предмета) - первое воздействие,
2. воздействие в зону прокрашивания под надкостницей и кровоизлияния в мягких тканях в нижней половине вертикальной трещины.После второго воздействия трещины соединились конец в бок.
Т.е. у меня банально картинка в одно воздействие никак не укладывается.

Edward
Здесь нужно решить вопрос о возможности вписать все летальные внутричерепные повреждения в одно травмирующее воздействие (удар о скамейку). Пусть приведенные тобой переломы черепа образовались в результате двух (трех и т.д.) воздействий. Для ответа на вопрос следователя это пока мало что дает. Ушибы-то мозга от какого воздействия образовались?

Edwin
Для возникновения такого перелома достаточно одного воздействия.

Hohol
А мне привиделось выкрашивание похожее как при повторной травматизации

Maxim
А мне вот так показалось:
Второе воздействие или же четко ограниченный предмет

Sleonov
А на 1 см ниже не трещина? На левой тем.кости, открывается в перелом.
Если она, то признак «прирост» трещины, указыающий на повторный удар в том же направлении.

Vil
1. Имеем два линейных перелома, один из которых примыкает к другому под прямым углом.
2. Примыкающий перелом явно расширяется от места начала к месту примыкания.
Такая картина от одного воздействия может быть, ИМХО, только в одном случае, когда примыкающий перелом (2) возникает от распора, а первый перелом (1) (к которому примыкает) является окаймляющим. На фото первый перелом ни по морфологии краев, ни по форме не тянет на окаймляющую линию.
Самый примитивный ответ (за отсуттсвием вменяемых для анализа данных): два приложения.

Valerich
Я бы зону второго воздействия чуть шире указал и выше: начиная примерно с того места, куда нижняя желтая стрелка на фото Vil указывает.
Мне думается, что на самом деле воздействий было даже не 2, а ещё больше. Hohol повторную травматизацию углядел и, мне кажется, что правильно. Если второе воздействие было в зону, на которую Vil указал, то от него признаки повторной травматизации на горизонтальной трещине вряд ли появились бы.
Vil
Обрати внимание на ширину второго перелома в месте его примыкания и сравни с шириной мест "повторной травматизации"; обрати внимание на ступенеобразный вид повторных травматизаций; вспомни силовые напраяжения по Крюкову и Шадымову. ИМХО, наиболее вероятно действительно имела место повторная травматизация, но не от третьего воздействия, а от смещения отломков после второго воздействия.
После второго воздейсвия отломок, на котором я намалевал двойку, сместился вправо (по рисунку) и образовал эти ступеньки.

Valerich
Vil, всё так.
Больше 2 воздействий, на мой взгляд, достоверно доказать точно не получится. Да и нет такой задачи. Я лишь высказался о том, что принципиально их могло быть и больше.
В одно же воздействие никак не укладывается.

Sleonov
ВИЛ! Ногтеобразного признака нет. Второй удар в тоже место, что и 1, или рядом. На это указывает та трещинка, кторую ты отметил, а я не смог.
Вспомни: перелом может заканчиваться раздвоением, и при повторном ударе перелом развивается по одной из трещин.

Vil
Где нет ногтя? В обозначеном мною первом приложении может и есть "ласточкин хвост", но я не уверен.
Что до версии о приращении второго пеерлома в результате воздейсвия в точку "1", то я в это не верю.

Solloom
Втречал Т-образный перелом при однократном ударе торцом рукояти итальянского газового пистолета в "темя" потерпевшему. Перелом располагался кзади от венечного и правее от стреловидного швов на 2 и3 см. Передняя поперечная ветвь была порядка 3 см, задняя продольная до 5 см.

Edwin
Хочу только ещё раз предостеречь!
1. Вся "Крюковская остеология" стоит на очень шатких теоретических столпах, которые вообще-то никто и ковырнуть даже не пытался по разным мотивам.
2. Все опубликованные данной школой признаки типа ППТ описаны авторами без серьёзной проверки оппонентами в части статистики. Это, по сути, красивые казуистические наблюдения и результаты экспериментальных "долбёжек" и "давлёнок", которые нельзя напрямую переносить на экспертную практику.
Это я к тому, что никто пока все описанные признаки не проверил методами доказательной медицины! Отсюда надо быть очень смелым СМЭ чтобы по наличию "якобы зубчиков" на фото (признак с непонятным статистическим весом) исключительно наружной костной пластинки твёрдо заявлять о доказанности второго, третьего и пр. воздействия.

Sleonov
ППТ делал Плаксин. Он чесно долбил черепа без лицевого скелета маятниковым копром. С его слов он этим стенобитным орудием к 300—му эксперименту в 10—копеешную монету на спор попадал.
Мое мнение: удара 2 почти в одно и то же место в том же направлении.

Edwin
С его слов он этим стенобитным орудием к 300—му эксперименту в 10—копеешную монету на спор попадал.
Чувствуете подход... хороший исследователь - не наврёт значит. Это до какой-то поры работает, но тогда никто не пользовался бы плацебо. Иначе проверить действует ли лекарство серьёзно нельзя.
Ну а про маятник знаю я всё... сам... и с резиной и без упражнялся и сей былинный научный инструмент познал во всей его красоте... В чём сложность попадания в монету я не понимаю. Маятник конечно крайне кустарно был сделан и люфт в подшипнике был приличный, но не настолько. На полу были отметки, да и на стене. Всегда было ясно куда пуансон прилетит относительно жёсткой станины куда труп привязывали. Делали то как? Маятник висел внизу. К нему прикручивали пуансон и подсовывали вплотную труп вплоть до касания с пуансоном, т.е. куда надо, туда и подставляли. Потом тянули верёвкой маятник наверх и отпускали. Ну и куда он мог прилететь? Куда там целиться надо было? Эдак эксперимента с пятого при желании каждый мог в монету попадать. Просто ленились труп точно выставлять, т.к. нафиг до миллиметра это никому не требовалось. Ну а Влад наверное придумал, что это его личный бзик будет, ну и выпендривался слегка. Мы тоже этим все страдали. Кто на чём... Это всё здорово, но непосредственно к науке прямого отношения не имело и не имеет. Просто люди задорные и нестандартные были, так развлекались нестандартно и удаль молодецкую демонстрировали. Что и делало то время - лучшим в жизни каждого, кто под маятником стоял. Но к науке это, sorry, никаким боком.
Вопрос не в том работают ли признаки. Вопрос насколько надёжно и когда они работают.
Попробуйте с высоты своего немерянного остеологического опыта ответить просто на самый первый вопрос например про зубцы на краях перелома на наружной компактной пластинке.
Таковые при......(вставьте сюда любое условие травмирования)
не встречаются абсолютно никогда
встречаются крайне редко
встречаются редко
встречаются часто
встречаются очень часто
встречаются абсолютно всегда
А вот теперь ответьте мне при каком варианте ответа можно с уверенностью использовать данный признак в экспертизе? Всего при одном, однако, крайнем варианте. А теперь придумайте такое воздействие, которое абсолютно всегда или абсолютно никогда.... Ох тяжко придумывать.
Потому для того, чтобы в конкретной экспертизе определиться, нужно много признаков и не только наружная компактная пластинка. И не по фото. А все эти дискуссии "если это трещинка, а не грязь на фото, то это тогда точно...." мягко говоря профанация. Но буду рад если вы меня переубедите.

Hohol
Все сомнения - это замечательно! Но на данный момент ничего другого ведь не предложено, методик работы с костями вещь нет и признаков не добавлено, а раз, нет, то, придется использовать то, что является принятым.
ИМХО законы разрушения материалов ведь никто не отменял. кость - просто сложный по строению, составу и форме объект.
вообще, эти сентенции в виде часто-редко придуманы для того, чтобы не принимать во внимание многообразие возможных привходящих условий, как то толщины, плотность, слоистость компакты, степень кривизны и т.д. Учтите все признаки и будет все точно. Сомневаюсь я что в физике или в математике возможны условия в виде "тело скорее упадет на землю с такой-то скоростью, нежели не упадет". А разрушение - физический процесс. так давайте стремиться к точности.

Печкуренко
Каким образом можно замерить плотность компакты? Причем с такой точностью, что можно будет эту плотность в математическую формулу вставлять и этими выводами впоследствии оперировать? Сопротивление материалов наука точная, оперирует конструкциями созданными из металла, дерева, бетона и прочей физической хрени, которую можно замерить, взвесить итд. Сколько марок той же стали? Десятки и сотни и тысячи наверное. Но в отличие от кости это все можно физически и точно исследовать, плотность, вязкость, хрупкость, изгиб итд.
А исследование костей? В подавляющем большинстве на нативном материале, к секционного стола, посмотрели, нарисовали, сунули нос в любую монографию разных авторов, нашли пару признаков и сказали что было вот так. А это могло быть совсем не так, а иначе. И все мы про это знаем.

Sleonov
Ух как раззадорились!
А скажите мне как же дома строят? Что все кирпичи идеальны по прочности, а две сосны с разных склонов... Ну и т.д.
Не лукавьте...хотя бы самим себе.

Edward
Валерич, Эдвин не одинок, я тоже не могу исключить возможность образования твоего перелома в результате одного воздействия. По тем же причинам... Кроме того, при изучении локализации ушибов мозга в данной экспертизе мне тоже не удалось исключить возможность причинения их всех в результате одного травмирующего воздействия.
Вариабельность кирпичей и прочих стандартизированных строительных материалов ничто по сравнению с вариабельностью свойств биологических объектов. Поэтому в образовательных программах инженеров-строителей теория вероятностей (а это фундамент доказательной медицины) отсутствует.

Klokin
Коллеги, не вдаваясь в тонкости научного диспута, хотел бы заметить, что установление возможного дополнительного воздействия в концевой участок трещины (деформация сдвига) можно установить только на подготовленном (отваренном и высушенном) препарате, а никак не на нативном, где, например, "Т"-образное сопряжение конечно можно заметить и невооруженным глазом. Второе - пытаясь анализировать переломы, доходящие до края трепанационного отверстия, нужно понимать, что ППТ в виде доломов, удлинений и т.п. возможно и от руки хирурга (как человек который сделал в свое время ни одну трепанацию - уверяю вас, это видел собственными глазами и делал руками). А по сему, так уж серьезно анализировать на нативном и "прооперированном" препарате количество и локализацию приложения воздействий, наверно не стоит...

Shadimov
Очень интересный перелом. Жаль эксперт ленивый попался, плохо почистил кость снаружи и не сфотографировал изнутри. Не хватает информации и про наружные повреждения, и про мягкие ткани. Вот теперь мы все погрязли в домыслах.
Однако подумать можно.
ОБЪЕКТИВНО:
Длинная сагиттальная трещина на наружной компактной пластинке, вероятнее всего, разрывная (это характерно для локализации вдоль ребер жесткости – н-р, области стреловидного шва и височной линии), тем более у нее отвесные края и направление совпадает с максимальной кривизной кости. Максимальное зияние у нее в центре. При этом сзади (ближе к теменному бугру) трещина имеет признаки прогиба кости (извитая, прерывистая). Учитывая, что это прочностная зона свода черепа, то эта область может быть местом зарождения перелома. На всем протяжении картина однородная, передний конец трещины затухает в другой трещине по принципу «конец в бок». Значит, другая трещина в месте пересечения была первая (№ 1), а эта трещина вторая (№2). Отсутствие других возможных мест приложения силы позволяет предполагать воздействие в теменно-височную область справа. (Эх, еще бы какие-нибудь кровоизлияния в этой области - мягкие ткани или под оболочки мозга, а лучше ушибленную рану в области теменного бугра и крестообразное растрескивание на внутренней компактной пластинке. Ну что есть, то есть.)
Короткая фронтальная трещина, направляется с теменной кости к максимальной вогнутости височной ямки, что типично для области «обратной кривизны» свода черепа (амортизационная зона). Края перелома неровные, с очевидными участками прерывистого повреждения наружной компактной пластинки у левого конца трещины. По мере её распространения вправо вниз видны очевидные участки выкрошивания поверхностных слоев кости (по верхушкам зубцов), переходящих в черепицеобразное наложение одного края трещины на другой (заднего на передний). Это свидетельствует о прогибе кости внутрь и сдвиге кпереди. Однако не ясно, что за картина на внутренней поверхности. Если разрыв, то нельзя исключить, что это тоже место прямого воздействия. Но если там такая же картина сдвига, значит это конструкционный перелом. Если учесть, что это область крепления жевательных мышц, то локальные переломы здесь обычно представлены вдавленными или дырчато-вдавленными, в сочетании с ушибленными или рублеными ранами. Широкий предмет (при линейном переломе) до кости «не достанет». Косвенно это можно было бы подтвердить распространением трещины на основание черепа при отсутствии травмы мозга. Но однозначно в месте пересечения трещин она была первой.
РЕЗЮМЕ:
Анализируя вышеизложенное можно утверждать, что данный перелом, вероятнее всего, образовался от однократного воздействия в правую теменную область в направлении сзади наперед снаружи внутрь. Если бы найти мелкие (волосовидные) трещины в области турецкого седла, то я бы совсем перестал сомневаться.
Ну, теперь терзайте меня. С уважением, Я

Топикстартер
Насколько реально, на Ваш взгляд, образование такого перелома при падении из вертикального положения тела и ударе головой о перекладину лавки? Перекладина (её контактирующая поверхность) - металлическая труба диаметром около 4 см, расположенная вертикально относительно поверхности земли, на высоте примерно 60-70 см от неё.

Shadimov
Для ответственной консультации такой ситуационой экспертизы оценивать необходимо весь комплекс повреждений (мягкие ткани, кости, мозг с оболочками). Многое стало бы проще если бы в дополнение к этому перелому еще было обнаружено кровоизлияние в мягких тканях в области правого теменного бугра, кровоизлияние под оболочками мозга, базальное кровоизлияние лобно-височных областей, мелкие трещины (лучше видны через лупу и лишь на чистой сухой кости) в передней черепной ямке (в проекции пазухи или надглазничных областях). Для десерта хотелось бы иметь ссадины в локтевой области и прочее. (Согласитесь, что не совсем коррректно судить о состоянии здоровья пациента только по томографии грудной клетки.) Но при таком раскладе у Вас, наверное, и вопросов бы не возникло.
По данному случаю: Мой ответ - ДА! Надо признать, что для удара именно в результате падения, формирование таких локально-конструкционных переломов очень характерно. Однако.для действия металлической (больше твердости кости) трубой (выпуклая ограниченная поверхность) типично образование раны или ссадины. Хотя на волосистой части головы, да еще при условии некоторой тангенциальности, я бы сказал, что вполне возможно их отсутствие. Таким образом, вполне реально сформировать такой перелом при предложенных обстоятельствах. С уважением, Я

VIL
Позволю себе воспользоваться вашим предложением насчет «потерзать»
Цитаты из вашего сообщения:
1 Значит, другая трещина в месте пересечения была первая (№ 1), а эта трещина вторая (№2).
2 Это свидетельствует о прогибе кости внутрь и сдвиге кпереди.
3. Анализируя вышеизложенное можно утверждать, что данный перелом, вероятнее всего, образовался от однократного воздействия в правую теменную область в направлении сзади наперед снаружи внутрь.

Я так понял, что во втором, выделенном мною утверждении, речь идет всем комплексе повреждений черепа. Если так, то сложив первые два утверждения получается, что сперва образовалась линия №1 при указанном Вами механизме, а уже потом линия №2. И все это при однократном воздействии в область теменного бугра.
Гм. Странно, я такого механизма в монографиях не встречал. Как притянутый за уши вариант типа окаймляющей еще могу принять на душу. А вот ваш однократный механизм ну никак не ложиться в мои извилины. И вот почему.
Допустим, что затраченной на деформацию и повреждение работы хватило только на образование первого перелома. При такой картине Вы бы тоже утверждали, что перелом возник от действия силы в области теменного бугра или все-таки рассмотрели вариант образования этого первого и единственного перелома от воздейсвия в его обласи, например в лобно-теменной?
Там выше я склоняюсь к мнению, что было два воздействия. Почел бы за честь быть Вами раскритикованным в пух и прах.

Edwin
Это к впоросу о однозначности трактовки видимых всеми морфологических признаков...
Я однозначно знаю, что морфология по краям и изломам переломов работает, сам постоянно пользуюсь, но что меня сильно напрягает, так это интерпретация одного и того же перелома различными исследователями.
Отсюда встаёт вопрос: "Как такое может быть?"
Ответ я дал в вышеизложенном сообщении. Вся остеотравматология на данном этапе крайне субъективная наука. Оценка перелома зависит, значительным образом, от личного опыта и личного мнения конкретного эксперта. Что говорит нам, что это ещё не совсем зрелая наука. Она ещё в движении и развитии. Чем-то уже и сегодня каждый может пользоваться, а чем-то лучше вообще не пользоваться.
Но у меня тут вопрос попутно возник. А какова толщина черепа на распиле была? При 12мм вариант перелома от падения можно сразу снять. При 4мм опять же всё будет совсем по другому смотреться.

Shadimov
Глубокоуважаемый Vil! Не надо ни пуха, ни пера. Я писал лишь предположения с оговорками. Что касается предложения после цитат, жаль, что мне не удалось быть внятным, постараюсь исправиться.
1. Про последовательность: Я говорил лишь про место пересечения трещин. Фронтальная трещина теменно-височной области возникла от обще-конструкционной деформации, тогда как сагиттальная трещина от локального воздействия с последующим ростом в направлении вектора силы. В месте их слияния фронтальная трещина оказалась позже и затухла в первой. Это всё.
2. Про Гм.: Лично я ничего за уши не тянул. Если Вы прочтете монографию «Переломы черепа» раздел сдавливание и падение на затылок (главы разные), там все это есть. При этом фронтальная трещина ни в коем случае не окаймляющая (вдавленные и паутинообразные переломы), потому, что по своей сути они возникают от прогиба кости внутрь в области максимального искривления кости (перепад кривизны). Тогда как конструкционные трещины зарождаются в области дна височной ямки и распространяются одновременно на свод и основание за счет амортизационного прогиба этой области при общей сагиттальной деформации черепа. Как раз подходит удар затылком.
3. Про работу и склонения: Во-первых, я не помню, что утверждал о возможности воздействии в лобно-теменную область. Во-вторых, лобно-теменная область не подходит для падения навзничь (оно же вариант динамического сдавливания). Согласно видимой морфологии сжатия кости с наползанием краев, в данном случае наиболее вероятен именно конструкционный, а не локальный вариант разрушения черепа.
4. Про количество воздействий: Этот вопрос решается не на уровне предположений, а строго по количеству обнаруженных мест приложения силы ( поэтому экспертные выводы подразумевают установление возможного минимума воздействий). Это либо штапм-переломы (их здесь нет), либо участки локального прогиба кости (они выявляются только при изучении внутренней компактной пластинки). Исследуя предложенную фотографию, мы можем лишь утверждать, что большая часть сагиттальной трещины возникла не от прогиба, прогиб (значит удар) мог быть лишь в её конечной части. Расположенный сзади её бугор (участок упрочения свода) и направление действия силы объясняют распространение трещины лишь кпереди. Относительно участка обратной кривизны (фронтальная трещина) можно сказать следующее. Для удара в его область характерно формирование дырчато-вдавленных переломов, т.к. разрушение хрупкой (тонкой) однослойной (компактной), вогнутой (локально слабой) кости предотвращает лишь слой жевательных мышц сверху, а дуга скуловой кости снизу. (Общеизвестно, что удар в висок опасен, вспомните купца Калашникова).
С уважением, Я

Сообщение отредактировал АНТ: 27 Январь 2012 - 12:24


#3 for-for Отправлено 02 Февраль 2012 - 09:34

  • смэ
  • 1 944 сообщений
Продолжение репортажа.


VIL
Дорогой Алексей Борисович!
Сегодня вскрываю маршевую травму. Мозг с противоударами. В правой височно-теменной области трепанация.
Вот, что по костям черепа.
Прикрепленное изображение: IMG_2469.jpg
Снаружи в правой теменно-затылочной области.
Справа видна зона трепанации.
Сначала подумал, что линейный перелом от зоны трепанации провоцирован нейрохирургом. Однако... зацените зону соединения! Обратите внимание на направление расширения горизонтальной линии перелома!
Прикрепленное изображение: IMG_2468.jpg
Любопытствующие могут сравнить картину с местом соединения переломов в предыдущем случае…

Shadimov
Глубокоуважаемый Vil. Вы предлагаете заглянуть в Ваш случай, как в замочную скважину. Видимо это традиция, а её полагается чтить. Может я забегаю вперед, но, кроме сравнения, позволю себе еще несколько слов (пока есть возможность).
Вначале скажу главное, что с предыдущим случаем у них общего мало, лишь количество и угол пересечения трещин. Но У-образные трещины настолько же типичная картина, как линейные, Х-образные, Ж-образные и пр. Обнако по механизму этот перелом, вероятнее всего, локальный (если на внутнренней пластинке отвесные края с зияющим просветом перелома) и возник от действия относительно широкой поверхности. Количество трещин здесь определяется кривизной кости. Чем более равномерную кривизну имеет кость, тем более равные сектора образуют трещины. Их морфологическая картина соответствует "сжатию" кости (с противоположной стороны должен быть разрыв). Вверх трещина (1) ограничена теменным бугром, вниз (2) утолщениями затылочной кости (прочногстные зоны). Кпереди трещина (3) направляется к чешуйчатому шву (амортизационная зона). Ни в коем случае она не приходит к месту пересечения (место соединения не перпендикулярно - значит это не "конец в бок"). С уважением, Я.

Valerich
Vil, спасибо за интересное практическое сравнение!
Как уже совершенно справедливо отметил Алексей Борисович, количество трещин и угол их соединения действительно совпадают. Для зубров костной травмы, привыкших рассматривать каждый перелом снаружи и изнутри, причем хотя бы под лупой, это, возможно, не повод для сравнения. Но для практического эксперта, стоящего на потоке и вообще не часто заглядывающего со стороны внутренней пластинки, эти два примера - классный повод таки заглянуть, а потом ещё и задуматься!
В первую очередь в глаза бросается, конечно, зона "соединения" трещин, которая с самого начала не оставляет сомнений в совершенно отличном от предыдущего случая механизме образования. Ну, а читая пояснения Алексей Борисовича не остаётся ни чего иного, как согласно кивать головой: тупой твердый предмет с преобладающей плоской поверхностью, трещины не сходятся, а расходятся из зоны контакта, одно травмирующее воздействие.

Сообщение отредактировал for-for: 02 Февраль 2012 - 09:36




Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2017 Forens.ru