Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

Заключение эксперта по заключению эксперта. Порядок назначения повторной и дополнительной экспертизы.


Сообщений в теме: 39

#1 Krugliy Отправлено 27 Декабрь 2011 - 18:36

  • смэ
  • 61 сообщений
Здравствуйте,уважаемые коллеги! Впервые столкнулся с такой проблемой.Даже со следователем поругался.Суть такова: произведена экспертиза,сделано заключение.Через месяц выносится такое же постановление следователем но другая дата.В распоряжение эксперта представить: ...заключение эксперта №....Не дополнительная экспертиза, а просто такая же первичная, с теми же вопросами и обстоятельствами, но другая дата,а использовать нужно ту,первую экспертизу.При беседе со следователем ничего вразумительного не услышал.Дополнительную отказывается назначать.Вот нужно ему сделать вторую экспертизу по материалам первой.Хоть тресни,ничего не понятно.

реклама

#2 АНТ Отправлено 27 Декабрь 2011 - 19:13

  • team
  • 3 462 сообщений
Может быть у следователя косяк с уголовным делом, например, он не ознакомил подозреваемого с постановлением о назначении экспертизы, а задним числом это сделать не получается. А может, что чаще всего бывает, первая экспертиза назначена до возбуждения уголовного дела.

Сообщение отредактировал АНТ: 26 Август 2012 - 21:07


#3 Krugliy Отправлено 27 Декабрь 2011 - 19:36

  • смэ
  • 61 сообщений
Да нет.Первая с номером уголовного дела.Я без номера уголовного дела в постановлении делаю просто акты .Я просто не знаю, как расценят в суде такое творчество? Если я сделаю экспертизу по экспертизе.Следователь же не объясняет ничего, не хочет дополнительную назначать.Ругаемся,скандалим.Кто прав? Вот нужно ему экспертизу по экспертизе.Слово в слово,но дата во второй другая.Ничего не понимаю.Может просто дело таким образом за счет меня хотят развалить в суде?Адвокаты же тоже не дураки,сразу начнут возмущаться.А дело в изнасиловании шестерыми одной малолетней.У каждого же по адвокату будет как минимум.Хоть один из них обратит же внимание.

#4 Kirillych Отправлено 27 Декабрь 2011 - 19:36

  • смэ
  • 255 сообщений
АНТ прав. Наши следаки постоянно вляпываются в нарушение процессуального законодательства.

А отыгрываются на судебных медиках. Ваше первое заключение в процессуальном отношении является не более чем актом судебно-медицинского исследования, а первичное заключение приказало долго жить. Следователю приходится назначать первичную экспертизу, в качестве объекта которой он предоставляет Ваше заключение. Полнейший дурдом, довольно часто встречающийся.
Порядочный следователь обязан по УПК РФ признать Ваше первое заключение недопустимым доказательством и не включать его в обвинительное заключение как доказательство.
Получается, что второе заключение создаётся полностью на основе первого заключения, признанного недопустимым доказательством.
Мне как частному судмедэксперту работать по таким уголовным делам - одно удовольствие.
Безграмотность следствия + принципиальность суда = разваленное уголовное дело.
Обидно за уровень следаков, среди которых обитают ветеринары, учителя, строители и все, кому приткнуться больше некуда.
Посмотрите выделенный мной из УПК РФ раздел "Не упусти доказательство!".

Я не люблю! В.Высоцкий

Сообщение отредактировал Kirillych: 27 Декабрь 2011 - 19:42


#5 ТМВ Отправлено 27 Декабрь 2011 - 19:40

  • team
  • 6 305 сообщений
Масло масляное. Интересно... хотя, хрен их знает, мож чего нового в их департаменте родилось?

Согласен с АНТом, скорее всего - косяк следствия. А что, если к прокурору обратиться за разъяснениями действий следователя? Надо сразу отучать от таких наездов :ass/> :ass/> Мы что, не люди?

В недалеком прошлом были аналогичные попытки у моих следаков. Со мною не вышло - no pasaran! :Р/> Зато теперь почти не косячат. 8(/>

Цитата

Может просто дело таким образом за счет меня хотят развалить в суде?

Нихрена себе! Самому себе срать в карман? Это и вправду новое веяние!

Точно надо идти к прокурору! :ass/>

ЗЫ.
Я бы принял постановление и вернул бы без исполнения, указав, что в первой экспертизе ответы на поставленные вопросы уже даны. А кто первую экспертизу делал, Вы или другой эксперт?

ЗЗЫ.
Посидел, подумал...
А что, если следак хочет выделить какой-то материал по части обвиняемых в отдельное производство, скажем, не по износу, а по развратным действиям? То в этом случае он действительно должен иметь две идентичные экспертизы в разных делах. Но почему нельзя объяснить это эксперту? Или сделать копию и засунуть её в другой том ?

ЗЗЗЫ. Засунуть копию низзя, ибо выделение в отдельное производство процессуально возникло позже, значит, дата должна быть не раньше этого выделения.
Кароч, ежели так, то ему раньше надо было думать... или проставляться эксперту, накрывая поляну, как минимум... :ass/>

Сообщение отредактировал ТМВ: 27 Декабрь 2011 - 19:53
строю догадки


#6 Krugliy Отправлено 27 Декабрь 2011 - 19:59

  • смэ
  • 61 сообщений
Я все это понимаю.Я не понимаю,почему следователь не хочет толком пояснить. Да я же первую экспертизу и делал.Вот и не понятно,почему нельзя все толком объяснить,а начинать требовать.Пока не объяснит толком,ничего делать не буду.Пускай первую копирует,переписывает,что хочет с ней делает и куда хочет подшивает. Благодарю Вас за участие,отзывчивость,просто первый раз у меня такое.Почему эксперт должен решать проблемы следователя? Есть УПК,там же все ясно написано по поводу экспертиз.А так, сегодня дату изменим,завтра,номер дела на титульном листе,послезавтра ответ на вопрос.Послепослезавтра под диктовку следователя ответы на вопросы писать?

#7 sudmedfockin Отправлено 27 Декабрь 2011 - 20:32

  • K
  • 741 сообщений
Круглый, Вы правы на 100%. Без эмоций объясняете следователю, что пока он Вам вразумительно не объяснит, что именно он делает и почему, Вы экспертизу делать не будете. Если начнется давление со стороны его руководителя - делайте, как советует ТМВ, только расширьте "зону поражения": докладная записка начальнику, письмо руководителю (вышестоящему) следственного органа, прокурору района и в районный суд. После чего мило улыбайтесь и говорите, что пока нет ответа от контролеров, надзирателей и других "заинтересованных" лиц, никакой экспертизы не будет. Это тот случай, когда надо "включать дурака". Да, и обязательно все обращения - только в письменном виде и только с регистрацией в качестве входящей корреспонденции в соответствующих канцеляриях. Или почтой с уведомлением о вручении.
Удачи! И не в коем случае не поддавайтесь.

#8 Дудок Отправлено 27 Декабрь 2011 - 21:11

  • K
  • 976 сообщений
Я бы не стал сразу письма слать и тому подобное. Следак, скорее всего, сам меж двух огней... вот и мечется. Проще всего с его прямым начальником поговорить - уверен, что всё проясниться. А противопоставить себя всем еще успеете - в какой-нибудь другой раз.

Да, насчет накрытия поляны полностью поддерживаю - вещь и приятная, и для укрепления отношений полезная.

Сообщение отредактировал Дудок: 27 Декабрь 2011 - 21:13


#9 tapotili Отправлено 27 Декабрь 2011 - 21:49

  • смэ
  • 179 сообщений
А что такого сложного, сделайте по материалам дела. Основание же есть. Следак запросил - Вы сделали (уже по материалам). Там следак полным дураком окажется, а Вам-то что. Но своему начальству рапорт составьте. Я так думаю...

#10 Гость_Гость_* Отправлено 28 Декабрь 2011 - 08:33

  • Гости
Здравствуйте, как юрист могу сообщить Вам следующее.
Если Вы проводили уже экспертизу первичную по постановлению, то следующие экспертизы могут быть только повторные либо дополнительные. Это большая разница. В постановлении следователь обязан указать вид экспертизы. Если это первичная, но не указывает и так понятно. Если повторная или дополнительная обязательно должно быть указано в постановлении. А также должна быть указана причина проведения следующей экспертизы. Если это повторная экспертиза, то проводится в случае сомнения обоснованности предыдущего заключения или наличия противоречия. Постановление на эту экспертизу, точнее сказать поставленные вопросы для эксперта, может дублировать постановление для производства первичной экспертизы. Но там обязательно должно быть указано, что экспертиза повторная.
Если постановление для производства дополнительной экспертизы, то вопросы не должны дублироваться из постановления для первичной экспертизы, должны быть поставлены дополнительные вопросы. В постановлении должно быть указано, что это дополнительная экспертиза, она назначается для дачи полноты предыдущего заключения и внесения ясности. Если в последующих постановлениях не указан вид экспертизы, повторная либо дополнительная, то имеется процессуальное нарушение и экспертиза будет признана недопустимым доказательством. Смотрите ст.207 УПК РФ, Постановление ВС от 28.12.2010г.
Получив непонятное постановление, Вы можете сделать запрос следователю, но письменно, для дачи разъяснения относительно вида проводимой экспертизы. В запросе Вы должны изложить сведения, что по делу, по постановлению с указанными вопросами уже проводилась экспертиза. Повторное проведение экспертизы может быть исключительно на основании ст. 207 УПК РФ с указанием в постановлении вида экспертизы. А также предложите следователю принять постановление о проведении либо повторной либо дополнительной экспертизы. По существу должна быть назначена повторная экспертиза, если вопросы ставятся те же самые. На это период проведение экспертизы будет приостановлено до получения Вами постановления. Это, на мой взгляд, наилучший вариант для Вас. А также посмотрите ст. 57 УПК РФ. В письме также укажите, что проведение первичной экспертизы два раза невозможно.

Желаю успехов.

#11 Klokin Отправлено 28 Декабрь 2011 - 09:00

  • K
  • 2 031 сообщений

Просмотр сообщенияГость (28 Декабрь 2011 - 08:33) писал:

В постановлении следователь обязан указать вид экспертизы...

Вашими бы устами, да мед пить. А на практике - они нам ничего не обязаны. За долгие годы, за исключением назначения повторных, нигде не встречал мотивировки по назначению дополнительных. Мало того, большинство из следаков имеют слабое представление о том, чем отличается комиссионная от комплексной. Попытка на этом основании (неправильно обозначенной сути назначаемого) возвернуть, отложить, потребовать законного разъяснения заканчивается окриком начальника (и это еще хорошо, если он понимает в чем суть, например, мой вообще не судебно-медицинский эксперт)

Сообщение отредактировал АНТ: 28 Декабрь 2011 - 13:58


#12 Гость_Гость_* Отправлено 28 Декабрь 2011 - 09:38

  • Гости
Ситуация хорошо известна. А следователи - это просто, 50 а то и все 100 % тормозная жидкость. Толковых, Вы правы, очень мало. Только у нас в стране не прецедентное право, нужно ориентироваться не на практику, а на закон. Имеется нормативная база для эксперта: УПК , о гос. экспертизе, акты минздрава. Для эксперта, именно, они основа для работы. А Ваш начальник обязан это знать. Проводя незаконные экспертизы, к сожалению, Вы сами можете попасть в неприятную ситуацию и сами должны контролировать свои действия. Попадется Вам один из участников уголовного производства толковый, и он сможет Вас подвести "под монастырь", а такое бывало.
Вы правы мотивировка назначения экспертизы обычно в постановлениях не указана, но это не самое страшное. А вот вид экспертизы должен быть указан. В противном случае получается две первичных экспертизы, эксперту придется давать объяснения в суде. Чтобы себя все-таки застраховать следует требовать от следователя указывать какой вид экспертизы нужно проводить.
К сожалению, и следователи и эксперты не знают разницы между повторной и дополнительной экспертизы, это беда. От следователей слышала, что это одно и тоже. а на деле нет. Экспертиза, проведенная на основании постановления о дополнительной экспертизы, но с вопросами как к первичной экспертизе, по ходатайству одной из сторон в суде признается недопустимым доказательством. В этом случае эксперт не страдает, страдает только участник производства.

Относительно Вашего руководства, которое не знает сути экспертизы, могу только посочувствовать.

#13 ТМВ Отправлено 28 Декабрь 2011 - 09:44

  • team
  • 6 305 сообщений

Просмотр сообщенияГость (28 Декабрь 2011 - 08:33) писал:

как юрист....В письме также укажите, что проведение первичной экспертизы два раза невозможно.

Спасибо, гость "как юрист" ! Мы так много нового узнали...

Просмотр сообщенияKlokin (28 Декабрь 2011 - 09:00) писал:

Вашими бы устами, да мед пить. А на практике - они нам ничего...

А на практике в моей деревне бывает ещё интереснее...

Из недавнего:
Расследуется убийство. Куча экспертиз первичных, дополнительных, трасологических, биологических. химических, "ситуалогических" - (убил бы лично тех, кто этот "вид" экспертизы придумал. По сути, следственные вопросы решают за счет экспертов, каззлы).

Кое-как, через полтора года после банальной бытовой мокрухи, начинается судейская клоунада. Есссно, вызывают в суд. Адвокаты честно отрабатывают бабло, указывая на дырищи в следствии, в основном УПК-шные. Возникает стандартная коллизия с числами. (в одно и то же время проведены ТРИ (!) разных следственных действия)

От меня исходят ряд стандартных посылов нах, по вопросам "могло/не могло". Зачем вызывали - так и не понял. Полагаю для "весомости процесса"

Объявляется перерыв в судебном заседании, во время которого судья, пригласив меня на кофий, мягко так, произносит козырную фразу:
"...Ну и что, ты не мог этим идиотам подсказать, как надо было ВСЁ ПРАВИЛЬНО СДЕЛАТЬ?..."

#14 Klokin Отправлено 28 Декабрь 2011 - 09:46

  • K
  • 2 031 сообщений

Просмотр сообщенияГость (28 Декабрь 2011 - 09:38) писал:

Экспертиза, проведенная на основании постановления о дополнительной экспертизы, но с вопросами как к первичной экспертизе, по ходатайству одной из сторон в суде признается недопустимым доказательством. .

Как человек систематически приглашаемый в суд, могу вас заверить - такого на практике ни разу не имело места быть. Я понимаю, что где-то там (охрененно далеко) возможно и есть постановление ВС, о котором никто понятия не имеет, а уж что бы сравнить вопросы между первичной и допом, это уж вообще семь пядей во лбу иметь надо (судя по тому, что этого ни разу не сделали, а если и сделали - то не посчитали нарушением). Хотя инфа полезная (скинте информацию по решению ВС - буду молодняк юрфака фейсом тыкать, а то такие борзые пошли, труба)

#15 Dromedary Отправлено 28 Декабрь 2011 - 09:52

  • K
  • 568 сообщений

Цитата

....Не дополнительная экспертиза, а просто такая же первичная, с теми же вопросами и обстоятельствами, ...
Разве вынесение постановления с теми же вопросами, УЖЕ РЕШЕННЫМИ первичной экспертизой - не является повторной экспертизой? УПК РФ http://www.up-kodeks...pk-glava27.html

Цитата

Статья 207. Дополнительная и повторная судебные экспертизы
1. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту.
2. В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.
3. Дополнительная и повторная судебные экспертизы назначаются и производятся в соответствии со статьями 195 - 205 настоящего Кодекса.

(просто для интереса - УПК Республики Казахстан ТРЕБУЕТ указывать в постановлении о назначении повторной экспертизы причин сомнений в правильности выводов первичной экспертизы по тем вопросам, которые выносятся на повторную) http://online.prg.kz..._id=1000000484�

Цитата

Статья 255. Дополнительная и повторная экспертизы
1. Дополнительная экспертиза назначается при недостаточной ясности или полноте заключения, а также возникновении необходимости решения дополнительных вопросов, связанных с предыдущим исследованием.
2. Производство дополнительной экспертизы может быть поручено тому же или иному эксперту.
3. Повторная экспертиза назначается для исследования тех же объектов и решения тех же вопросов в случаях, когда предыдущее заключение эксперта недостаточно обоснованно либо его выводы вызывают сомнение либо были существенно нарушены процессуальные нормы о назначении и производстве экспертизы.
4. В постановлении о назначении повторной экспертизы должны быть приведены мотивы несогласия с результатами предыдущей экспертизы.
5. Производство повторной экспертизы поручается комиссии экспертов. Эксперты, проводившие предыдущую экспертизу, могут присутствовать при производстве повторной экспертизы и давать комиссии пояснения, однако в экспертном исследовании и составлении заключения они не участвуют.
6. При поручении производства дополнительной и повторной экспертиз эксперту (экспертам) должны быть представлены заключения предыдущих экспертиз.
7. Дополнительная и повторная экспертизы назначаются и проводятся с соблюдением требований статей 240, 242-252 настоящего Кодекса.
8. В случае, если вторая или последующая по счету экспертиза назначается по нескольким основаниям, одни из которых относятся к дополнительной экспертизе, а другие - к повторной, такая экспертиза производится по правилам производства повторной.

причина редактирования: была добавлена цитата из УПК РК

Сообщение отредактировал Dromedary: 28 Декабрь 2011 - 22:19


#16 Klokin Отправлено 28 Декабрь 2011 - 10:06

  • K
  • 2 031 сообщений
Устанавливать каким видом экспертизы она является по имеющимся вопросам, наверно неправильно. В повторную же имеют право выносить как все вопросы, которые ранее ставились, так и только те, которые считают нужным разрешить заново.

#17 Гость_Гость_* Отправлено 28 Декабрь 2011 - 10:22

  • Гости
ТМВ, "как юрист" всегда рада Вам помочь. Вы,как эксперт, много не знаете. Сразу бежите к прокурору, а оснований-то нет, да и возвращать материал по закону нет. Так что, стоит и прислушаться к юристу. Косяков-то уйма, дела можно с легкостью развалить.

#18 ТМВ Отправлено 28 Декабрь 2011 - 10:43

  • team
  • 6 305 сообщений

Просмотр сообщенияГость (28 Декабрь 2011 - 10:22) писал:

"как юрист" всегда рада Вам помочь. Вы,как эксперт, много не знаете.

Уважаемая "как юрист"!
Вы абсолютно правы.
Как эксперт, я много не знаю (видимо, незачем :)/> ).
На всякий случай, лично Вам, дополнительно сообщаю, что на этом форуме ряд экспертов, помимо медицинского, имеют и другие виды образования, в т.ч. юридическое (к таковым отношусь и я :Р/> ) Посему, практически всегда стараюсь действовать в рамках "закона" ;)/>

#19 Гость_Гость_* Отправлено 28 Декабрь 2011 - 10:46

  • Гости
В повторную экспертизу имеют право поставить любые вопросы, и которые ставились, и которые не ставились. Но как правило, идет стандартный ряд вопросов. Повторная экспертиза является самостоятельной экспертизой, она не привязана к предыдущей в отличие от дополнительной.
При дополнительной экспертизе должны ставиться вопросы, которые ранее не ставились или те вопросы, которые нужно просто разъяснить, дополнить. Если в дополнительной экспертизе тупо ставятся те же вопросы, что и в первичной, то может получиться, что выводы будут не совпадающими в первичной экспертизе, а это не допустимо. Ведь дополнительная идет в дополнение к первичной и не является, как повторная, условно говоря, самостоятельной экспертизой. Дополнительная экспертиза не может отменять выводов в экспертизе, в дополнение к которой она назначена. Если выводы в первичной и дополнительной экспертизе не совпадают, а по сути экспертиза является одной экспертизой, но состоящей из двух частей, то получается эта экспертиза имеет противоречия и по УПК является недопустимым доказательством. Практика такая имеется. Разъяснения по ст. 207 УПК РФ имеется в Постановлении ВС. Поэтому очень важно, какой вид экспертизы указан в постановлении следователя. Если указана дополнительная экспертиза со стандартным набором вопросов, то фактически это повторная экспертиза. Эксперт ее проводит по тем вопросам. которые поставлены в постановлении, а в суде адвокат заявит ходатайство о признании экспертизы недопустимым доказательством и ходатайство будет удовлетворено, т.к. имеет место нарушение порядка получения доказательства. На самом деле эксперту, в принципе, наплевать, что написано в постановлении повторная или дополнительная, т.к. он отвечает на поставленные вопросы, он от этого не страдает. В любом случае он может сослаться на постановление следователя.
А вот когда нет указания на вид экспертизы, а аналогичная уже проводилась, то обязательно возникнут вопросы к эксперту.
А основания отказа в проведении экспертизы в УПК указаны.

#20 Гость_Гость_* Отправлено 28 Декабрь 2011 - 11:47

  • Гости
А из охрененно далеко сообщаю Постановление ВС РФ № 28 от 21.12.2010г. "О судебной экспертизе по уголовным делам" (п. 13-15), а также имеется ряд комментариев по вопросу экспертизы. Кроме того, следует ст.207 УПК РФ читать буквально, там указано по каким вопросам, какая экспертиза проводится. И Dromedary по существу вопроса прав. Ст.88 УПК устанавливает порядок признания доказательств недопустимыми. Может быть признано недопустимым доказательством либо по ходатайству одной из сторон, либо по инициативе суда. Но как правило, если ходатайства не было, суд по своей инициативе этот момент пропустит, т.к. суд обычно занимает сторону обвинения и ему не нужны развальные дела или тягомотина с ними. Поэтому у Вас, уважаемый Klokin- систематически приглашаемый в суд, такой практики и нет. Мало вероятно, если Вы не адвокат, знаете о такой практике. Но она имеется. Мною лично заявлялись такие ходатайства и на стадии предварительно следствия и судебного. правда следователя такое ходатайство ставит в тупик и он не понимает таковой сути. Не плохой адвокат зацепится за нарушение процесса, если ему это выгодно.
Можно "молодняк фейсом тыкать", только не правильно высказано. Молодняк нужно учить, и не только теории, но и практике.

#21 Гость_Гость_* Отправлено 28 Декабрь 2011 - 15:06

  • Гости
Уважаемый, Krugliy, исходя из Вашей ситуации Вам следует поступить следующим образом.
Если Вам ответов следователь не дал, а они должны быть, (это все-таки, именно, для Вас важно) в письменном виде, чтобы Вам не попасть в негативную ситуацию, Вам нужно постановление и все материалы направить обратно с мотивировочным письмом. (Хотя Вам и не нужно получать каких-либо объяснений, т.к. для Вас имеется только одно основание для экспертизы - это постановление).
В письме следует написать: Такого-то числа на основании постановления следователя (все реквизиты подробно) в отношении такого-то лица по материалам уголовного дела № ..... Вами была проведена экспертиза № ... от такого-то числа и направлена в следственный отдел сопроводительным письмом № ... , число (копию письма следует приложить).
Далее: Такого-то числа Вами было получено постановление следователя (все реквизиты подробно опишите) в отношении такого лица по материалам уголовного дела №..., с аналогичными вопросами т.е. в отношении которого ранее аналогичная экспертиза уже проводилась.
Согласно ст.5 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" судебно-экспертная деятельность осуществляется при условии точного исполнения требований Конституции РФ и иных нормативных правовых актов, составляющих правовую основу этой деятельности. Нарушение закона при осуществлении судебно-экспертной деятельности недопустимо и влечет за собой ответственность, установленную законодательством РФ. Ст.4 этого закона устанавливает обязанность экспертом соблюдать принцип законности и соблюдения прав и свобод человека. Эксперт имеет право приступить к производству экспертизы в уголовном судопроизводстве ,исключительно, на законном основании, а именно, имея постановление органа, назначившего производство экспертизы.
В соответствии со ст. 195 УПК РФ постановление о назначении должно содержать основание для проведения экспертизы. Из представленного постановления (указать реквизиты) не ясно основание проведения экспертизы в отношении одного и того же лица, по одним и тем же материалам уголовного дела. Основанием для проведения экспертизы в отношении одного и того же лица по одному материалу дела является необоснованное, противоречивое предыдущее заключение эксперта. Повторная экспертиза проводится на основании постановления следователя с указанием основания проведения повторной экспертизы. Согласно ст. 207 УПК РФ по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.
В связи с тем, что экспертиза в отношении ФИО по материалам дела ...... такого-то числа была мною ФИО проведена, то законные основания для проведения мною аналогичной экспертизы отсутствуют. На основании чего представленные материалы возвращаются без исполнения для принятия законного решения о производстве экспертизы.

В данном случае Вы полностью снимаете с себя ответственность и ни чем не рискуете. И тогда ломать голову будут следователь.

#22 Kirillych Отправлено 28 Декабрь 2011 - 17:03

  • смэ
  • 255 сообщений

Просмотр сообщенияKlokin (28 Декабрь 2011 - 09:46) писал:


... Хотя инфа полезная (скинте информацию по решению ВС - буду молодняк юрфака фейсом тыкать, а то такие борзые пошли, труба)


Скидываю!

Юристу спасибо, но немного перебирает. Не хочется устраивать дискуссию. При нашей практике "каждый следак и судья - сам себе закон" не имеет никакого смысла.

Я не люблю! В.Высоцкий

Сообщение отредактировал Kirillych: 28 Декабрь 2011 - 17:14


#23 Klokin Отправлено 29 Декабрь 2011 - 03:55

  • K
  • 2 031 сообщений

Просмотр сообщенияГость (28 Декабрь 2011 - 08:33) писал:

Если постановление для производства дополнительной экспертизы, то вопросы не должны дублироваться из постановления для первичной экспертизы, должны быть поставлены дополнительные вопросы. В постановлении должно быть указано, что это дополнительная экспертиза, она назначается для дачи полноты предыдущего заключения и внесения ясности. Если в последующих постановлениях не указан вид экспертизы, повторная либо дополнительная, то имеется процессуальное нарушение и экспертиза будет признана недопустимым доказательством. Смотрите ст.207 УПК РФ, Постановление ВС от 28.12.2010г.

В постановлении ВС от 28.12.2010г (п.13-15) не усматривается то, что "...вопросы не должны дублироваться из постановления для первичной экспертизы, должны быть поставлены дополнительные вопросы...", как не следует это же из ст. 207 УПК. Считаю это достаточно фривольная трактовка изложенного там.

#24 Гость_Гость_* Отправлено 29 Декабрь 2011 - 07:57

  • Гости
Совершенно согласна, что каждый следак и судья- сам себе закон. Закон соблюдать непросто, для этого и имеются юристы, адвокаты. Но поверьте, когда имеется письменное ходатайство хоть у следака, хоть у судьи с законной мотивировкой о признании экспертизы недопустимым доказательством, то как правило, следаки и судьи прислушиваются, а особенно судьи. Хотя, по сути, каждый процесс напоминает лотерею, повезет- не повезет. Закон не всегда срабатывает. Необходимо еще и практику Высших судов смотреть, но это работа адвоката.
Закон нужно толковать буквально. Юрист и эксперт (даже те, которые имеют юридическое образование) закон толкуют по разному. Я не обвиняю экспертов в незнании законов, ни к коем случае, но у юриста-адвоката свой подход.
В постановлении ВС никто Вам и не будет писать, что должно, а что не должно дублироваться, там просто идет разъяснение, что следует понимать под дополнительной и повторной экспертизой. Логически нужно мыслить.
Если в дополнительной экспертизе ставится тот же вопрос что и из первой экспертизы, то он ставиться в более широкой форме, т.е для уточнения каких-либо деталей. В ст.207 УПК ясно написано, что по тем же вопросам проводится повторная экспертиза. Я знаю, что на практике следователи назначают вместо повторной экспертизы дополнительную с теми же вопросами к тому же эксперту. Эксперт делает экспертизу и в суде проходит. А по сути это нарушение. Экспертизы в этом случае идут абсолютно одинаковые. В этом случае работает только адвокат. Если адвокат нанят клиентом, а не назначен судом, да еще адвокат не глупый, да еще если имеется смысл заявлять ходатайства о недопустимости доказательства, то адвокат сделает свою работу. Бывает, что нет смысла заявлять ходатайство о недопустимости, поэтому все идет как идет.
А если в постановлении, вообще, не указан вид экспертизы, за исключением первичной, то возникает вопрос, а какая это экспертиза- повторная или дополнительная. Повторную может проводить только другой эксперт, а дополнительную и другой и этот. Законная ли эта экспертиза, и как следствие признается недопустимым доказательством.
Адвокат изначально определяет имеются ли процессуальные нарушения в деле, и от этого пляшет. На нарушениях экспертизы дело можно затянуть, развалить, что часто и бывает. Как правило из-за экспертиз разваливаются весомые дела, не мелочь.
А если задаться целью, то экспертизу неплохой адвокат может разобрать по "косточкам" и дело развалить.

А для Кирилыча сообщаю, что практика, к сожалению, везде своя. Но закон есть закон. И практика может поменяться, если кто-то из юристов пойдет своим путем и так бывает. Дискуссировать на эту тему можно очень долго, потому что нет детальных разъяснений о дополнительной и повторной экспертизе. О данной теме не достаточно информации в нормативных документах. Поэтому у каждого складывается свой подход к возникающей ситуации. В уголовном деле большая роль отводится адвокату и он представит ситуацию так, как ему выгодно, используя ошибки следователя, эксперта и т.д.

#25 Klokin Отправлено 30 Декабрь 2011 - 05:39

  • K
  • 2 031 сообщений

Просмотр сообщенияГость (29 Декабрь 2011 - 07:57) писал:

В уголовном деле большая роль отводится адвокату и он представит ситуацию так, как ему выгодно, используя ошибки следователя, эксперта и т.д.

А еще большая роль отводится судье (который может быть афелирован правоохранительными органами, либо просто "войти в положение") и правом которого является оценка "представленной" адвокатом ситуации, с учетом значимости её для дела, возможно имеющего формального наращения расположения запятых.

#26 Гость_Знайка_* Отправлено 30 Декабрь 2011 - 09:40

  • Гости

Просмотр сообщенияKlokin (30 Декабрь 2011 - 05:39) писал:

...который может быть афелирован...

Специально для г-на Клокина. Слово "аффилированный" пишется именно так. Кто же эти люди (лица)?
  • ффилированные лица — физические и юридические лица (в частности, инвесторы), способные оказывать влияние на деятельность хозяйствующего субъекта (юридического и / или физического лица, например, компании) вследствие участия в его капитале или членства в руководящих органах".
Где-то я читал, что эксперт должен быть либо грамотным, либо не применять слова, смысл которых он не понимает или не умеет их писать.
Ничего личного.

#27 Гость_Гость_* Отправлено 30 Декабрь 2011 - 09:58

  • Гости
Тема ушла куда-то не туда. Полагаю, выяснили многое про экспертизы. А, что-то молчит участник, создавший эту тему и просивший помощи. Хочется у него узнать, как все-таки он поступил. Чем дело закончилось?

а про аффилированность - правильно. Судья, никогда не прогибается под правоохранительные органы, судья независим, точно также как и эксперт. Он не может быть "афелирован" правоохранительными органами. Вы, Клокин, часто прогибаетесь под правоохранительные органы? Если да, что грош Вам цена. Дак, Вы еще и молодняк учите.
К сожалению, грамотных у нас в стране маловато будет, обидно. Зато у всех, кто хоть малость знает, пальцы веером.

#28 solloom Отправлено 30 Декабрь 2011 - 11:01

  • K
  • 1 081 сообщений

Просмотр сообщенияKrugliy (27 Декабрь 2011 - 19:36) писал:

Да нет.Первая с номером уголовного дела....Следователь же не объясняет ничего, не хочет дополнительную назначать....А дело в изнасиловании шестерыми одной малолетней.У каждого же по адвокату будет как минимум.Хоть один из них обратит же внимание.


Попал, видимо следователь в историю. Либо тупит сознательно, или уже помочь нечем. Если с первой экспертизы сняты копии сторонами, то изготовление второй экспертизы вызовет подозрение, бурные овации вперемешку с недоумением в отношении эксперта. На практике (со слов коллег) бывало, что косячные постановления для первых экспертиз, переделывали в Акты, по им изготавливали в последующем Заключения от срока вынесения постановления, при условии, что копии не снимались и вся бумажная бодяга летела в корзину. То, что просит следователь - подстава чистой воды. Тем более по делам об изнасиловании. Учитывая, что забор материала от и из половых органов производиться в ближайшие часы - сутки, месячной давности экспертиза будет на руку злодеям и иже с ними. Гнать этого следователя из морга, вместо флага второе постановление всучить.

Сообщение отредактировал solloom: 30 Декабрь 2011 - 11:03


#29 tapotili Отправлено 30 Декабрь 2011 - 21:52

  • смэ
  • 179 сообщений
следак точно теперь афелирован, попал, тараканище!

#30 Kirillych Отправлено 31 Декабрь 2011 - 10:23

  • смэ
  • 255 сообщений
Для юриста (Гость_Гость_*)!

Смотрите к каким затяжным историям приводят процессуальные накладки при назначении дополнительных и повторных экспертиз: Экспертов доставить принудительно!


Я не люблю!В.Высоцкий

Сообщение отредактировал Kirillych: 31 Декабрь 2011 - 14:45




Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2017 Forens.ru